❄️ درسگفتارهایی در باب آرا و اندیشه‌های نیچه
👤 #محمدجواد_صافیان

🔅نیچه شاید اثر گذارترین فیلسوف در فلسفه معاصر باشد. مطمئنا یکی از دلایل آن درک عمیق او از وضعیت فکری و فرهنگی عصر خویش و مهمتر از آن از آینده تمدن و تفکر بشری است. او پیش و بیش از بسیاری از متفکران دریافت که برهوت سر برآورده است. او نیروی نابودگر نیست انگاری را به فراست دریافت و فریاد زد. نیچه مورد تفاسیر مختلف و گاه متضاد قرار گرفته است. در پس بسیاری از تفاسیر تفکر نیچه پوشیده می‌ماند.

🔅مطالبی که دکتر محمدجواد صافیان در ده مجلس عرضه می‌کنند، معرفی اجمالی و مقدماتی برخی از اساسی ترین اندیشه‌های نیچه است. هدف شرح اندیشه های نیچه به زبانی ساده بوده است . این تلاش اگر به علاقه مندان کمک کند که خود به خوانش آثار نیچه بپردازند و از تفاسیر معتبر بهره گیرند به مقصود خویش نائل آمده است.

🌐 دریافت فایل‌های صوتی جلسات

🌾 @Sedanet
🌾 @MJSafian
🌾 @nedayeandishe

❄️ شرط سوم اخلاقی بودن رفتار عاشقانه این است که شخصانیت (personhood) طرف مقابل را کاملا حفظ کنیم و به رسمیت بشناسیم (نمی گویم شخصیت که با personality اشتباه نشود). اگر به شما بگویم که تو را دوست دارم به شرط این که تو فلان باور را نداشته باشی یا به شرط این که تو فلان آزادی را در مقام رفتار نخواهی، شما را به شی تبدیل کرده ام. شی شدن به لحاظ فلسفی برابر با ابزار شدن است.

👤 #مصطفی_ملکیان
چهار شرط اخلاقی بودن یک رابطه

🌾 @Sedanet | @Mostafamalekian

❄️ کثرت‌گرایی یا انحصارگرایی محققانه؟
نقدی بر دیدگاه دکتر آرش نراقی

✍️ #فرهاد_شفتی ( دکترای الهیات از دانشگاه ادینبرا)

🔅این نوشتار نقدی است بر مقاله‌ی اخیر دکتر #آرش_نراقی ، پژوهشگر محترم دین و فلسفه، در باب انحصارگرایی در دین. نراقی در مقاله‌ی خود نخست نسخه‌ای از انحصارگرایی دینی را، که از دید او قابل دفاع است، مطرح و تبیین می‌کند، سپس به نقد کثرت گرایی دینی می‌پردازد. در بخش نخست این نوشتار فرضیات و استدلال‌هایی که بر مبنای آنها نراقی انحصار گرایی را تبیین می‌کند به چالش می‌کشم. در بخش دوم به دفاع از کثرت‌گرایی در برابر نقدهای هشت گانه‌ی نراقی می‌پردازم. این بحث دنباله‌ای نیز دارد که در نوشتاری دیگر ارائ‍ه خواهم کرد. در آن نوشتار به این پرسش می‌پردازم که آیا قرآن به انحصارگرایی دینی نزدیک‌تر است یا به کثرت‌گرایی دینی.

🔅در اینجا کلمه‌ی «دین» را به معنی اعمّ آن بکار برده‌ام که شامل هرگونه مشرب معنوی‌گرایانه می‌شود، از پیروان ادیان رسمیِ ابراهیمی و غیر ابراهیمی که به خدای متشخص معتقدند، تا پیروان ادیانی رسمی که به خدای نامتشخص اعتقاد دارند و نیز پیروان هر مسلک معنوی‌ای که به گروه رسمی و شناخته شده‌ای تعلق ندارند. همچنین عبارت «امر متعالی» را به معنی آن امر فرا انسانی و فرا مادّی‌ای بکار برده‌ام که دینداران به آن باور دارند و این شامل خدای متشخص یا نا متشخص و مفاهیم وابسته‌ای همچون جهان پس از مرگ و عالم ملکوت و ورای مادّه می‌شود.

🌐 مطالعه متن کامل در صدانت

🌾 @Sedanet

🎥 برشی از شعر ریشه در خاک فریدون مشیری در اینستاگرام
فیلم کاملتر در آپارات

🌾 @Sedanet

❄️ انفعال اجتماعی؛ تأملی دربارۀ «باور نادرست» از منظر ژان پُل سارتر
✍️ #محمدرضا_واعظ_شهرستانی

🔅تصور کنید زنِ جوانی با مردی جنتلمن برای نخستین بار در کافه‌ای قرار ملاقات دارد. مرد به نشانۀ صمیمیت و نزدیکی‌ای که هنوز به وجود نیامده است، در میانۀ صحبت دست زن را می‌گیرد. مرد چنین رفتار می‌کند تا بلکه بتواند حس خوب خود را از با آن زن بودن نشان دهد. اما این در حالی است که زنِ جوان این تماس جسمانی را دستِ کم در نخستین دیدار نمی‌خواهد ولی اگر دست خود را ولو با ملایمت از دستِ مرد بیرون بکشد به معنای امتناع و فاصله‌ای تعبیر می‌شود که چه بسا ادامۀ این رابطه را تحت تأثر قرار خواهد داد و حتی ممکن است دیدار بعدی آن‌ها را خراب کند. بهترین راهی که زن پیدا می‌کند آن است که وانمود کند که متوجه این کار مرد نشده است! در حقیقت، زنِ جوان به جای انتخاب نوع عکس العمل خود در مقابل عمل مرد، خود را به حالتی می‌زند که گویی اصلا متوجه این عمل مرد نشده است.

🔅موقعیت بالا، مثالی است از کتاب هستی و نیستی ژان پل سارتر. سارتر بر این باور است که آن زن با وانمود کردن به ندانستن و عدم انتخاب میان گزینه‌های پیش‌رویش، خود را فراتر و مستقل از وضعیتی که در آن قرار دارد نشان می‌دهد؛ یعنی با سلب مسئولیت از خود برای انتخاب گزینه‌ای، خود را فراتر از وضعیتی نشان می‌دهد که باید در آن انتخاب کند. سارتر این حالت ذهنی زن را «باور نادرست» می‌داند. باور نادرست از نظر او «گونه‌ای روراست نبودن با خویشتن و دیگران» است. در واقع، «باور نادرست» حالتی هستی‌شناسانه و وجودی است که فرد در آن حالت، امر نادرست را به جای امر درست وانمود می‌کند و خود را قانع می‌سازد که این امر نادرست، امر درست و حقیقی است. دقیقا همانند زنِ جوان که وقتی در موقعیت انتخاب قرار می‌گیرد با باوری نادرست خود را به بیراهه می‌زند و چنان وانمود می‌کند که متوجه عمل مرد نشده است...

🌐 مطالعه متن کامل در صدانت

🌾 @Sedanet
🌾 @rooyeshedigar

❄️ درس‌گفتارهای هرمنوتیک فلسفی
👤 #احمد_رجبی
پاییز ۹۸ | دانشگاه تهران
✅ تکمیل شد | 13 جلسه

🔅درس‌گفتار هرمنوتیک فلسفی از دکتر احمد رجبی ، با تمرکز بر چند مفهوم بنیادین در اندیشه گادامر و بخشهایی از متن کتاب “حقیقت و روش” و تفسیر آنها میکوشد چگونگی قوام یافتن هرمنوتیک فلسفی را به عنوان امکانی جدید در بحث از حقیقت و بنیانگذاری اندیشه فلسفی نشان دهد، به نحوی که هم از حقیقت و بنیادیابی فلسفی بحث می‌شود و هم داعیه هرگونه بنیانگذاری تام به شیوه‌ای دکارتی، به منزله ساده‌انگاری‌ای غیرانتقادی مردود اعلام می‌شود. در سیر مباحث، بر این نکته تاکید خواهد شد که یافتن ضرورت‌های نهفته در هرمنوتیک فلسفی گادامر در پیوند با سنت و جریانهای فلسفی‌‌ای که گادامر به نقد و تفسیر آنها می‌پردازد، در جهت غلبه بر سوبژکتیویسم، هیستوریسم و نسبی‌انگاری فلسفی است و معمولا اندیشه گادامر در جهتی معکوس فهم شده است.

🔅در این جلسات نخست اشاراتی مقدماتی به سابقه شکل‌گیری نظریه هرمنوتیکی و به ویژه نسبت یافتن هرمنوتیک با هستی‌شناسی در اندیشه هایدگر خواهد آمد و سپس با تفسیر فصل‌هایی از بخش دوم کتاب حقیقت و روش، بحث بر توضیح جایگاه بنیادین مفهوم “تاریخ تاثیر و تاثر”، به عنوان بنیادین‌ترین مفهوم هرمنوتیکی و به منزله جایگزین مفهوم “بنیاد”، و نحوه وجود تاریخمند حقیقت متمرکز خواهد شد و نسبت آن با سایر مقومات هرمنوتیک فلسفی، به ویژه “سنت”، “زبان”، “فهم” و “مفاهمه” مورد بحث و بررسی قرار خواهد گرفت.

🌐 دانلود صوت تمام جلسات

🌾 @Sedanet

❄️ تعارضات ارزش‌ها در زندگی انسانی و هنر رفع آن
✍️ #وحید_حلاج

🔅زندگی آدمی، محل تعارض ارزش‌هاست و هنر آدمی در این است که بتواند میان این تعارضات، تعادل ایجاد کند. آیزایا برلین، فیلسوف معاصر بریتانیایی، می‌گفت که ارزش‌های انسانی هم‌چون آزادی یا عدالت، همسو نیستند و این‌طور نیست که هم بتوان آزادی را به تمامه داشت و هم عدالت را.

🔅این تعارض را می‌توان در تمام ارزش‌های انسانی نشان داد. مثلا اگر اخلاق، به معنای دیگرخواهی، را ارزش بدانیم و از طرفی حفظ سلامت شخصی در زندگی را هم ارزشی دیگر، نمی‌توان هم به تمامه دیگر خواه بود و هم به تمامه خودخواه؛ باید هم از دیگرخواهی کم کرد و هم از خودخواهی تا بشود تعادلی ایجاد کرد.

🔅مثالی دیگر: هم امنیت ارزش است، هم آزادی. اگر بخواهیم به تمامه در امن و امان باشیم باید در خانه بنشینیم و هیچ مواجهه‌ای با جهان خارج نداشته باشیم اما با این کار خود را از بسیاری ارزش‌های دیگر محروم کرده‌ایم. عملا دیگر آزاد نیستیم، از تعاملات اجتماعی محروم‌ایم، از شادی و سرور انجام عملی اخلاقی محروم‌ایم و قس علی هذا. از طرف دیگر اگر آزادی را به تمامه بخواهیم امنیت به مخاطره می‌افتد و دیگر استفاده از همان آزادی هم ناممکن می‌شود.

🔅این تعارضات نه تنها در سطح فردی بلکه در سطح اجتماعی، هم در رابطه بین افراد و هم در رابطه بین گروه‌های اجتماعی، خود را نشان می‌دهد. برخی از نظریه‌پردازان فلسفه سیاسی، اساسا فلسفه تشکیل دولت، به معنای عام آن یعنی نهادی که هم قدرت تقنین داشته باشد و هم قوت اجرای آن، را وجود همین تعارضات و لزوم حل و فصل آن‌ها می‌دانند.

🔅انسان فضیلت‌مند، با توجه به نظریه اخلاق فضیلت ارسطو، انسانی است که بتواند میان این تعارضات، تعادل برقرار کند یعنی بتواند در حل این تعارضات بیشینه سود و کمینه هزینه را محقق سازد. و دولت فضیلت‌مند یا دولت کارآمد، دولتی است که بتواند هرچه بیشتر در میان تعارضات موجود در سطح جامعه، بیشینه سود و کمینه هزینه را برقرار سازد.

🔅هم استقلال برای یک جامعه ارزش محسوب می‌شود، هم آزادی، هم امنیت، و هم رفاه اقتصادی. اما واضح است که حفظ استقلال به تمامه باعث بستن درها به روی هر بیگانه‌ای می‌شود و عملا جامعه را از تعاملات مفید و بده بستان‌های اقتصادی محروم می‌کند. حفظ امنیت آزادی را تحدید می‌کند و بسط آزادی به تمامه، امنیت را به مخاطره می‌اندازد.

🔅 یکی از سوءبرداشت‌هایی که بسیار هم اتفاق می‌افتد اذعان به وجود این تعارضات و استناد به محدودیت ارزش‌ها در تمام جوامع و پس از آن توجیه محدودیت‌های اعمال شده است. مثلا بسیار شنیده‌ایم که اگر به وجود قانونی، مثلا حجاب اجباری، اعتراض می‌شود در پاسخ می‌گویند که هیچ کشوری وجود ندارد که آزادی مطلق بدهد یا مثلا می‌گویند که رعایت حجاب شرعی در اماکن عمومی در ایران قانون است، در همه کشورها تمکین به قانون اجباری است، ‌پس باید به این قانون تمکین کرد.

🔅همان‌طور که اشاره کردم، زندگی انسانی ناگزیر از مواجهه با این تعارضات و تحدید ارزش‌ها به نفع ارزش‌های دیگر است. بنا بر این مسلم است که در زندگی انسانی نمی‌توان دو ارزش یا بیشتر را به تمامه حفظ کرد، و باید تن به محدودیت داد؛ اما نکته مهم در تعیین گستره محدودیت‌هاست. اصل بر حفظ بیشینه هرکدام از این ارزش‌هاست و در هنگام تعارض، باید به گونه‌ای عمل کرد که کمترین محدودیت اعمال شود و این هنر انسان فضیلت‌مند و دولت کارآمد است که بتواند این تعادل را ایجاد کند.


🌾 @Sedanet
🌾 @vahidhallaj_channel

❄️ آن‌چه نابخشودنی است
✍️ #محمد_فاضلی

🔅 معلوم شد هواپیمای اوکراینی هدف موشک خودی قرار گرفته است.

🔅 اشتباه و اتفاق بخشی از ذات نظامی‌گری، فناوری و حتی صنعت هوایی است.

🔅 اما دروغگویی و اصرار بر پنهان‌کاری، با ذات اطلاع‌رسانی و روراستی با ملت در تضاد است.

🔅 سه روز پنهانکاری خطرناک است.

🔅 وحشتناک، پاسخ این سؤال است: «سیستم‌هایی که تا به این حد پنهانکار و غیرشفاف هستند، چه چیزهای دیگری را پنهان می‌کنند یا قادرند پنهان کنند؟»

🔅 هولناک، پنهان نگه داشتن واقعیت از دولت است که اگر پنهان نشده بود رئیس سازمان هواپیمایی و سخنگوی دولت با آن اصرار از نفی سناریوی اصابت موشک نمی‌گفتند.

🔅 دروغگویی و پنهانکاری سیستماتیک نابخشودنی است.

🔅 نمی‌دانم بر داغ بر دل مانده قربانیان پرواز بگریم یا بر این سطح از نابخردی، بی‌اخلاقی یا ناکارآمدی که بر سر میلیون‌ها ایرانی آوار می‌شود.

🌾 @Sedanet
🌾 @fazeli_mohammad

❄️ چرا نخبه ها می روند و نمی آیند ؛ به جای اینکه بروند و بیایند؟
متن ویراستۀ گفتگوی ساسان آقایی با #مقصود_فراستخواه
ویژه نامۀ اعتماد | مهر ۱۳۹۰

🔅 جامعه ما نخبه‌پرور که نیست، نخبه ستیز هم هست. البته لازم است میان نخبه گرایی و نخبه پروری تفکیکی داشته بشیم. در جامعه ما نخبه پروری نیست ولی نخبه گرایی بر آن غالب است. زمینه های نخبه گرایی و نخبه سالاری سنتی از دیر باز در ایران وجود داشت و در دورۀ معاصر هم که گرفتار نخبه گرایی پوپولیستی شده ایم. ما از ملت هایی هستیم که متأسفانه همچنان نیاز به قهرمان داریم و بیش‌تر وقت‌ها این قهرمان نماها هستند که سوار بر امواج می شوند و پوپولیسم راه می اندازند. اما هرگز ما نخبه پرور نبوده‌ایم.

🔅تا آن‌جا که بنده پیگیری کردم، متوسط ضریب هوشی ایران را حدود 84 براورد می کنند. این البته در حد گمانه ای است که باید مورد بررسی ومداقّه قرار بگیرد اما بنابر پاره ای داده ها ،رتبه ایران در 185 کشور جهان 97 بوده است. روشن است که اینجانب به ژنوم قومی خاصی به آن مفهوم ذات‌باورانه قائل نیستم و دیدگاه نژادپرستانه را موجه نمی دانم ، این‌که بیاییم بگوییم برای نمونه نژاد "ژرمن" یا نژاد دیگر بهرۀ هوشی بیشتر و برتری دارد. تحقیقات زیادی هست که عوامل ساختی و کارکردی مانند فقر غذایی وضعف نهادهای آموزشی، متوسط هوش مردم را پایین می آورد و خود این می‌تواند بیان‌گر تاثیر ساختار های اقتصادی وفرهنگی در نخبه‌پروری باشد.

🔅در کشورهای توسعه‌یافته و یا پیشرو مانند آمریکا و انگلیس تا ژاپن، کره جنوبی، تایوان و هنگ‌کنگ، بهرۀ هوشی به طور متوسط بین 100 تا 105 است، در کشورهای در حال توسعه مانند ترکیه و این‌ها ، حدود 80 تا 90 گفته شده است و درکشورهای محروم و مشکل‌دار مثلا در آفریقا، بهرۀ هوشی پایین تر از 75 است.می‌بینید که هم در سطح فردی ، تفاوت‌های قابل لمسی هست و هم در سطح جوامع و درمیان کشورها. برمبنای برخی مطالعات علمی، میانگین متوسط هوشی ایرانیان در چند سال اخیر افت آشکاری داشته است! البته هیچ کدام از این‌ها در حکم «امر پیشین» نیستند بلکه «امر پسینی» به شمار می‌روند وباید به صورت تجربی بررسی وتحقیق وتبیین بشوند.

🔅 بر اساس آمارهای منتشر شده ما 4 تا 5 میلیون مهاجر ایرانی در 32 کشور جهان داریم که آمریکا بیشترین سهم را از آن دارد و یک میلیون ایرانی به آنجا مهاجرت کرده اند. بیش از یک چهارم ایرانی‌تبارهای آمریکا دارای مدارک فوق لیسانس و دکترا هستند که در 67 گروه نژادی آمریکا، این بالاترین شاخص تحصیلات است. ایرانیان مقیم خارج از کشور، دست‌کم سرمایه ای بالغ بر 800 میلیارد دلار دارا هستند (برابر با بیش از یک دهه پول فروش نفت کشور) حالا این 800 میلیارد دلار به کنار. سرمایه فکری و سرمایه انسانی ما نیز علاوه بر این سرمایه اقتصادی‌، در خارج از کشورگردش می کند وخیر آن به سیستمهای فراملی می رسد. امروز بیش از 500 پروفسور ایرانی در ایالت‌های متحد آمریکا وجود دارد که در ام آی تی یا استنفورد یا دیگر مراکزعلمی ودانشگاهی آمریکا تاثیرگذار هستند و این رقم برابر با یک پنجم کل استادان ما در داخل کشور است.

🔅کل تعداد استادان در داخل کشور در سال89-90 برابر با 2560 نفر بوده است اما هم‌اکنون تنها 500 استاد ایرانی در استانداردهای سطح بالای جهانی در آمریکا مشغول به کارند، آیا می توانید عمق ماجرا را تصور بکنید؟ تنها در آمریکا و نه در تمامی کشورهای دنیا، یک پنجم استادان در داخل، استاد ایرانی داریم!

🔅همچنین متخصصان ایرانی در کشورهای عضو سازمان همکاری اقتصادی و توسعه برابر با یک چهارم کل متخصصان ما در داخل هستند. بنا بر آمار خود آقایان مسوول، تنها نیم تا دو درصد از این ایرانیان مهاجرت کرده به خارج، فعالیت سیاسی دارند و مخالف سیاسی فعال نظام محسوب می شوند. می‌بینید که مساله‌ی ما فقط این نیست که نتوانسته‌ایم اپوزوسیون را در داخل نگه داریم و با آن در یک تعامل سازنده باشیم تا کشور در مسیر پیشرفت حرکت بکند، چون اپوزوسیون در دنیای آزاد،سبب پیشرفت جوامع است،ما نه‌تنها از این ظرفیت استفاده نکرده‌ایم بلکه کل نخبگان‌مان را هم داریم از دست می‌دهیم. وقتی خودشان می‌گویند نیم تا دو درصد اینها نیروی مخالف هستند، به این معنی ا‌ست که دست‌کم ۹۸ درصد دیگر از این نخبگانی که رفتند، به سبب وضعیت و ناکارآمدی ساختار است که می‌روند و نمی‌توانند این‌جا بمانند و این حقیقتا یک فاجعه است.

🔅 چندی پیش سازمان توسعه ملل متحد گزارشی را منتشر کرد و در آن آشکار شد که ایران رکورددار مهاجرت نیروی متخصص است، با 150 تا 180 هزار نفر خروجی در سال. براساس معادله‌های اقتصادی، خروج سالانه‌ی این میزان نیروی متخصص برابر است با خروج 50 میلیارد دلار سرمایه در هر سال...

🌐 متن کامل این مصاحبه

🌾 @Sedanet | @Mfarasatkhah

❄️ ما باید با تمام وجود و با حضور قلب می نشستیم پای حرف مردم
✍️ #مصطفی_ملکیان

🔅من به این جمله عیسی ایمان دارم که حقیقت تو را نجات خواهد داد. انسان نه با دروغ و توهم و فریب ، که فقط با حقیقت نجات می یابد.

🔅ما امروزه واقعا کسی که حرفمان را بشنود نداریم. ما نیاز داریم که بیشتر حرفمان شنیده شود؛ ولی آقایان فکر می کنند ما باید فقط حرف شنو باشیم. ما باید با تمام وجود و با حضور قلب می نشستیم پای حرف مردم

🔅اگر دو چیز در زندگی ام نباشد، زندگی دیگر برایم معنا ندارد: در درجه اول باید بتوانم درد و رنجی را کاهش دهیم و در درجه دوم اگر حقیقتی به ذهنم رسید، آن را به گفته خودم و به دست خودم با دیگران در میان بگذارم و به قول شما جوانان شیر share کنم. تنها دل خوشی من در زندگی این دو موضوع است و چیز دیگری سراغ ندارم.

🔅نظریه های مختلف معنای زندگی را هم می دانم؛ ولی فقط این دو مورد را معنی دهنده به زندگی خودم می دانم. من به این جمله عیسی ایمان دارم که حقیقت تو را نجات خواهد داد. انسان نه با دروغ و توهم و فریب ، که فقط با حقیقت نجات می یابد. البته هیچ حقیقتی نیست که در ابتدا تلخ نباشد؛ حقیقت دارویی تلخ است. اینکه بدانید انسان موجودی تنهاست یا عدالت هیچگاه به معنای حقیقی اش نمی تواند تحقق یابد، اینها همه تلخ اند؛ اما حقیقت وقتی وارد وجود تو شد کم کم آثارو برکاتش را می گذارد و تاثیر خودش را نشان میدهد.

🔅متاسفانه ما بیشترین عشق را به سخن گفتن و کمترین عشق را به شنیدن داریم. من به خودم و دیگران توصیه میکنم که بیشتر حرف مردم را بشنویم، نه اینکه حرص و ولع داشته باشیم برایشان صحبت کنیم. من یک شوخی با خدا هم بکنم، فکر میکنم خدا هم اگر کمی بیشتر حرف ما را می شنید، شاید وضع ما بهتر از این بود. اگر پیامبران خدا و بنیانگذاران ادیان و مذاهب و عارفان و فیلسوفان و متفکران و مصلحان اجتماعی حرف مخاطبان خود را بیشتر بشنوند و کمتر با آنها حرف بزنند، فکر می کنم وضع دنیا خیلی بهتر از این شود. ما امروزه واقعا کسی که حرفمان را بشنود نداریم.

🔅ما نیاز داریم که بیشتر حرفمان شنیده شود؛ ولی آقایان فکر می کنند ما باید فقط حرف شنو باشیم. ما باید با تمام وجود و با حضور قلب می نشستیم پای حرف مردم . این مردم از همسر و فرزندان من شروع می شوند تا فلان رجل سیاسی و فلان شهری و فلان روستایی و فلان زن یا مرد یا پیر و جوان و همه و همه ما متاسفانه کمتر کسی را داریم که حرف هایمان را بشنود و ای کاش روحانیون و روشنفکران کمی حرف می شنیدند و می دیدند مردم از چه می رنجند و به چه دردهایی مبتلایند.

🌐 فایل PDF کامل این مصاحبه
ماهنامه برای فردا | مهر 96
🌾 @Sedanet
🌾 @Mostafamalekian

❄️ نشست «جوکر و حوادث آبان»

🔅برنامه اکران و تحلیل فیلم جوکر در شریف از سوی اندیشکده راهبردی مهاجر در هشتم دی‌ماه و در آمفی تئاتر مرکزی برگزار شد. در این نشست بیژن عبدالکریمی، سید محمدتقی چاوشی، سید جواد میری، محمدحسین بادامچی، فاطمه دلاوری، ابوطالب صفدری و آیدین ابراهیمی سخنرانی کردند.

🔅فیلم سینمایی جوکر اینقدر به مذاق دوست‌داران سینما خوش آمده که تقریبا در هر محفلی حرفی از آن شنیده می‌شود. البته بحث و صحبت درباره آن فقط به گعده‌های سینمایی محدود نماند و با توجه به اعتراض‌های مردمی در کشورهای مختلف به سرعت ابعاد دیگری هم به خودش گرفت و جامعه‌شناسان و دانشکده‌های علوم اجتماعی هم سراغش رفتند و تحلیل‌ها و پشت پرده‌هایی زیادی درباره آن گفته و شنیده شد...

🌐 دریافت فیلم سخنرانی‌ها

🌾 @Sedanet
🌾 @Mohajer_ThinkTank

❄️ #پیتر_سینگر : ترور سلیمانی توسط آمریکا توجیه شدنی نیست
روزنامه فرهیختگان | شماره ۲۹۵۶ | یکشنبه ۲۲ دی ۱۳۹۸
مترجم: علیرضا خباززاده رضایی

🔅ما می‌توانیم با این فرض شروع کنیم که گرفتن زندگی یک انسان اشتباه است. رئیس‌جمهور دونالد ترامپ این موضوع را انکار نخواهد کرد. برای مثال، یک سال پیش او گفت: «من همیشه از اولین حق در اعلامیه استقلال‌مان دفاع خواهم کرد؛ حق حیات.» ترامپ برای فعالان ضد سقط‌جنین خطابه می‌کرد اما حق حیات -که بر جنین‌ها صدق می‌کند- باید در مورد افراد مسن نیز مصداق داشته باشد. آیا «مردان بد» استثنا هستند؟

🔅باز هم برای اینکه بحث را تا حد امکان صریح پیش ببریم، بیایید فرض کنیم «حق حیات» صرفا ضامن حیات انسان‌های بی‌گناه است. [حال] چه کسی بناست بی‌گناهی را قضاوت کند؟ اگر موافق باشیم، همان‌طور که آمریکایی‌ها اغلب می‌گویند که برآنند، «یک دولت قانون و نه [دولت] افراد» [باید در کار باشد] و باید برای تصمیم‌گیری در مورد گناه، یک روند قانونی طی شود. از سال ۲۰۰۲ دیوان بین‌المللی کیفری به دنبال اعمال این فرآیند در سطح جهان است. شورای بین‌المللی ICC موفقیت‌های قابل‌توجهی در تعقیب مجرمان جنایات جنگی و جنایت علیه بشریت داشته‌است، اما دامنه [اعمال رای] دادگاه محدود است و با امتناع ایالات‌متحده از پیوستن به ۱۲۲ کشور دیگر که صلاحیت آن را پذیرفته‌اند، [این فرآیند توسط ایالات متحده] یاری نشده است.

🔅اگر مقامات ارشد وزارت امور خارجه بر این باورند که ایالات‌متحده در یک جنگ عادلانه با ایران است، همان‌گونه که در سال ۱۹۴۳ در [مقابل] ژاپن [در حال جنگ] بود، قتل سلیمانی منطقی به‌نظر می‌رسد. طبق نظریه استاندارد [در] جنگی منصفانه، ممکن است دشمنان خود را هر زمان که فرصتی برای انجام این کار داشته باشید، بکشید، البته تا زمانی که اهمیت هدف مورد نظر در مقایسه با [اهمیت] خسارت [وارده احتمالی به] افراد بی‌گناه بیشتر باشد.

🔅اما ایالات متحده با ایران در جنگ نیست. [چراکه] قانون اساسی ایالات‌متحده فقط به کنگره اختیار اعلام جنگ می‌دهد [در‌صورتی‌که کنگره] هرگز اعلان جنگ با ایران را اعلام نکرده است. [حتی] رئیس مجلس نمایندگان «نانسی پلوسی» اظهار داشت: «باید در مورد طرح قتل سلیمانی با رهبران کنگره رایزنی می‌شد. اگر ترور سلیمانی یک عمل جنگی بود، حق با نانسی پلوسی بود.»

🔅اگر از طرف دیگر این قتل عملی مبتنی‌بر جنگ نبود پس به‌عنوان یک ترور غیرقانونی نیز برای جلوگیری از حمله قریب‌الوقوع لازم نبوده است [چراکه] هم غیرقانونی و هم غیراخلاقی بود. این اقدام نه‌تنها از نظر تشدید [اعمال] انتقام‌جویانه در خاورمیانه بلکه [از آنجا که خود موجب] کاهش بیشتر حاکمیت بین‌المللی قانون [شده است]، عواقب منفی شدیدتری را به همراه خواهد داشت.

🌐 متن کامل انگلیسی و فارسی به همراه PDF

🌾 @Sedanet
🌾 @farhikhtegandaily

❄️ داغ‌های تازه‌شده و ترومای (روان‌زخم) میان‌نسلی را بشنویم
✍️ #حنیف‌رضا_جابری‌پور (مشاورِ ارشد «بنیادِ کودکِ استرالیا» و دانشجوی دکتریِ در دانشکده‌ی آموزش در دانشگاه موناش، ملبورن، استرالیا)

🔹درخواست می‌کنم این نوشته را یا نخوانید، یا تا انتها بخوانید.

🔅حوادث تلخ روزهای گذشته که دنیا را تکان داد، دل‌های ایرانیان زیادی را هم به شکل‌های گوناگون و البته متضاد تکان داد. عصب‌شناسان امروزه بهتر می‌دانند آنچه که ما از آن به «تازه شدن داغ» یاد می‌کنیم چه فرایند مغزی و عصب‌شناختی‌ای دارد. سازوکارهایی در زیست‌ و روان ما انسان‌ها وجود دارند که باعث می شوند برخی اتفاق‌ها که در زمان حال می‌افتند ما را به تجربه‌ها، احساسات و عواطف، و عزم‌ها و عهدهای گذشته وصل کنند. این همه، محصول اتفاق‌های بزرگ است. هر آدمی به نحوی به آن وصل می‌شود، وجودش پُر می‌شود از احساس و عاطفه و فکر و تحلیل، و این‌ها را جایی در ظرفی می‌ریزد.

🔅این روزها ظرف‌های مجازی پر شده است از غم و خشم و تهدید و ناسزا و یاد و نوحه و بدوبیراه و عشق و نفرت. سیل کلمات و جملات بعضاً متضاد ایرانی‌ها در این چند روز آینه‌ی تمام نمای نورون‌های آینه‌ای و ترومای میان‌نسلی بود. در این میان سه جمله ذهنم را تکان داد و برایم انگیزه‌ی این نوشته شد. اول یکی از دوستان بود که گفت: “احساس می‌کنم پدرم دوباره شهید شده است!” و دیگری محمود دولت‌آبادی که نوشته بود: “آیا این است سرنوشت همه‌ی فرزندان شایسته‌ی این آب و خاک با هر اندیشه و هر گرایشی؟ انهدام؟” و سوم اینکه: “ما هنوز در مورد هواپیمایی که در دهه‌ی هفتاد به کوه کرکس خورد و برادر و دایی‌ام را از دست دادم، اطلاعات درستی نداریم.”...

🌐 مطالعه متن کامل به همراه PDF

🌾 @Sedanet | @Aussiedu

❔پرسش از #آرش_نراقی :

استاد, سلام و عرض ادب. عموم ادیان ابراهیمی و مذاهب ـ و شقاق آنان خدایی را مورد پرستش قرار میدهند که قادر مطلق است, برای اینکه تردیدهای حاصل از برهان شر را پاسخ گو باشیم, آیا فلسفه پاسخ قطعی برای اثبات آن خدای دینی پیامبران را دارد و اگر نه آیا امکان رسیدن به آن پاسخ از طریق فلسفه وجود دارد؟

🔹پاسخ ایشان:

با سلام- به نظرم فلسفه می تواند از معقولیت آن باور دفاع کند. اما دشوار بتوان از اثبات قطعی آن باور در قلمرو فلسفه سخن گفت. فلسفه حداکثر می تواند برهانی خوب و قابل قبولی در دفاع از خداوند عرضه کند،‌اما توقع اثبات قطعی به گمانم از توان فلسفه بیرون است. من در این باره در مقاله «سنت گرایی انتقادی» توضیحاتی داده ام که شاید خالی از فایده ای نباشد. اگر فرصتی یافتید بد نیست که نگاهی به آن مقاله بیندازید.

🌾 @Sedanet
🌾 @Arash_naraghi

❄️ پرونده‌ای درباره لذت و رنج
ضمیمه اندیشه و علوم انسانی روزنامه اصفهان زیبا

🔅آنچه در این شماره از ویژه نامه به آن خواهیم پرداخت، مفهوم لذت و رنج در زندگی است. این موضوع از آن جهت مهم است که زندگی بشر در طول تاریخ مرهون نوع نگاه و تفسیر نسبت به زندگی خوب و نیک فرجام است؛ در واقع تبیین شیوه ای از زندگی که در آن سعادت معنا می یابد و انسان به مطلوب خودش می‌رسد. زندگی خوب و بهزیستی به معنای خوب زندگی کردن، دارای مؤلفه های مختلفی است که فیلسوفان و اندیشمندان متعددی در گذر تاریخی به جستجوی آن پرداخته اند. از آنجا که معمولا غایت زندگی به همراه شیوه زیستن دغدغه بشر بوده، دستیابی به آرامش و بالاترین حد بهبودی نیز منشأ دلبستگی های آن است.

🔹با گفتارها و نوشتارهایی از:
سعید مدنی، ناصر مهدوی، حسین دباغ، سیدهادی معتمدی، لطف‌الله میثمی، امیرحسین خداپرست، محمود مقدسی، مهدی زمانی، شیرزاد پِیک حِرفه، نغمه پروان، محمدعلی دادخواه، هدی خطیبی مقدم، صدیق قطبی، امیر تاکی

🌐 توضیحات بیشتر و فایل PDF

🌾 @Sedanet | @Esfzibanews

❄️ رویکرد تحلیلی به فلسفه‌ی اسلامی
👤 #محمود_مروارید

🔅چهارمین نشست هفتگی «نیم فاصله، دانشگاهیان در فضای عمومی» با موضوع «رویکرد تحلیلی به فلسفه اسلامی» با حضور محمود مروارید، عضو هیئت علمی پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، چهارشنبه ۱۱ دی‌ماه از سوی مؤسسه خانه کتاب برگزار ‌شد.

🔅محمود مروارید در ابتدای این جلسه با طرح این سؤال که اساساً فلسفه تحلیلی یعنی چه؟ و تفاوت و شباهتش با دیگر فلسفه‌ها چیست؟ سخنان خود را آغاز کرد و گفت: می‌توان ۱۰ خصوصیت برای فلسفه تحلیلی بیان کرد که معمولاً نظریات و افرادی که ذیل فلسفه تحلیلی قرار دارند چند نمونه از این خصوصیات را دارند.

🔅وی اظهار کرد: خصوصیت اول این است که در فلسفه تحلیلی وقتی با یک مسأله کلان فلسفی برخورد می‌کنند، فیلسوفان تحلیلی به مسائل ریزتز خردش می‌کنند و می‌کوشند این مسائل را به سرانجام برسانند و در نهایت بتوانند تصویری از یک مسأله کلان بدست بیاورند. دوم اینکه در هر بحثی که وارد می‌شوند با توجه به واژگان و مفاهیمی که در آن مسأله وارد شده، حتی‌الامکان سعی می‌کنند به صورت دقیق و واضح، منظور را بیان کنند.

🌐 متن گزارش به همراه فایل صوتی

🌾 @Sedanet
🌾 @Drmorvarid
🌾 @Nimfaasele_ir

🎙سیاستِ عذرخواهی یا عذرخواهیِ سیاسی
👤 #کاوه_بهبهانی
دانشگاه علوم پزشکی شیراز
دوم خرداد 1398
🌾 @Sedanet | @Sophia_Kaveh

🎥 شعر ريشه در خاک از فريدون مشيرى
ایران برای تمام ایرانی‌هاست🇮🇷
🌾 @Sedanet

❄️ از مرگ چرا هراسم؟
گفتاری درباره هراس از مرگ از منظر اپیکوریان

✍️ #آرش_نراقی
کالج موراوین، پنسیلوانیا
۲۶ اکتبر ۲۰۱۹

🔅مرگ یکی از مهمترین سرچشمه های هراس در زندگی انسانها بوده است. اما ریشه این هراس عمیق وجودی چیست؟ چرا انسانها مرگ خود و عزیزان شان را سوگناک و هراس آور می یابند؟ به نظر می رسد که پاسخ این پرسش روشن است: مرگ بنیان هستی ما و عزیزان مان را نشانه می رود. دررسیدن مرگ به معنای از دست دادن عزیزترین محبوب ما، یعنی جان خود و عزیزان مان،‌ است. گویی مرگ مایه زیانی عظیم و چاره ناپذیر است، و این زیان عظیم است که مرگ را هولناک می کند. این آموزه را گاه «آموزه زیان» می نامند: هراس از مرگ ناشی از زیانی است که لاجرم بر ما وارد می کند. اما آیا «آموزه زیان» صادق است؟ آیا مرگ به واقع سرچشمه زیان و به این اعتبار مایه هراس در زندگی ماست؟ آیا هراس از مرگ امری معقول است؟

🔅انسانها به این پرسش پاسخ های متفاوتی داده اند. در چارچوب اندیشه دینی هراس از مرگ (از آن حیث که مرگ است) غالباً امری ناموجه تلقی می شود، چرا که در آن چارچوب حیات انسان پس از مرگ بیمارستانی او همچنان ادامه می یابد، و اگر مرگ پایان راه نباشد، در آن صورت هراس از آن (دست کم از آن حیث که مایه نیستی ما و عزیزان مان نیست) امری ناموّجه خواهد بود. از همین رو کسانی مانند فروید معتقد بودند که سرّ ماندگاری دین و تداوم دین باوری از جمله این است که دین تسلایی در برابر هراس از مرگ و اندوه ناشی از آن فراهم می کند. هراس از مرگ خود و عزیزان گاه چنان ما را در چنبره خود می فشارد که شوق و جرئت زیستن را از ما می ستاند. اما دین با وعده حیات پس از مرگ و جاودانگی وحشت ما را می زداید و از حجم هراس و اندوه مان در این عالم می کاهد.

🔅البته علاوه بر پاسخ های دینی، از منظر غیردینی هم پاسخهایی به «آموزه زیان» داده شده است. یعنی گروهی از حکیمان کوشیده اند بدون توسل جستن به متافیزیک دینی هراس ما را از مرگ چاره کنند. برای مثال، کسانی، مانند برنارد ویلیامز، معتقد بودند که جاودانگی طوق لعنتی بر گردن انسان است، و بنابراین، مرگ نه فقط زیان آفرین نیست که می تواند مایه رهایی و معنابخشی باشد، و لذا انسان خردمند باید به آن خوشامد بگوید. علاوه بر حکیمان روزگار مدرن، در فرهنگ باستان هم کسانی در نفی «آموزه زیان» کوشیده اند. از جمله این افراد اپیکور (حکیم یونانی) و پیروان او بوده اند. اپیکور و شاگردان اش کوشیدند تا بدون توسل به ایده خدا یا حیات پس از مرگ هراس انسان را از مرگ چاره کنند، و به قوّت استدلال نشان دهند که هراس ما از مرگ اساساً‌ امری نامعقول است، و یک انسان خردمند و آگاه به قوّت عقل درمی یابد که مرگ مایه زیان و در نتیجه مایه هراس نیست.

🔅قصد من در این نوشتار آن است که پاسخ اپیکوریان را به پدیده هراس از مرگ بررسی کنم. در سنت اپیکوریان دو استدلال مهم در نفی «آموزه زیان» و اثبات نامعقولیت هراس از مرگ مطرح شده است: استدلال اپیکور که می توان آن را «معمای زمان» (The Timing Puzzle) نامید،‌ و استدلال لوکرتیوس (Lucretius) که می توان آن را «استدلال تقارن» (The Symmetry Argument) خواند...

🌐 مطالعه متن کامل به همراه PDF

🌾 @Sedanet
🌾 @Arash_naraghi
🌾 @andishepouya

❄️ یگانه راه رهایی به روایت مصطفی ملکیان
آسیب‌ شناسی ریشه اعتراضات
روزنامه شهروند | شماره ۱۸۸۸ | ۹۸/۱۰/۲۵

🔅وقتی قرار اول‌مان در اوایل آبان ماه کنسل شد، نزدیک به دو ماه طول کشید تا قرار دیگری با او بگذاریم و برای مصاحبه به دیدارش برویم. در این مدت اتفاق مهمی در کشور افتاده بود. اعتراض‌‌هایی که به بهانه افزایش قیمت بنزین آغاز و کمی بعد به خشونت کشیده شد. خبرهایی که متعاقب این اعتراض‌ها و پس از آن آمد، موضوع مصاحبه ما را تغییر داد: «چه اتفاقی در حال رخ دادن است؟» و «جامعه چه مسیری را طی می‌کند؟»

🔅به نظر ناخوش بود. کمی بی‌حوصله و خسته به نظر می‌آمد، شاید هم کمی عصبانی از اتفاق‌هایی که افتاده و برخوردهایی که شده. اگر کسی #مصطفی_ملکیان را بشناسد، دلیل این بی‌حوصلگی و عصبانیت او را کاملا درک می‌کند. کسی که تمام دغدغه‌اش اخلاقی زیستن و تلاش برای بهروزی و خوشی آدمیان است، قطعا ناخوشی انسان‌ها، او را هم ناخوش می‌کند.

🔅لب به انتقاد گشود و گفت باید به مشکلات موجود توجه کرد: «هرچه هم خاک روی مشکلات بپاشید، در نهایت باید آن مشکلات اصلی را پیدا کنید و آنها را حل کنید.» ملکیان می‌گوید، انسان دارای ساختار ذهنی، جسمی و روانی خاصی است و برای داشتن زندگی اجتماعی باید به این ساختارها توجه شود. اگر نه، این موجود نمی‌تواند همبستگی اجتماعی‌اش را با سایر موجودات همنوع خودش در جامعه حفظ کند: «جز این، راهی وجود ندارد.»

🔅ملکیان می گوید، وقتی مردم به کسی رأی می‌دهند، برای تامین «نظم، امنیت، عدالت و آزادی» است. هر اقدامی که این موارد را تهدید کند، صدای اعتراض آنها را، از این حیث که انسان هستند و یک‌سری نیازهای انسانی دارند، درمی‌آورد. نمی‌توان به آنها گفت که چرا صدایتان را بلند کردید. او از این جهت به اعتراض‌های مردمی به افزایش قیمت بنزین نگاه می‌کند: «وقتی ضربه‌ای به کاسه زانوی من می‌خورد، پای من ناخودآگاه بالا می‌پرد. وقتی یک سوزنی در دست من فرو برود، ناخوداگاه جیغ می‌کشم. دیگر اینجا فرصت تأمل ندارم. این اعتراضات هم دقیقا جیغ کشیدن کسی است که آزار دیده است.»

🔅ملکیان سه نقد و عیب اساسی به سخن افرادی وارد می کند که استدلال شان برای افزایش قیمت بنزین، مقایسه آن با کشورهای دیگر است.

🔅در نهایت وقتی از او پرسیدیم، «چه باید کرد و راه حل چیست؟»، همان پاسخی را داد که بارها در سخنرانی‌ها و مصاحبه‌های دیگرش، کم و بیش، مستقیم و غیرمستقیم به آن اشاره کرده است: «اصلاح فرهنگ» یا همان «تحول درونی».

🔅ملکیان معتقد است که «کارهای فرهنگی یعنی اینکه من باورهای کاذب را از مردم بگیرم و باورهای صادق را وارد ذهن‌شان کنم. احساس و عواطف نابه‌جا را از مردم بگیرم و به جای آن، احساسات و عواطف به‌جا را در ذهن و ضمیرشان بکارم. خواسته‌های نامعقول را از آنها بگیرم و به آنها خواسته‌های معقول بدهم.» گرچه این، راهی بس دشوار و طولانی است اما یگانه راه موجود است.

🌐 گفتگو روزنامه شهروند با مصطفی ملکیان را اینجا بخوانید

🌾 @Sedanet
🌾 @Shahrvand_daily
🌾 @Mostafamalekian