Infos beyond the wall

曹長青
@CaoChangqing
左派以善的名义剥夺个人权利，右派强调“权利大于善”。哈佛教授诺奇克曾举例说：一个人发明了特效药，但政府和大众都无权强迫“发明人”必须把药提供给哪个患者；给和不给，是这个“发明人”的权利。但如一个人在沙漠中发现了水源，就不可垄断，因是公共财。善举可以剥夺私有权利吗？这是左右派分歧的关键。

曹长青：权利大于善

胡适曾提出“全盘西化”，呼吁中国走英美式道路。100多年过去了，现在再提“全盘西化”更有问题，因为明显有两个西方，一个左派的西方，一个右派的西方；一个激进主义的西方，一个传统价值的西方。两个西方，往哪边“化”？

左、右派两个西方，至少有四方面不同：

第一，左派强调全盘改造，推倒重来，进行全面社会变革。而保守主义（conservatism应译为传统主义）强调一点一滴的渐进改革。

保守主义和激进主义的明显分野，是在1789年法国大革命时发生。当时激进的罗伯斯庇尔们把皇帝、皇后都送上了断头台，用翻天覆地的革命全盘社会改造；英国思想家埃德蒙.伯克写了长文痛批法国大革命的激进主义方向，强调应该在现有体制上保持传统、渐进改革。他被视为保守主义（传统主义）的理论鼻祖。

近代激进主义的滥觞、主要源自以“断头台”为标志的血腥法国大革命，然后是列宁的十月革命。列宁曾自豪地说，苏维埃革命是法国大革命的升级版，手段是暴力和恐怖。然后十月革命一声炮响，给中国送来了马列主义。

左派思路有其历史连续性，今天世界知名左派、欧洲《世界经济论坛》创办人施瓦布要建立全球政府，要great reset（大重置、大重构），就和当年法国大革命们一个思路。所以区分左、右派的第一个标志是，左派要全盘社会改造，由他们的想法一统世界；而保守派、传统主义要渐进、秩序性的改革。

第二个不同是：左派否定传统，保守派强调尊重传统，发展传统。

今天西方左派和法国大革命、列宁毛泽东们一脉相承。例如美国左派就要否定美国的传统、美国的历史。“黑命贵”嚣张之际，推倒了建国先贤华盛顿总统的雕像，推倒了起草《独立宣言》的杰弗逊总统的雕像，推倒了打赢南北战争、解放了黑奴的林肯总统的雕像，然后高调树起了用枪顶着孕妇的肚子抢劫的黑人毒品惯犯弗洛伊德的雕像，这是颠覆美国传统、摧毁美国文明的标志性事件。

再一个标志性的事件是：1620是美国具有转折性意义的年份，因这一年《五月花号》从欧洲驶到北美大陆，一批被迫害的新教徒在船上签了公约，要在北美建立一个信仰的国度、道德的家园。这是美国历史的重要转折点，标志要以信仰、道德、法治、秩序为根基建国。

但左派要把这个标志性年份改成1619，说这一年黑人奴隶被贩卖到北美，美国是奴隶立国。这更是要颠覆历史，摧毁美国的立国之本。

第三个不同是，西方左派热衷“政治正确”，保守派强调真实和常理。

什么叫政治正确，就是热衷说教性、占据道德高地、违背常识常理的高调。例如“变性”。人类生来就根据生理分男、女，哪来什么第三性、第四性、无性？左派高调支持同性恋和变性，甚至不允许父母干预未成年的孩子变性。他们理直气壮，说变性人是少数、是弱者，他们要照顾弱者、保护弱势群体，结果就变成保护变性、变态的权利。谁要敢提出异议，就被舆论围攻，因左派在媒体占主导。轻者，异议者的名望受损害，重者被解职开除。例如加拿大一个中学生在课堂说，这个世界只有男人、女人，意思没有第三性、变性。结果他竟然被学校开除了。

美国同样，如果一个大学教授敢在课堂上说，这个世界只有按人的生理划分的男人和女人，这个教授就可能被解职开除。已经荒唐野蛮到如此地步。

现在左派风行“种族批判理论”和“觉醒理论”，就是批判白人、把美国历史扭曲成整个一个白人欺压黑人的历史，然后呼吁“觉醒”，黑人要反抗。就是要煽动黑白对立、族群斗争，颠覆美国传统和历史真实。

所谓“觉醒理论”还等于“因言定罪”，谁敢挑战左派的政治正确，就会被舆论围剿、政治清算。“觉醒理论”（政治正确）的本质，就是不允许说真话，拒绝常识常理。

左派鼓吹变性，热衷取消性别，结果导致一些大胡子男人以所谓“心理女性”进入女厕、女性浴室，甚至参加女子体育比赛。左派就如此荒唐、不讲理！

拜登提名的黑人女性大法官杰克逊，在国会听证会被问到怎么定义女性时，她竟说不知道。美国三亿人口，最高法院仅9名大法官，竟有1/9不知道怎么定义女性。她真的不知道吗？不是。她不想回答，不敢回答，不敢定义女人。如果定义了，就等于承认世界分成男、女。左派已经荒谬到不可理喻。

第四个不同，左派强调“善”，结果是以“善的名义”剥夺别人权利。右派强调个人权利至上。“善”当然是人的美德之一，但离开了保护个人权利，那个“善”就是伪善。伪善是恶，而且是大恶！

欧洲有一群极左的年轻人抢银行，说抢钱是为了分给穷人，是善。还有一群左派抢商店，把罐头、面包等食品拿走送给穷人。这种连伪善都不是的犯罪行为，就是左派以善的名义剥夺他人权利宣传的恶果。

有个中文词“圣母婊”相当形象地概括了善和伪善的区别。圣母：那个人真可怜，我要去帮助。圣母婊：那个人真可怜，你们要去帮助他。自己不做，却居高临下、占据道德高地、要求别人行善，就是伪善。

善和伪善的不同，再看这个例子：在纽约地铁，常有流浪汉要钱，有人善心，给几块钱，流浪汉说一句“上帝祝福你”，很高兴，捐助者也挺愉悦，帮了一下穷人，一个良性的互动。但如果纽约左派市长上来，要求每一个坐地铁的人必须交五块钱，建立“帮助流浪汉基金”，你不交，就不能坐地铁。市长的理由很冠冕堂皇，说我是为了善，流浪汉多可怜，没地方住，你们捐出几块钱，对你们的收入来说是小小的意思。你不捐，我就用这种方式逼捐，我是为穷人，我是善。但问题是，捐和不捐，都是个人权利。你来强迫，就是抢劫我的财富，剥夺我的人权，这种做法就是伪善，就是抢劫，跟强盗没有本质不同。

对左派的伪善，著名保守派学者、哈佛大学教授诺奇克（Robert Nozick）在《无政府、国家和乌托邦》中有精彩论述。该书强调：第一，不能无政府。没有政府，对外无法抵抗侵略，对内无法维持治安。第二，不能无限大政府，乌托邦的共产主义、社会主义是灾难；第三，要把政府限制在最小规模。

诺奇克提出一个保守主义根基性理论：“权利大于善”，即rights大于good（善）。意思是，当一种善剥夺了别人权利的时候就是伪善，所以必须把权利放在第一位。

诺奇克举例阐述说，一个人发明了特效药，一个患者需要这个药，但政府和大众都无权强迫“发明人”必须把药提供（卖给）那个患者。给和不给，是这个“发明人”的权利。但如果一个人在沙漠中发现了水源，就不可垄断，因这是公共财，发现水的人，不能拒绝把水提供给饥渴的人。

上面概述的左、右派这四个不同，是根本价值选择的不同。如果谈西化，一个国家往左派的西方“化”，还是往右派的西方“化”，那是像黑白一样不同的两重天。

——原载台湾《看》杂志2023年7月号

https://twitter.com/CaoChangqing/status/1689410071149625344?s=20

Twitter

左派以善的名义剥夺个人权利，右派强调“权利大于善”。哈佛教授诺奇克曾举例说：一个人发明了特效药，但政府和大众都无权强迫“发明人”必须把药提供给哪个患者；给和不给，是这个“发明人”的权利。但如一个人在沙漠中发现了水源，就不可垄断，因是公共财。善举可以剥夺私有权利吗？这是左右派分歧的关键。…

6 viewsedited 02:55