Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
川普在賓州訴訟獲得突破！大選「加時賽」正式開打；事實線索的核查、和「川黑」的心結（文昭談古論今20201105第845期）
NMSLESE TERMINATOR (@NmslTerminator) 已推文：@MuYangLee_XWKD 台灣經驗 艱辛走過 https://t.co/R28G1GVAYG https://twitter.com/NmslTerminator/status/1324405587933687808?s=20
秦鹏 (@shijianxingzou) 已推文：YouTube今天宣布，宣布川普获胜的视频并不违反虚假信息规则
这样做才是对的：
1、双方都宣布获胜
2、宣布没法律效力，没破坏性
3、投票已完成，不会误导
4、选民理性，在观察证据和处理结果
YouTube says video claiming Trump victory doesn't violate misinformation rules https://t.co/43eJlaEizU https://twitter.com/shijianxingzou/status/1324430572652027905?s=20
这样做才是对的：
1、双方都宣布获胜
2、宣布没法律效力，没破坏性
3、投票已完成，不会误导
4、选民理性，在观察证据和处理结果
YouTube says video claiming Trump victory doesn't violate misinformation rules https://t.co/43eJlaEizU https://twitter.com/shijianxingzou/status/1324430572652027905?s=20
Fox Business
YouTube says video claiming Trump victory doesn't violate misinformation rules
A YouTube video claiming President Trump has won reelection does not violate the site's election misinformation policies and has been allowed to remain on the platform.
Otto Huang (@OttoHuang120) 已推文：福斯新聞：
4788重複註冊
32519註冊選民超過符合資格的選民
2503個死人註冊
有一個出生在1823年的投票者 https://t.co/klZZv1RShX https://twitter.com/OttoHuang120/status/1324308161478549505?s=20
4788重複註冊
32519註冊選民超過符合資格的選民
2503個死人註冊
有一個出生在1823年的投票者 https://t.co/klZZv1RShX https://twitter.com/OttoHuang120/status/1324308161478549505?s=20
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
BREAKING：
即使有了法院命令
共和党监察观察员还是被禁止进入费城计票中心
计票中心成了作弊中心
FBI应该捣毁犯罪中心 !
司法部/巴尔在做什么?
🤔😨
https://t.co/hFCj5jVMpz，共和党观察员也禁止进入费城选票中心 https://t.co/3kAg6iy85s
https://twitter.com/Rengongmeng/status/1324436707090042882
即使有了法院命令
共和党监察观察员还是被禁止进入费城计票中心
计票中心成了作弊中心
FBI应该捣毁犯罪中心 !
司法部/巴尔在做什么?
🤔😨
https://t.co/hFCj5jVMpz，共和党观察员也禁止进入费城选票中心 https://t.co/3kAg6iy85s
https://twitter.com/Rengongmeng/status/1324436707090042882
這次選舉可以說是美國的至暗時刻，大選居然可以這麼容易被操弄，加上之前信息可以如此被掩蓋，民調如此偏離民意，媒體可以如此操縱民意，有點匪夷所思
我相信如此重要的大選，數憶張選票中，只要混進一張非本人意願的選票，那就是大選程序的失敗，都需要認真對待
美國的民主體系看似強大，一群最偉大的人設計出的最完美的流程，被一個郵寄選票搞得漏洞百出
不過我相信美國人有足夠的智慧解決這些問題，阻礙解決這些問題的人注定是美國民主的敵人
天佑美國 https://qoto.org/@nil/105158747647255514
我相信如此重要的大選，數憶張選票中，只要混進一張非本人意願的選票，那就是大選程序的失敗，都需要認真對待
美國的民主體系看似強大，一群最偉大的人設計出的最完美的流程，被一個郵寄選票搞得漏洞百出
不過我相信美國人有足夠的智慧解決這些問題，阻礙解決這些問題的人注定是美國民主的敵人
天佑美國 https://qoto.org/@nil/105158747647255514
Qoto Mastodon
air (@nil@qoto.org)
這次選舉可以說是美國的至暗時刻，大選居然可以這麼容易被操弄，加上之前信息可以如此被掩蓋，民調如此偏離民意，媒體可以如此操縱民意，有點匪夷所思
我相信如此重要的大選，數憶張選票中，只要混進一張非本人意願的選票，那就是大選程序的失敗，都需要認真對待
美國的民主體系看似強大，一群最偉大的人設計出的最完美的流程，被一個郵寄選票搞得漏洞百出
不過我相信美國人有足夠的智慧解決這些問題，阻礙解決這些問題的人注定是美國民主的敵人
天佑美國
我相信如此重要的大選，數憶張選票中，只要混進一張非本人意願的選票，那就是大選程序的失敗，都需要認真對待
美國的民主體系看似強大，一群最偉大的人設計出的最完美的流程，被一個郵寄選票搞得漏洞百出
不過我相信美國人有足夠的智慧解決這些問題，阻礙解決這些問題的人注定是美國民主的敵人
天佑美國
一点感受：
● 有这么一种人，极端个人主义，不相信任何体系与观念，只相信自己的判断与认知。他理解事情总是自上而下，带着上帝视角，期待着能抽离出能解释一些行为的硬逻辑，并用这个技能来寻找价值洼地，以获得生存的机会。世界在他眼里，是由一群模型人在以被设定好的套路中互动着运行，像西部世界一样，而他，则是那位剧情鉴赏师，他甚至不屑于动手参与对剧情的设定，他只负责在关键节点找到他的收益而己。
● 与人打交道，与事打交道，你需要找准你与对方好的关系框架，确保这个框架是你真正想要的。这就够了。 https://alive.bar/@celiceli/105158200781402650
● 有这么一种人，极端个人主义，不相信任何体系与观念，只相信自己的判断与认知。他理解事情总是自上而下，带着上帝视角，期待着能抽离出能解释一些行为的硬逻辑，并用这个技能来寻找价值洼地，以获得生存的机会。世界在他眼里，是由一群模型人在以被设定好的套路中互动着运行，像西部世界一样，而他，则是那位剧情鉴赏师，他甚至不屑于动手参与对剧情的设定，他只负责在关键节点找到他的收益而己。
● 与人打交道，与事打交道，你需要找准你与对方好的关系框架，确保这个框架是你真正想要的。这就够了。 https://alive.bar/@celiceli/105158200781402650
alive.bar
celiceli (@celiceli@alive.bar)
一点感受：
● 有这么一种人，极端个人主义，不相信任何体系与观念，只相信自己的判断与认知。他理解事情总是自上而下，带着上帝视角，期待着能抽离出能解释一些行为的硬逻辑，并用这个技能来寻找价值洼地，以获得生存的机会。世界在他眼里，是由一群模型人在以被设定好的套路中互动着运行，像西部世界一样，而他，则是那位剧情鉴赏师，他甚至不屑于动手参与对剧情的设定，他只负责在关键节点找到他的收益而己。
● 与人打交道，与事打交道，你需要找准你与对方好的关系框架，确保这个框架是你真正想要的。这就够了。
● 有这么一种人，极端个人主义，不相信任何体系与观念，只相信自己的判断与认知。他理解事情总是自上而下，带着上帝视角，期待着能抽离出能解释一些行为的硬逻辑，并用这个技能来寻找价值洼地，以获得生存的机会。世界在他眼里，是由一群模型人在以被设定好的套路中互动着运行，像西部世界一样，而他，则是那位剧情鉴赏师，他甚至不屑于动手参与对剧情的设定，他只负责在关键节点找到他的收益而己。
● 与人打交道，与事打交道，你需要找准你与对方好的关系框架，确保这个框架是你真正想要的。这就够了。
特朗普的胜选很难说和“民粹主义”有什么关系
但这两种现象，不管是左翼民粹主义还是右翼民粹主义，在特朗普当选的这件事情上，实际上我们都没有看到。
因为在特朗普当选前和当选后，我们既没有看到多少街头运动的影子，也没有看到他对个人自由、言论自由有什么样的打压。特朗普当然很不喜欢有些传统媒体，比如说他和《纽约时报》的关系就很糟糕，但所谓糟糕，也仅仅是不喜欢，他没有能力去封闭那些报纸。而且在他当选引起的一些后续反应中，你也看不出来他特别擅长于煽动街头示威。如果说特朗普当选之后确实出现过一些传统的民粹主义行为，比如街头运动、校园暴力，这些事情其实是反特朗普的人做的更多一点。比如，特朗普当选之后，有一个比较右翼的人士要去加州大学伯克利分校演讲，结果因为发生不明人士引发的暴力事件，演讲被迫取消了。像这样的暴力事件，真的就是民粹主义了，但特朗普在竞选过程中并没有搞这样的事情。
长期以来，对美国的选举制度或者对整个西方民主，一直有来自左右两方面的强烈批评。左翼的批评是说，我们要真的民主，美国这种选举民主是假的，为什么呢，因为选民是会被操控的。那么被谁操控呢？一个是被金钱操控，就是说选举是要花钱的，谁有钱，谁愿意花钱，谁就能赢得选举。第二是说，选民比较容易被媒体操控，这也是有人说西方民主虚伪的所指。
可是在2016年美国大选的过程中，我觉得恰恰在这两点上都相反。我们知道，特朗普本人在选举过程中花的钱远远没有希拉里多，只有希拉里的六分之一。假如美国选举是金钱操控的，希拉里花钱更多，她应该当选才对，但结果是特朗普胜选，你怎么能说美国的选举是金钱操控？再说到媒体，大家知道，美国媒体基本都是反特朗普的。此外，美国的政界，不管是民主党还是共和党的主流派，都是反他的。美国的商界，不管是东海岸的华尔街还是西海岸的硅谷，基本上都是反他的。美国的学界就更不用说了。
也就是说，特朗普是在竞选资金和媒体支持这两方面都处在劣势的状态下，在美国主流的政界、商界和学界都不看好他的情况下当选总统的。在各方都不看好他的情况下，美国老百姓还是选特朗普为总统。你能说他们是被谁操控的呢？如果你要说美国选民是没有主见的，纯粹是被别人忽悠的，那我觉得，你说别的选举是可以的，这次选举就很难说了。
另外一种批评不是说民主虚伪，而是说民主本身就是要不得的，独裁就是比民主好。因为老百姓都是傻瓜，在道德上本身就不完善。老百姓不是智者，也不是圣人，在智性和德性上都不适当，所以根本就不应该享有民主，本来就应该是独裁，就应该由大人物说了算。这样一种对民主的批评应该说是一种右翼的批评。
当然，这里所讲的左右，是西方意义上的左右，和我们中国语境中的左右不一样。
特朗普当选之后，对特朗普不满意的人，更可能是从右翼的角度批评。他们不会说民主虚伪，而更可能说民主本身就是不好的。但是，假如民主本身是不好的，那么真实的民主比虚伪的民主就更不好了。假如你说老百姓本来就是傻瓜，那么他们被操控就算了，因为既然他们都是傻瓜，那么他们被操控不就是合理的吗？不操控反而不合理了。
也就是说，如果我们看特朗普胜选的全过程，我们真的很难说，他的胜选和民粹主义有什么关系。事实是，在资金、媒体支持都不占优势，在政界、商界、学界主流意见都不看好的情况下，特朗普以完全符合法定程序的民主方式登上总统宝座，粉碎了美国民主受金钱和媒体操控的神话，证明了美国的国家权力确实是人民所授，民主在美国绝不是虚伪的。
但是，不是虚伪的，它是不是好的呢？那就是另外一件事了。我们可以说，特朗普的胜选在程序上确实体现了民主的胜利而不是民粹的胜利，但是从另一方面来讲，你又可以说它是民主的失败，或者说是民主派的失败。因为选出来的这个人，不论是美国的左派还是右派，都不喜欢。讲的简单一点，他们认为选出来一个坏总统。
那么这个事情该怎么理解？民主的胜利同时又是民主派的失败，有人提到历史上已经发生过类似的现象，比如1933年希特勒以民主的方式上台，很多人认为那是民主的一次失败。但实际上，特朗普的胜选和1933年希特勒赢得选举是不一样的。
首先，希特勒当时得了三分之一的选票，特朗普在大众投票中得票率不到一半，但获得的选举人团选票远远超过一半。希特勒只得到三分之一的选票，为什么还能当选呢？因为当时的德国左右派斗得非常厉害，双方都认为对方是头号敌人，于是希特勒作为一匹黑马，就在左右鹬蚌相争中得利了。但美国不是这样的，2016年美国总统选举的气氛和1933年德国选举的气氛是不一样的，美国不存在德国那种左右双方势不两立的紧张状态。
其次，德国1933年的选举本身当然是合法的，但当时德国各个政党在选举之外已经有不正常的举动了。比如最明显的就是纳粹党派出民兵力量，组织冲锋队，搞一些暴力活动，这在1933年以前就形成了。但是在2016年的美国是没有这种现象的。特朗普当选后的很多作为可能不正确，但迄今为止，没有权威意见认为他超越了美国法律所规定的界线，认定他有违宪的举动。
因此，说穿了，人们对特朗普的当选以及对他当选之后很多政策的不满意，实际上是人们对美国现状不满意或者说是一种无以解释的愤怒或困惑的反映。特朗普当选和英国脱欧等令人大跌眼镜的事情一样，是在全球化走向出人意料的时代，人们对如今这个“乱了套的世界”不知所措的结果。由于不知所措，所以他们对左派的主张失去了信心，对右派的主张也失去了信心，于是就选择接受了很多在常理上不可能被接受的东西。特朗普的言行不正确，其实正是以往正确的言行效果不佳所引起的反弹。
http://m.aisixiang.com/data/109469.html https://qoto.org/@Vectorfield/105157950068529175
但这两种现象，不管是左翼民粹主义还是右翼民粹主义，在特朗普当选的这件事情上，实际上我们都没有看到。
因为在特朗普当选前和当选后，我们既没有看到多少街头运动的影子，也没有看到他对个人自由、言论自由有什么样的打压。特朗普当然很不喜欢有些传统媒体，比如说他和《纽约时报》的关系就很糟糕，但所谓糟糕，也仅仅是不喜欢，他没有能力去封闭那些报纸。而且在他当选引起的一些后续反应中，你也看不出来他特别擅长于煽动街头示威。如果说特朗普当选之后确实出现过一些传统的民粹主义行为，比如街头运动、校园暴力，这些事情其实是反特朗普的人做的更多一点。比如，特朗普当选之后，有一个比较右翼的人士要去加州大学伯克利分校演讲，结果因为发生不明人士引发的暴力事件，演讲被迫取消了。像这样的暴力事件，真的就是民粹主义了，但特朗普在竞选过程中并没有搞这样的事情。
长期以来，对美国的选举制度或者对整个西方民主，一直有来自左右两方面的强烈批评。左翼的批评是说，我们要真的民主，美国这种选举民主是假的，为什么呢，因为选民是会被操控的。那么被谁操控呢？一个是被金钱操控，就是说选举是要花钱的，谁有钱，谁愿意花钱，谁就能赢得选举。第二是说，选民比较容易被媒体操控，这也是有人说西方民主虚伪的所指。
可是在2016年美国大选的过程中，我觉得恰恰在这两点上都相反。我们知道，特朗普本人在选举过程中花的钱远远没有希拉里多，只有希拉里的六分之一。假如美国选举是金钱操控的，希拉里花钱更多，她应该当选才对，但结果是特朗普胜选，你怎么能说美国的选举是金钱操控？再说到媒体，大家知道，美国媒体基本都是反特朗普的。此外，美国的政界，不管是民主党还是共和党的主流派，都是反他的。美国的商界，不管是东海岸的华尔街还是西海岸的硅谷，基本上都是反他的。美国的学界就更不用说了。
也就是说，特朗普是在竞选资金和媒体支持这两方面都处在劣势的状态下，在美国主流的政界、商界和学界都不看好他的情况下当选总统的。在各方都不看好他的情况下，美国老百姓还是选特朗普为总统。你能说他们是被谁操控的呢？如果你要说美国选民是没有主见的，纯粹是被别人忽悠的，那我觉得，你说别的选举是可以的，这次选举就很难说了。
另外一种批评不是说民主虚伪，而是说民主本身就是要不得的，独裁就是比民主好。因为老百姓都是傻瓜，在道德上本身就不完善。老百姓不是智者，也不是圣人，在智性和德性上都不适当，所以根本就不应该享有民主，本来就应该是独裁，就应该由大人物说了算。这样一种对民主的批评应该说是一种右翼的批评。
当然，这里所讲的左右，是西方意义上的左右，和我们中国语境中的左右不一样。
特朗普当选之后，对特朗普不满意的人，更可能是从右翼的角度批评。他们不会说民主虚伪，而更可能说民主本身就是不好的。但是，假如民主本身是不好的，那么真实的民主比虚伪的民主就更不好了。假如你说老百姓本来就是傻瓜，那么他们被操控就算了，因为既然他们都是傻瓜，那么他们被操控不就是合理的吗？不操控反而不合理了。
也就是说，如果我们看特朗普胜选的全过程，我们真的很难说，他的胜选和民粹主义有什么关系。事实是，在资金、媒体支持都不占优势，在政界、商界、学界主流意见都不看好的情况下，特朗普以完全符合法定程序的民主方式登上总统宝座，粉碎了美国民主受金钱和媒体操控的神话，证明了美国的国家权力确实是人民所授，民主在美国绝不是虚伪的。
但是，不是虚伪的，它是不是好的呢？那就是另外一件事了。我们可以说，特朗普的胜选在程序上确实体现了民主的胜利而不是民粹的胜利，但是从另一方面来讲，你又可以说它是民主的失败，或者说是民主派的失败。因为选出来的这个人，不论是美国的左派还是右派，都不喜欢。讲的简单一点，他们认为选出来一个坏总统。
那么这个事情该怎么理解？民主的胜利同时又是民主派的失败，有人提到历史上已经发生过类似的现象，比如1933年希特勒以民主的方式上台，很多人认为那是民主的一次失败。但实际上，特朗普的胜选和1933年希特勒赢得选举是不一样的。
首先，希特勒当时得了三分之一的选票，特朗普在大众投票中得票率不到一半，但获得的选举人团选票远远超过一半。希特勒只得到三分之一的选票，为什么还能当选呢？因为当时的德国左右派斗得非常厉害，双方都认为对方是头号敌人，于是希特勒作为一匹黑马，就在左右鹬蚌相争中得利了。但美国不是这样的，2016年美国总统选举的气氛和1933年德国选举的气氛是不一样的，美国不存在德国那种左右双方势不两立的紧张状态。
其次，德国1933年的选举本身当然是合法的，但当时德国各个政党在选举之外已经有不正常的举动了。比如最明显的就是纳粹党派出民兵力量，组织冲锋队，搞一些暴力活动，这在1933年以前就形成了。但是在2016年的美国是没有这种现象的。特朗普当选后的很多作为可能不正确，但迄今为止，没有权威意见认为他超越了美国法律所规定的界线，认定他有违宪的举动。
因此，说穿了，人们对特朗普的当选以及对他当选之后很多政策的不满意，实际上是人们对美国现状不满意或者说是一种无以解释的愤怒或困惑的反映。特朗普当选和英国脱欧等令人大跌眼镜的事情一样，是在全球化走向出人意料的时代，人们对如今这个“乱了套的世界”不知所措的结果。由于不知所措，所以他们对左派的主张失去了信心，对右派的主张也失去了信心，于是就选择接受了很多在常理上不可能被接受的东西。特朗普的言行不正确，其实正是以往正确的言行效果不佳所引起的反弹。
http://m.aisixiang.com/data/109469.html https://qoto.org/@Vectorfield/105157950068529175
宣傳化的中文語言兩例子
我們可以不知不覺被語言洗腦。不知從何時起，中文圈裡把共和黨支持者或者川普支持者稱為“川粉”。支持者是個中性概念，支持一個政客的政策或者支持他代表的一種或多種理念，而‘粉’是個個人崇拜概念，放在政治領域就有崇拜領袖意味，暗示此人是個極權者。我很懷疑這個詞的流行有背後的宣傳操作。而很多人也樂於用這個詞去扣在別人頭上。就個人而言，我是republican支持者，也是川普支持者，但我不是川粉。
另外一個惡意的翻譯是populism。在中文裡，學術圈裡被翻譯成民粹主義，正確的翻譯應該是平民主義。若你了解平民主義的歷史，你應該知道它起源於19世紀末的民主黨，直到越戰前都是民主黨所推崇的，後來民主黨“背叛”初衷，走進步主義路線。共和黨贏得2016年大選原因就在於走平民主義路線，很多Bernie支持者投了川普。民粹是接近ethnic nationalism，而無論班農還是Trump都是經濟nationalism。他們根本不關注你是什麼膚色的來自哪裡。這也為什麼Trump的少數族裔支持者創了共和黨新高。所以民粹這個翻譯顯然不尊重歷史也不尊重現實更不尊重語言，是政治抹黑 https://donotban.com/@tailor/105157261593797051
我們可以不知不覺被語言洗腦。不知從何時起，中文圈裡把共和黨支持者或者川普支持者稱為“川粉”。支持者是個中性概念，支持一個政客的政策或者支持他代表的一種或多種理念，而‘粉’是個個人崇拜概念，放在政治領域就有崇拜領袖意味，暗示此人是個極權者。我很懷疑這個詞的流行有背後的宣傳操作。而很多人也樂於用這個詞去扣在別人頭上。就個人而言，我是republican支持者，也是川普支持者，但我不是川粉。
另外一個惡意的翻譯是populism。在中文裡，學術圈裡被翻譯成民粹主義，正確的翻譯應該是平民主義。若你了解平民主義的歷史，你應該知道它起源於19世紀末的民主黨，直到越戰前都是民主黨所推崇的，後來民主黨“背叛”初衷，走進步主義路線。共和黨贏得2016年大選原因就在於走平民主義路線，很多Bernie支持者投了川普。民粹是接近ethnic nationalism，而無論班農還是Trump都是經濟nationalism。他們根本不關注你是什麼膚色的來自哪裡。這也為什麼Trump的少數族裔支持者創了共和黨新高。所以民粹這個翻譯顯然不尊重歷史也不尊重現實更不尊重語言，是政治抹黑 https://donotban.com/@tailor/105157261593797051
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
民主党注册观察员在见证了所有的舞弊现象后忍无可忍，发出了愤怒的谴责！他认为费城是一个最腐败的政府。 舞弊、腐败无所不在，我们必须反击！ https://t.co/yiT3eNNMtm
https://twitter.com/TCitizenExpress/status/1324508589168447488
https://twitter.com/TCitizenExpress/status/1324508589168447488
CaoChangqing Just tweeted ********************************************** 川普刚在白宫举行记者会上说：1.大选我们取得很多胜利，保住了参院多数，众院一席没丢，并增加多席；2.我们有很多证据证明选票有作弊；3.民主党掌权的州计票时不许共和党监票员进入，这就是要作弊；4.我们已起诉，有很多官司，可能会打到最高法院；5，绝不容忍选举被偷走，因为这损害的是我们的制度。
CaoChangqing Just tweeted ********************************************** 当邮寄选票可以随便乱发，就已决定今天选票作弊的乱局，因邮寄票无法核实证件、签名。民主党高喊“每一票都是神圣的”，但不合法选民的票不仅不神圣，而且是作弊违法。这里关键是“合法”两字。就像保守派捍卫法治、拒绝非法移民，民主党却故意把“非法”去掉，说共和党拒绝移民。这种障眼法骗了很多弱智者。 https://t.co/0kPk2CTr3x
Twitter
曹長青
当邮寄选票可以随便乱发，就已决定今天选票作弊的乱局，因邮寄票无法核实证件、签名。民主党高喊“每一票都是神圣的”，但不合法选民的票不仅不神圣，而且是作弊违法。这里关键是“合法”两字。就像保守派捍卫法治、拒绝非法移民，民主党却故意把“非法”去掉，说共和党拒绝移民。这种障眼法骗了很多弱智者。
Isabel👑💎WW (@Isabel_3299) 已推文：有人私信发给我的，让我把这个传开。 https://t.co/7CUiKnjO7P https://twitter.com/Isabel_3299/status/1324541109834534913?s=20
程樂樂 (@gowKE4HReZ7ZBc5) 已推文：郵寄投票
在美國的實驗之下
已經證明弊端太大
因為郵寄，可消失、可燒毀 ；
可造假、又耗時，公平性太低
風險太大，實在不可行
台灣要引以為戒 https://twitter.com/gowKE4HReZ7ZBc5/status/1324533067952779264?s=20
在美國的實驗之下
已經證明弊端太大
因為郵寄，可消失、可燒毀 ；
可造假、又耗時，公平性太低
風險太大，實在不可行
台灣要引以為戒 https://twitter.com/gowKE4HReZ7ZBc5/status/1324533067952779264?s=20
Twitter
程樂樂
郵寄投票 在美國的實驗之下 已經證明弊端太大 因為郵寄，可消失、可燒毀 ； 可造假、又耗時，公平性太低 風險太大，實在不可行 台灣要引以為戒