新唐人電視台 (@NTDChinese) 已推文：#YouTube 承認刪批共評論 美議員籲司法部調查（視頻）
視頻分享網站YouTube日前已承認，其刪除批評 #中共 的評論是「錯誤」的。該網站一直在配合中共審查 #言論，近期則進一步行動，幾秒鐘內速刪所有帶「 #共匪」和「 #五毛黨」兩個中文詞彙的留言
YouTube is deleting comments with two phrases that insult China’s Communist Party - The Verge
https://www.theverge.com/2020/5/26/21270290/youtube-deleting-comments-censorship-chinese-communist-party-ccp
Before
Next
視頻分享網站YouTube日前已承認，其刪除批評 #中共 的評論是「錯誤」的。該網站一直在配合中共審查 #言論，近期則進一步行動，幾秒鐘內速刪所有帶「 #共匪」和「 #五毛黨」兩個中文詞彙的留言
YouTube is deleting comments with two phrases that insult China’s Communist Party - The Verge
https://www.theverge.com/2020/5/26/21270290/youtube-deleting-comments-censorship-chinese-communist-party-ccp
Before
Next
The Verge
YouTube is deleting comments with two phrases that insult China’s Communist Party
The two anti-communist phrases you can’t say on YouTube.
华尔街日报中文网 (@ChineseWSJ) 已推文：江苏华鹏制造的一台电力变压器被美国联邦机构没收，并运往一个处理国家安全相关事务的实验室。知情人士表示，联邦官员可能是因为怀疑这台变压器的电子设备被秘密赋予了恶意功能，对手可能通过指令远程监控甚至使其失效。
https://t.co/TCqwMFQ7yB https://twitter.com/ChineseWSJ/status/1265983779526475776?s=20
Before
Next
https://t.co/TCqwMFQ7yB https://twitter.com/ChineseWSJ/status/1265983779526475776?s=20
Before
Next
华尔街日报中文网
美国没收一台中国产电力变压器，引发审查趋严担忧
中国出口至美国的一台大型电力变压器被联邦机构没收，并送往一个实验室，联邦官员未公开说明没收原因，但专家们表示，此举说明可能存在电网安全担忧。
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：中共今通过港版国安法，等于用法律方式取消香港自治、收回一国两制承诺。因中共取消了香港自治地位，那么美国肯定取消 1992年实施的香港『独立关税』待遇。美国两党支持港人立场一致，国会将通过若干法律制裁北京。今美参议员Patrick Toomey 誓言，美国绝不会坐视，将对镇压港人的中共官员进行制裁。 https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266078545022836737?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
曹長青
中共今通过港版国安法，等于用法律方式取消香港自治、收回一国两制承诺。因中共取消了香港自治地位，那么美国肯定取消 1992年实施的香港『独立关税』待遇。美国两党支持港人立场一致，国会将通过若干法律制裁北京。今美参议员Patrick Toomey 誓言，美国绝不会坐视，将对镇压港人的中共官员进行制裁。
IFTTT:
解释一下川普总统刚刚签署的行政命令：
因原本推特等社交媒体是作为‘平台’而非‘媒体出版商’存在，他们不能管制审核在其平台上的各种（包括政治）言论，同时也对这些言论不负法律责任；而出版商则正好相反。
现既然推特强推‘审查’，那就失去了责任豁免，推上任何言论，推特都可能成被告，告到破产😊.. https://t.co/Xb3ajWFMqn— Sumerian 🇺🇸 (@Sumerian0) May 28, 2020
May 29, 2020 at 06:53AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
川普总统签署行政命令，严厉打击社交媒体网站的 "审查 "行为。
"从事审查或任何政治行为的社交媒体公司将无法保留其责任屏蔽 [根据第230条]。"
川普表示，如果他的律师能找到办法，他将关闭推特。
"我将不得不通过法律程序。如果它是可以合法被关闭的，我就会这么做。"https://t.co/ohPA1P2fTx— Sumerian 🇺🇸 (@Sumerian0) May 28, 2020
May 29, 2020 at 06:53AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
解释一下川普总统刚刚签署的行政命令：
因原本推特等社交媒体是作为‘平台’而非‘媒体出版商’存在，他们不能管制审核在其平台上的各种（包括政治）言论，同时也对这些言论不负法律责任；而出版商则正好相反。
现既然推特强推‘审查’，那就失去了责任豁免，推上任何言论，推特都可能成被告，告到破产😊.. https://t.co/Xb3ajWFMqn— Sumerian 🇺🇸 (@Sumerian0) May 28, 2020
May 29, 2020 at 06:53AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
川普总统签署行政命令，严厉打击社交媒体网站的 "审查 "行为。
"从事审查或任何政治行为的社交媒体公司将无法保留其责任屏蔽 [根据第230条]。"
川普表示，如果他的律师能找到办法，他将关闭推特。
"我将不得不通过法律程序。如果它是可以合法被关闭的，我就会这么做。"https://t.co/ohPA1P2fTx— Sumerian 🇺🇸 (@Sumerian0) May 28, 2020
May 29, 2020 at 06:53AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
Twitter
孤军未死 (@Scswga) / Twitter
搞笑推。
Jian Alan Huang (@hnjhj) 已推文：推特搞审查给用户乱贴标签终于被铁拳砸了。当然其中最主要的原因是傻逼用户什么都信，甚至觉得科技公司有义务去填补你的智力缺陷，也有能力去判断真相谣言、恶意善意。科技公司去蹚这浑水大多是迫不得已，也有一些码农长此以往产生了幻觉，觉得自己俨然就是真理的化身，越玩越欢，定期砸醒也是必须的。 https://twitter.com/hnjhj/status/1266172993966714880?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
Jian Alan Huang
推特搞审查给用户乱贴标签终于被铁拳砸了。当然其中最主要的原因是傻逼用户什么都信，甚至觉得科技公司有义务去填补你的智力缺陷，也有能力去判断真相谣言、恶意善意。科技公司去蹚这浑水大多是迫不得已，也有一些码农长此以往产生了幻觉，觉得自己俨然就是真理的化身，越玩越欢，定期砸醒也是必须的。
Kevin B (@kevinonchina) 已推文：财富密码我做不到
不是因为我不喜欢中国
当然喜欢
不然不会花三年学习中文并在这里生活工作
不过我没办法让双眼从眼窝跳出来大声喊「我爱中国！」
我在美国出生，在日本也生活过，两个地方都挺喜欢
但我这辈子没哭喊过「我爱美国！」或「我爱日本！」
不选择这样挣钱是我对中国人智商的一种尊重 https://twitter.com/kevinonchina/status/1266187607827832832?s=20
Before
Next
不是因为我不喜欢中国
当然喜欢
不然不会花三年学习中文并在这里生活工作
不过我没办法让双眼从眼窝跳出来大声喊「我爱中国！」
我在美国出生，在日本也生活过，两个地方都挺喜欢
但我这辈子没哭喊过「我爱美国！」或「我爱日本！」
不选择这样挣钱是我对中国人智商的一种尊重 https://twitter.com/kevinonchina/status/1266187607827832832?s=20
Before
Next
Twitter
Kevin B
财富密码我做不到 不是因为我不喜欢中国 当然喜欢 不然不会花三年学习中文并在这里生活工作 不过我没办法让双眼从眼窝跳出来大声喊「我爱中国！」 我在美国出生，在日本也生活过，两个地方都挺喜欢 但我这辈子没哭喊过「我爱美国！」或「我爱日本！」 不选择这样挣钱是我对中国人智商的一种尊重 https://t.co/PtbqcATglo
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
李克强终于说实话了：中国有6亿人每个月收入只有1000元。
在中等城市，
这1000元用来租房，都不够！ pic.twitter.com/Y9ZDsde6bu— 向莉 (@alicedreamss) May 28, 2020
May 29, 2020 at 10:19AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
在中等城市，
这1000元用来租房，都不够！ pic.twitter.com/Y9ZDsde6bu— 向莉 (@alicedreamss) May 28, 2020
May 29, 2020 at 10:19AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：对中共通过港版国安法，美英澳加四国发联合声明谴责，川普总统明天记者会公布制裁中共方案。今英国首相约翰逊提出，由美英法德日加意7大工业国再加印度、澳大利亚、南韩建立“民主10国联盟”；全球自由力量空前集结，对付中共。习近平在国内作威作福，在国际上已四面楚歌。 https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266220942461526017?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
曹長青
对中共通过港版国安法，美英澳加四国发联合声明谴责，川普总统明天记者会公布制裁中共方案。今英国首相约翰逊提出，由美英法德日加意7大工业国再加印度、澳大利亚、南韩建立“民主10国联盟”；全球自由力量空前集结，对付中共。习近平在国内作威作福，在国际上已四面楚歌。
王剑 Wong Kim (@wongkim728) 已推文：香港今日街景，不再是警察圍捕小學生，而是人龍挤在美資銀行開戶，把中資銀行提出的钱存進去。香港人好样的。 https://t.co/853XpkOueI https://twitter.com/wongkim728/status/1266071445848948736?s=20
Before
Next
Before
Next
Raymond (@Raymond999USA) 已推文：卡尔巴斯谈香港局势。
这个夏天来临前，居住在香港的海外公民都将离开，包括20万英国公民、8万多美国公民。
中共会大肆抓捕自由抗争人士，并以此借口扩大抓捕任何他们想要抓捕的人。 https://t.co/kCNynmbOLW https://twitter.com/Raymond999USA/status/1266237897457336323?s=20
Before
Next
这个夏天来临前，居住在香港的海外公民都将离开，包括20万英国公民、8万多美国公民。
中共会大肆抓捕自由抗争人士，并以此借口扩大抓捕任何他们想要抓捕的人。 https://t.co/kCNynmbOLW https://twitter.com/Raymond999USA/status/1266237897457336323?s=20
Before
Next
Twitter
Raymond
卡尔巴斯谈香港局势。 这个夏天来临前，居住在香港的海外公民都将离开，包括20万英国公民、8万多美国公民。 中共会大肆抓捕自由抗争人士，并以此借口扩大抓捕任何他们想要抓捕的人。 https://t.co/kCNynmbOLW
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
对了英国有声音说要给香港永久居民身份么？
信息来源
截至2018年，香港人口约748万人[7]
Before
Next
对了英国有声音说要给香港永久居民身份么？
英国外交大臣拉布（Dominic Raab）5月28日称，如果中国不叫停在香港施加《国安法》的计划，英国政府可以为持有英国国民海外护照的香港人提供一条成为英国公民的途径。
英国国民海外护照英文简称为BNO，是1997年香港主权移交前英国为香港人推出的一项特别政策。目前香港约有30万人持有这种护照，凭此他们可以在英国一次性最长逗留六个月，不需另外申请签证。英国驻香港总领馆说，估计有290万人有资格拥有这种护照。信息来源
截至2018年，香港人口约748万人[7]
Before
Next
BBC News 中文
BNO：英国可能为部份香港人提供的特别待遇是什么
目前共有约30万香港人拥有BNO护照，英国外交部称考虑延长这些人在英国的逗留允许期限并提供自动工作许可。
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：刚在白宫记者上川普总统发表对中共强硬讲话：
1,中共隐瞒谎报武汉病毒造成世界灾难（美国追责）
2,中国完全控制世卫，美国终止与世卫关系（意味退出）
3,阻止危害美国国家安全的中国人员进入美国（不给签证）
4,香港已一国一制，美国将按此制定从经济到旅行等系列政策（意味香港独立关税地位将被取消） https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266449642931159040?s=20
Before
Next
1,中共隐瞒谎报武汉病毒造成世界灾难（美国追责）
2,中国完全控制世卫，美国终止与世卫关系（意味退出）
3,阻止危害美国国家安全的中国人员进入美国（不给签证）
4,香港已一国一制，美国将按此制定从经济到旅行等系列政策（意味香港独立关税地位将被取消） https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266449642931159040?s=20
Before
Next
Twitter
曹長青
刚在白宫记者上川普总统发表对中共强硬讲话： 1,中共隐瞒谎报武汉病毒造成世界灾难（美国追责） 2,中国完全控制世卫，美国终止与世卫关系（意味退出） 3,阻止危害美国国家安全的中国人员进入美国（不给签证） 4,香港已一国一制，美国将按此制定从经济到旅行等系列政策（意味香港独立关税地位将被取消）
田北铭 (@chinayvan) 已推文：李克强6亿人月收入不足1000的言论在中国犹如投下一个超级核弹，从各种媒体自媒体的反应看，确实让他们深感震惊和不可思议。
这也间接说明，中国的信息管制、宣传、谎言、掩盖真相，到了何种荒谬的程度，中国人的迷梦深到了何种程度。一句真相，竟让他们惊到回不过神。过去无人敢想当今中国竟如此可悲 https://twitter.com/chinayvan/status/1266367335817859073?s=20
Before
Next
这也间接说明，中国的信息管制、宣传、谎言、掩盖真相，到了何种荒谬的程度，中国人的迷梦深到了何种程度。一句真相，竟让他们惊到回不过神。过去无人敢想当今中国竟如此可悲 https://twitter.com/chinayvan/status/1266367335817859073?s=20
Before
Next
Twitter
田北铭
李克强6亿人月收入不足1000的言论在中国犹如投下一个超级核弹，从各种媒体自媒体的反应看，确实让他们深感震惊和不可思议。 这也间接说明，中国的信息管制、宣传、谎言、掩盖真相，到了何种荒谬的程度，中国人的迷梦深到了何种程度。一句真相，竟让他们惊到回不过神。过去无人敢想当今中国竟如此可悲
戏演砸了？ pic.twitter.com/FdvjhuSUU2— 野山 (@naochashu) May 29, 2020
May 30, 2020 at 07:30AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
May 30, 2020 at 07:30AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
Tina822 (@Tinaphoto1) 已推文：黑榜～早晚要拉清单。
成龙、谭咏麟、曾志伟、惠英红、莫华伦、霍启刚等2605名香港文化演艺界人士及110个团体今日发表联署声明，支持全国人大决定，
联署支持2605名人士中，如邝美云、汪明荃、鲍起静、王祖蓝、林建岳、钟镇涛、八两金、翟美卿、杨受成、林小明、黄百鸣、向华强、高志森、陈永华等。 https://t.co/Gjud2Vu6h5 https://twitter.com/Tinaphoto1/status/1266402333229043712?s=20
Before
Next
成龙、谭咏麟、曾志伟、惠英红、莫华伦、霍启刚等2605名香港文化演艺界人士及110个团体今日发表联署声明，支持全国人大决定，
联署支持2605名人士中，如邝美云、汪明荃、鲍起静、王祖蓝、林建岳、钟镇涛、八两金、翟美卿、杨受成、林小明、黄百鸣、向华强、高志森、陈永华等。 https://t.co/Gjud2Vu6h5 https://twitter.com/Tinaphoto1/status/1266402333229043712?s=20
Before
Next
Twitter
Tina822
黑榜～早晚要拉清单。 成龙、谭咏麟、曾志伟、惠英红、莫华伦、霍启刚等2605名香港文化演艺界人士及110个团体今日发表联署声明，支持全国人大决定， 联署支持2605名人士中，如邝美云、汪明荃、鲍起静、王祖蓝、林建岳、钟镇涛、八两金、翟美卿、杨受成、林小明、黄百鸣、向华强、高志森、陈永华等。
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
230条款内容有人介绍么
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾ꈼꀰꁲꋊꈼꌚꀯꈼꋊꀯꈼ✾ঊ͜͡❀꧂:
就是大科技有豁免權
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
Section 230 of the Communications Decency Act of 1996 is a landmark piece of Internet legislation in the United States, codified at 47 U.S.C. § 230. Wikipedia
provides immunity from liability for providers and users of an "interactive computer service" who publish information provided by third-party users:
.
Passed at a time where Internet use was just starting to expand in both breadth of services and range of consumers in the United States, Section 230 has frequently been referred as a key law that has allowed the Internet to flourish, often referred to as "The Twenty-Six Words That Created the Internet"
In analyzing the availability of the immunity offered by Section 230, courts generally apply a three-prong test. A defendant must satisfy each of the three prongs to gain the benefit of the immunity:[1]
特朗普签署的行政令指出，如果社交媒体平台编辑用户发布的内容，美国的《通信规范法案》第230条豁免权不适用。行政令要求美国国会立法“删除或更改”第230条。特朗普称，美国司法部长威廉·巴尔（Attorney General William Barr）将“立即”开始制定法律给国会稍后投票。
它还说，包括出于网站服务条款中未提及的其他原因的“欺骗性”删帖行为应该被禁止，这些行为不应被豁免。
美国共和党参议员马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）认为社交平台为特定帖子添加事实核查标签时，扮演了“出版者”的角色。
鲁比奥说：“法律仍然保护像推特这样的社交媒体公司，因为它们被认为是论坛而非出版商，但如果他们现在决定像出版商一样扮演编辑角色，就不应再被排除在法律责任之外，不受法律约束。”
推特回应称，该行政令是以“反动和政治化的方法”处理”具有里程碑意义的法律“，并补充称，《通信规范法案》第230条“保护美国的创新和言论自由，并受到民主价值观的支持”。
该行政令虽因推特而起，但也剑指包括脸书和谷歌的YouTube等社交媒体平台。谷歌回应称，这会“损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。”
Prior to the Internet, case law was clear that a liability line was drawn between publishers of content and distributors of content; publishers would be expected to have awareness of material it was publishing and thus should be held liable for any illegal content it published, while distributors would likely not be aware and thus would be immune. This was established in Smith v. California (1959), where the Supreme Court ruled that putting liability on the provider (a book store in this case) would have "a collateral effect of inhibiting the freedom of expression, by making the individual the more reluctant to exercise it."[9]
In the early 1990s, the Internet became more widely adopted and created means for users to engage in forums and other user-generated content. While this helped to expand the use of the Internet, it also resulted in a number of legal cases putting service providers at fault for the content generated by its users. This concern was raised by legal challenges against CompuServe and Prodigy, early service providers at this time.[10] CompuServe stated they would not attempt to regulate what users posted on their services, while Prodigy had employed a team of moderators to validate content. Both faced legal challenges related to content posted by their users. In Cubby, Inc. v. CompuServe Inc., CompuServe was found not be at fault as, by its stance as allowing all content to go unmoderated, it was a distributor and thus not liable for libelous content posted by users. However, Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. found that as Prodigy had taken an editorial role with regard to customer content, it was a publisher and legally responsible for libel committed by customers.[11][a]
The overall Telecommunications Act, with both Exon's CDA and Cox/Wyden's provision, passed both Houses by near-unanimous votes and signed into law by President Bill Clinton by February 1996.[14] Cox/Wyden's section was codified as Section 230 in Title 47 of the US Code.
Before
Next
230条款内容有人介绍么
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾ꈼꀰꁲꋊꈼꌚꀯꈼꋊꀯꈼ✾ঊ͜͡❀꧂:
就是大科技有豁免權
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
Section 230 of the Communications Decency Act of 1996 is a landmark piece of Internet legislation in the United States, codified at 47 U.S.C. § 230. Wikipedia
provides immunity from liability for providers and users of an "interactive computer service" who publish information provided by third-party users:
No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.
Passed at a time where Internet use was just starting to expand in both breadth of services and range of consumers in the United States, Section 230 has frequently been referred as a key law that has allowed the Internet to flourish, often referred to as "The Twenty-Six Words That Created the Internet"
In analyzing the availability of the immunity offered by Section 230, courts generally apply a three-prong test. A defendant must satisfy each of the three prongs to gain the benefit of the immunity:[1]
The defendant must be a "provider or user" of an "interactive computer service."
The cause of action asserted by the plaintiff must treat the defendant as the "publisher or speaker" of the harmful information at issue.
The information must be "provided by another information content provider," i.e., the defendant must not be the "information content provider" of the harmful information at issue.特朗普签署的行政令指出，如果社交媒体平台编辑用户发布的内容，美国的《通信规范法案》第230条豁免权不适用。行政令要求美国国会立法“删除或更改”第230条。特朗普称，美国司法部长威廉·巴尔（Attorney General William Barr）将“立即”开始制定法律给国会稍后投票。
它还说，包括出于网站服务条款中未提及的其他原因的“欺骗性”删帖行为应该被禁止，这些行为不应被豁免。
美国共和党参议员马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）认为社交平台为特定帖子添加事实核查标签时，扮演了“出版者”的角色。
鲁比奥说：“法律仍然保护像推特这样的社交媒体公司，因为它们被认为是论坛而非出版商，但如果他们现在决定像出版商一样扮演编辑角色，就不应再被排除在法律责任之外，不受法律约束。”
推特回应称，该行政令是以“反动和政治化的方法”处理”具有里程碑意义的法律“，并补充称，《通信规范法案》第230条“保护美国的创新和言论自由，并受到民主价值观的支持”。
该行政令虽因推特而起，但也剑指包括脸书和谷歌的YouTube等社交媒体平台。谷歌回应称，这会“损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。”
Prior to the Internet, case law was clear that a liability line was drawn between publishers of content and distributors of content; publishers would be expected to have awareness of material it was publishing and thus should be held liable for any illegal content it published, while distributors would likely not be aware and thus would be immune. This was established in Smith v. California (1959), where the Supreme Court ruled that putting liability on the provider (a book store in this case) would have "a collateral effect of inhibiting the freedom of expression, by making the individual the more reluctant to exercise it."[9]
In the early 1990s, the Internet became more widely adopted and created means for users to engage in forums and other user-generated content. While this helped to expand the use of the Internet, it also resulted in a number of legal cases putting service providers at fault for the content generated by its users. This concern was raised by legal challenges against CompuServe and Prodigy, early service providers at this time.[10] CompuServe stated they would not attempt to regulate what users posted on their services, while Prodigy had employed a team of moderators to validate content. Both faced legal challenges related to content posted by their users. In Cubby, Inc. v. CompuServe Inc., CompuServe was found not be at fault as, by its stance as allowing all content to go unmoderated, it was a distributor and thus not liable for libelous content posted by users. However, Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. found that as Prodigy had taken an editorial role with regard to customer content, it was a publisher and legally responsible for libel committed by customers.[11][a]
The overall Telecommunications Act, with both Exon's CDA and Cox/Wyden's provision, passed both Houses by near-unanimous votes and signed into law by President Bill Clinton by February 1996.[14] Cox/Wyden's section was codified as Section 230 in Title 47 of the US Code.
Before
Next