Jian Alan Huang (@hnjhj) 已推文：推特搞审查给用户乱贴标签终于被铁拳砸了。当然其中最主要的原因是傻逼用户什么都信，甚至觉得科技公司有义务去填补你的智力缺陷，也有能力去判断真相谣言、恶意善意。科技公司去蹚这浑水大多是迫不得已，也有一些码农长此以往产生了幻觉，觉得自己俨然就是真理的化身，越玩越欢，定期砸醒也是必须的。 https://twitter.com/hnjhj/status/1266172993966714880?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
Jian Alan Huang
推特搞审查给用户乱贴标签终于被铁拳砸了。当然其中最主要的原因是傻逼用户什么都信，甚至觉得科技公司有义务去填补你的智力缺陷，也有能力去判断真相谣言、恶意善意。科技公司去蹚这浑水大多是迫不得已，也有一些码农长此以往产生了幻觉，觉得自己俨然就是真理的化身，越玩越欢，定期砸醒也是必须的。
Kevin B (@kevinonchina) 已推文：财富密码我做不到
不是因为我不喜欢中国
当然喜欢
不然不会花三年学习中文并在这里生活工作
不过我没办法让双眼从眼窝跳出来大声喊「我爱中国！」
我在美国出生，在日本也生活过，两个地方都挺喜欢
但我这辈子没哭喊过「我爱美国！」或「我爱日本！」
不选择这样挣钱是我对中国人智商的一种尊重 https://twitter.com/kevinonchina/status/1266187607827832832?s=20
Before
Next
不是因为我不喜欢中国
当然喜欢
不然不会花三年学习中文并在这里生活工作
不过我没办法让双眼从眼窝跳出来大声喊「我爱中国！」
我在美国出生，在日本也生活过，两个地方都挺喜欢
但我这辈子没哭喊过「我爱美国！」或「我爱日本！」
不选择这样挣钱是我对中国人智商的一种尊重 https://twitter.com/kevinonchina/status/1266187607827832832?s=20
Before
Next
Twitter
Kevin B
财富密码我做不到 不是因为我不喜欢中国 当然喜欢 不然不会花三年学习中文并在这里生活工作 不过我没办法让双眼从眼窝跳出来大声喊「我爱中国！」 我在美国出生，在日本也生活过，两个地方都挺喜欢 但我这辈子没哭喊过「我爱美国！」或「我爱日本！」 不选择这样挣钱是我对中国人智商的一种尊重 https://t.co/PtbqcATglo
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
李克强终于说实话了：中国有6亿人每个月收入只有1000元。
在中等城市，
这1000元用来租房，都不够！ pic.twitter.com/Y9ZDsde6bu— 向莉 (@alicedreamss) May 28, 2020
May 29, 2020 at 10:19AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
在中等城市，
这1000元用来租房，都不够！ pic.twitter.com/Y9ZDsde6bu— 向莉 (@alicedreamss) May 28, 2020
May 29, 2020 at 10:19AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：对中共通过港版国安法，美英澳加四国发联合声明谴责，川普总统明天记者会公布制裁中共方案。今英国首相约翰逊提出，由美英法德日加意7大工业国再加印度、澳大利亚、南韩建立“民主10国联盟”；全球自由力量空前集结，对付中共。习近平在国内作威作福，在国际上已四面楚歌。 https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266220942461526017?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
曹長青
对中共通过港版国安法，美英澳加四国发联合声明谴责，川普总统明天记者会公布制裁中共方案。今英国首相约翰逊提出，由美英法德日加意7大工业国再加印度、澳大利亚、南韩建立“民主10国联盟”；全球自由力量空前集结，对付中共。习近平在国内作威作福，在国际上已四面楚歌。
王剑 Wong Kim (@wongkim728) 已推文：香港今日街景，不再是警察圍捕小學生，而是人龍挤在美資銀行開戶，把中資銀行提出的钱存進去。香港人好样的。 https://t.co/853XpkOueI https://twitter.com/wongkim728/status/1266071445848948736?s=20
Before
Next
Before
Next
Raymond (@Raymond999USA) 已推文：卡尔巴斯谈香港局势。
这个夏天来临前，居住在香港的海外公民都将离开，包括20万英国公民、8万多美国公民。
中共会大肆抓捕自由抗争人士，并以此借口扩大抓捕任何他们想要抓捕的人。 https://t.co/kCNynmbOLW https://twitter.com/Raymond999USA/status/1266237897457336323?s=20
Before
Next
这个夏天来临前，居住在香港的海外公民都将离开，包括20万英国公民、8万多美国公民。
中共会大肆抓捕自由抗争人士，并以此借口扩大抓捕任何他们想要抓捕的人。 https://t.co/kCNynmbOLW https://twitter.com/Raymond999USA/status/1266237897457336323?s=20
Before
Next
Twitter
Raymond
卡尔巴斯谈香港局势。 这个夏天来临前，居住在香港的海外公民都将离开，包括20万英国公民、8万多美国公民。 中共会大肆抓捕自由抗争人士，并以此借口扩大抓捕任何他们想要抓捕的人。 https://t.co/kCNynmbOLW
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
对了英国有声音说要给香港永久居民身份么？
信息来源
截至2018年，香港人口约748万人[7]
Before
Next
对了英国有声音说要给香港永久居民身份么？
英国外交大臣拉布（Dominic Raab）5月28日称，如果中国不叫停在香港施加《国安法》的计划，英国政府可以为持有英国国民海外护照的香港人提供一条成为英国公民的途径。
英国国民海外护照英文简称为BNO，是1997年香港主权移交前英国为香港人推出的一项特别政策。目前香港约有30万人持有这种护照，凭此他们可以在英国一次性最长逗留六个月，不需另外申请签证。英国驻香港总领馆说，估计有290万人有资格拥有这种护照。信息来源
截至2018年，香港人口约748万人[7]
Before
Next
BBC News 中文
BNO：英国可能为部份香港人提供的特别待遇是什么
目前共有约30万香港人拥有BNO护照，英国外交部称考虑延长这些人在英国的逗留允许期限并提供自动工作许可。
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：刚在白宫记者上川普总统发表对中共强硬讲话：
1,中共隐瞒谎报武汉病毒造成世界灾难（美国追责）
2,中国完全控制世卫，美国终止与世卫关系（意味退出）
3,阻止危害美国国家安全的中国人员进入美国（不给签证）
4,香港已一国一制，美国将按此制定从经济到旅行等系列政策（意味香港独立关税地位将被取消） https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266449642931159040?s=20
Before
Next
1,中共隐瞒谎报武汉病毒造成世界灾难（美国追责）
2,中国完全控制世卫，美国终止与世卫关系（意味退出）
3,阻止危害美国国家安全的中国人员进入美国（不给签证）
4,香港已一国一制，美国将按此制定从经济到旅行等系列政策（意味香港独立关税地位将被取消） https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266449642931159040?s=20
Before
Next
Twitter
曹長青
刚在白宫记者上川普总统发表对中共强硬讲话： 1,中共隐瞒谎报武汉病毒造成世界灾难（美国追责） 2,中国完全控制世卫，美国终止与世卫关系（意味退出） 3,阻止危害美国国家安全的中国人员进入美国（不给签证） 4,香港已一国一制，美国将按此制定从经济到旅行等系列政策（意味香港独立关税地位将被取消）
田北铭 (@chinayvan) 已推文：李克强6亿人月收入不足1000的言论在中国犹如投下一个超级核弹，从各种媒体自媒体的反应看，确实让他们深感震惊和不可思议。
这也间接说明，中国的信息管制、宣传、谎言、掩盖真相，到了何种荒谬的程度，中国人的迷梦深到了何种程度。一句真相，竟让他们惊到回不过神。过去无人敢想当今中国竟如此可悲 https://twitter.com/chinayvan/status/1266367335817859073?s=20
Before
Next
这也间接说明，中国的信息管制、宣传、谎言、掩盖真相，到了何种荒谬的程度，中国人的迷梦深到了何种程度。一句真相，竟让他们惊到回不过神。过去无人敢想当今中国竟如此可悲 https://twitter.com/chinayvan/status/1266367335817859073?s=20
Before
Next
Twitter
田北铭
李克强6亿人月收入不足1000的言论在中国犹如投下一个超级核弹，从各种媒体自媒体的反应看，确实让他们深感震惊和不可思议。 这也间接说明，中国的信息管制、宣传、谎言、掩盖真相，到了何种荒谬的程度，中国人的迷梦深到了何种程度。一句真相，竟让他们惊到回不过神。过去无人敢想当今中国竟如此可悲
戏演砸了？ pic.twitter.com/FdvjhuSUU2— 野山 (@naochashu) May 29, 2020
May 30, 2020 at 07:30AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
May 30, 2020 at 07:30AM
via Twitter https://twitter.com/Scswga
Before
Next
Tina822 (@Tinaphoto1) 已推文：黑榜～早晚要拉清单。
成龙、谭咏麟、曾志伟、惠英红、莫华伦、霍启刚等2605名香港文化演艺界人士及110个团体今日发表联署声明，支持全国人大决定，
联署支持2605名人士中，如邝美云、汪明荃、鲍起静、王祖蓝、林建岳、钟镇涛、八两金、翟美卿、杨受成、林小明、黄百鸣、向华强、高志森、陈永华等。 https://t.co/Gjud2Vu6h5 https://twitter.com/Tinaphoto1/status/1266402333229043712?s=20
Before
Next
成龙、谭咏麟、曾志伟、惠英红、莫华伦、霍启刚等2605名香港文化演艺界人士及110个团体今日发表联署声明，支持全国人大决定，
联署支持2605名人士中，如邝美云、汪明荃、鲍起静、王祖蓝、林建岳、钟镇涛、八两金、翟美卿、杨受成、林小明、黄百鸣、向华强、高志森、陈永华等。 https://t.co/Gjud2Vu6h5 https://twitter.com/Tinaphoto1/status/1266402333229043712?s=20
Before
Next
Twitter
Tina822
黑榜～早晚要拉清单。 成龙、谭咏麟、曾志伟、惠英红、莫华伦、霍启刚等2605名香港文化演艺界人士及110个团体今日发表联署声明，支持全国人大决定， 联署支持2605名人士中，如邝美云、汪明荃、鲍起静、王祖蓝、林建岳、钟镇涛、八两金、翟美卿、杨受成、林小明、黄百鸣、向华强、高志森、陈永华等。
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
230条款内容有人介绍么
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾ꈼꀰꁲꋊꈼꌚꀯꈼꋊꀯꈼ✾ঊ͜͡❀꧂:
就是大科技有豁免權
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
Section 230 of the Communications Decency Act of 1996 is a landmark piece of Internet legislation in the United States, codified at 47 U.S.C. § 230. Wikipedia
provides immunity from liability for providers and users of an "interactive computer service" who publish information provided by third-party users:
.
Passed at a time where Internet use was just starting to expand in both breadth of services and range of consumers in the United States, Section 230 has frequently been referred as a key law that has allowed the Internet to flourish, often referred to as "The Twenty-Six Words That Created the Internet"
In analyzing the availability of the immunity offered by Section 230, courts generally apply a three-prong test. A defendant must satisfy each of the three prongs to gain the benefit of the immunity:[1]
特朗普签署的行政令指出，如果社交媒体平台编辑用户发布的内容，美国的《通信规范法案》第230条豁免权不适用。行政令要求美国国会立法“删除或更改”第230条。特朗普称，美国司法部长威廉·巴尔（Attorney General William Barr）将“立即”开始制定法律给国会稍后投票。
它还说，包括出于网站服务条款中未提及的其他原因的“欺骗性”删帖行为应该被禁止，这些行为不应被豁免。
美国共和党参议员马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）认为社交平台为特定帖子添加事实核查标签时，扮演了“出版者”的角色。
鲁比奥说：“法律仍然保护像推特这样的社交媒体公司，因为它们被认为是论坛而非出版商，但如果他们现在决定像出版商一样扮演编辑角色，就不应再被排除在法律责任之外，不受法律约束。”
推特回应称，该行政令是以“反动和政治化的方法”处理”具有里程碑意义的法律“，并补充称，《通信规范法案》第230条“保护美国的创新和言论自由，并受到民主价值观的支持”。
该行政令虽因推特而起，但也剑指包括脸书和谷歌的YouTube等社交媒体平台。谷歌回应称，这会“损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。”
Prior to the Internet, case law was clear that a liability line was drawn between publishers of content and distributors of content; publishers would be expected to have awareness of material it was publishing and thus should be held liable for any illegal content it published, while distributors would likely not be aware and thus would be immune. This was established in Smith v. California (1959), where the Supreme Court ruled that putting liability on the provider (a book store in this case) would have "a collateral effect of inhibiting the freedom of expression, by making the individual the more reluctant to exercise it."[9]
In the early 1990s, the Internet became more widely adopted and created means for users to engage in forums and other user-generated content. While this helped to expand the use of the Internet, it also resulted in a number of legal cases putting service providers at fault for the content generated by its users. This concern was raised by legal challenges against CompuServe and Prodigy, early service providers at this time.[10] CompuServe stated they would not attempt to regulate what users posted on their services, while Prodigy had employed a team of moderators to validate content. Both faced legal challenges related to content posted by their users. In Cubby, Inc. v. CompuServe Inc., CompuServe was found not be at fault as, by its stance as allowing all content to go unmoderated, it was a distributor and thus not liable for libelous content posted by users. However, Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. found that as Prodigy had taken an editorial role with regard to customer content, it was a publisher and legally responsible for libel committed by customers.[11][a]
The overall Telecommunications Act, with both Exon's CDA and Cox/Wyden's provision, passed both Houses by near-unanimous votes and signed into law by President Bill Clinton by February 1996.[14] Cox/Wyden's section was codified as Section 230 in Title 47 of the US Code.
Before
Next
230条款内容有人介绍么
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾ꈼꀰꁲꋊꈼꌚꀯꈼꋊꀯꈼ✾ঊ͜͡❀꧂:
就是大科技有豁免權
𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎:
Section 230 of the Communications Decency Act of 1996 is a landmark piece of Internet legislation in the United States, codified at 47 U.S.C. § 230. Wikipedia
provides immunity from liability for providers and users of an "interactive computer service" who publish information provided by third-party users:
No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.
Passed at a time where Internet use was just starting to expand in both breadth of services and range of consumers in the United States, Section 230 has frequently been referred as a key law that has allowed the Internet to flourish, often referred to as "The Twenty-Six Words That Created the Internet"
In analyzing the availability of the immunity offered by Section 230, courts generally apply a three-prong test. A defendant must satisfy each of the three prongs to gain the benefit of the immunity:[1]
The defendant must be a "provider or user" of an "interactive computer service."
The cause of action asserted by the plaintiff must treat the defendant as the "publisher or speaker" of the harmful information at issue.
The information must be "provided by another information content provider," i.e., the defendant must not be the "information content provider" of the harmful information at issue.特朗普签署的行政令指出，如果社交媒体平台编辑用户发布的内容，美国的《通信规范法案》第230条豁免权不适用。行政令要求美国国会立法“删除或更改”第230条。特朗普称，美国司法部长威廉·巴尔（Attorney General William Barr）将“立即”开始制定法律给国会稍后投票。
它还说，包括出于网站服务条款中未提及的其他原因的“欺骗性”删帖行为应该被禁止，这些行为不应被豁免。
美国共和党参议员马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）认为社交平台为特定帖子添加事实核查标签时，扮演了“出版者”的角色。
鲁比奥说：“法律仍然保护像推特这样的社交媒体公司，因为它们被认为是论坛而非出版商，但如果他们现在决定像出版商一样扮演编辑角色，就不应再被排除在法律责任之外，不受法律约束。”
推特回应称，该行政令是以“反动和政治化的方法”处理”具有里程碑意义的法律“，并补充称，《通信规范法案》第230条“保护美国的创新和言论自由，并受到民主价值观的支持”。
该行政令虽因推特而起，但也剑指包括脸书和谷歌的YouTube等社交媒体平台。谷歌回应称，这会“损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。”
Prior to the Internet, case law was clear that a liability line was drawn between publishers of content and distributors of content; publishers would be expected to have awareness of material it was publishing and thus should be held liable for any illegal content it published, while distributors would likely not be aware and thus would be immune. This was established in Smith v. California (1959), where the Supreme Court ruled that putting liability on the provider (a book store in this case) would have "a collateral effect of inhibiting the freedom of expression, by making the individual the more reluctant to exercise it."[9]
In the early 1990s, the Internet became more widely adopted and created means for users to engage in forums and other user-generated content. While this helped to expand the use of the Internet, it also resulted in a number of legal cases putting service providers at fault for the content generated by its users. This concern was raised by legal challenges against CompuServe and Prodigy, early service providers at this time.[10] CompuServe stated they would not attempt to regulate what users posted on their services, while Prodigy had employed a team of moderators to validate content. Both faced legal challenges related to content posted by their users. In Cubby, Inc. v. CompuServe Inc., CompuServe was found not be at fault as, by its stance as allowing all content to go unmoderated, it was a distributor and thus not liable for libelous content posted by users. However, Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. found that as Prodigy had taken an editorial role with regard to customer content, it was a publisher and legally responsible for libel committed by customers.[11][a]
The overall Telecommunications Act, with both Exon's CDA and Cox/Wyden's provision, passed both Houses by near-unanimous votes and signed into law by President Bill Clinton by February 1996.[14] Cox/Wyden's section was codified as Section 230 in Title 47 of the US Code.
Before
Next
这段文字里描述了美国对内容定义的两个角色的法律责任定义:出版商与分销商。
出版商对内容完全知晓，会审查和编辑出版的内容，对内容负全责，所以里面的内容如果涉及违法就会面临法律诉讼;
而分销商对内容是不完全知晓的，只负责分发，不会修改内容所以拥有责任豁免权。
互联网刚起来的时候，就引起了很多法律诉讼，其中有两家典型案例，一家宣称只负责分发平台上产生的用户消息，不进行任何审查编辑，这家公司对应的角色是分销商，所以应该对任何相关法律纠纷豁免;另外一家会对用户产生的信息进行审查、编辑，对应的角色是出版商，应该对内容承担法律责任。
克林顿时期1996年通过了相关互联网平台豁免法案，允许互联网平台一定程度的编辑审查用户信息，却同时享受法律豁免权。
川普说的Revoke 230指的就是克林顿时期通过的这个对互联网公司的豁免法案。
也即
美国 互联网公司 Section 230
Before
Next
出版商对内容完全知晓，会审查和编辑出版的内容，对内容负全责，所以里面的内容如果涉及违法就会面临法律诉讼;
而分销商对内容是不完全知晓的，只负责分发，不会修改内容所以拥有责任豁免权。
互联网刚起来的时候，就引起了很多法律诉讼，其中有两家典型案例，一家宣称只负责分发平台上产生的用户消息，不进行任何审查编辑，这家公司对应的角色是分销商，所以应该对任何相关法律纠纷豁免;另外一家会对用户产生的信息进行审查、编辑，对应的角色是出版商，应该对内容承担法律责任。
克林顿时期1996年通过了相关互联网平台豁免法案，允许互联网平台一定程度的编辑审查用户信息，却同时享受法律豁免权。
川普说的Revoke 230指的就是克林顿时期通过的这个对互联网公司的豁免法案。
也即
恢复原来出版商与分销商的法律责任的法律角色。任何一家互联网公司，要么不审查用户信息，只做分销商，不承担法律责任，要么审查用户信息做出版商，承担内容所关联的所有法律责任美国 互联网公司 Section 230
Before
Next
一剑飘尘06 (@yjpc06) 已推文：视频和图片揭露了华为邪恶的发家史：短短33年做到世界信息高速公路最大设备提供商，有三个杀手锏，西方国家完全招架不住。解放军信息工程学院整整一个系专门培训黑客！这个系从老师到同学都有三套身份证件，除了解放军信息工程学院，还有上海北京两个著名大学身份。
https://t.co/OROkKunok8 https://t.co/EyRXmISl2q https://twitter.com/yjpc06/status/1266601741086154752?s=20
Before
Next
https://t.co/OROkKunok8 https://t.co/EyRXmISl2q https://twitter.com/yjpc06/status/1266601741086154752?s=20
Before
Next
YouTube
孟晚舟和华为罪恶史，美国为什么一定要打击华为？华为黑客在纽约和旧金山办公
孟晚舟被判有罪！逃脱不了引渡命运。实际上，孟晚舟和华为都是恶贯满盈！首先他们都是中共总参的特务！有华为元老级的员工爆料。华为的成功离不开中共特务组织的扶持。中共黑客直接在纽约和旧金山办公！川普打击华为已经太晚，应该追究前总统的失职，把他们关进监狱
David Ng (@AndrewC86186) 已推文：緊急消息，美國駐港總領事館，正在出售領事館持有的「員工洋房」，總值超過100億港幣！據了解，美國駐港總領事館，正在出售已經持有超過「72年」，位於香港南區的壽山村道的6棟超級洋房！這證明美國正在準備「全面放棄香港」！很可能準備部分轉移到台灣！香港特殊地位一旦全面取消，外資一定走資！ https://twitter.com/AndrewC86186/status/1266674190200958976?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
David Ng
緊急消息，美國駐港總領事館，正在出售領事館持有的「員工洋房」，總值超過100億港幣！據了解，美國駐港總領事館，正在出售已經持有超過「72年」，位於香港南區的壽山村道的6棟超級洋房！這證明美國正在準備「全面放棄香港」！很可能準備部分轉移到台灣！香港特殊地位一旦全面取消，外資一定走資！
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：奥巴马哪里去了？作为第一个美国黑人总统，他最应该在关键时刻出来呼吁黑人理性行动。暴民暴徒的打砸抢烧杀（警察）已经四天了，为什么不见奥巴马出来强烈谴责暴民的疯狂举动？因为他心中推崇的就是他父亲的共产主义暴力哲学。 https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266864378717978624?s=20
Before
Next
Before
Next
Twitter
曹長青
奥巴马哪里去了？作为第一个美国黑人总统，他最应该在关键时刻出来呼吁黑人理性行动。暴民暴徒的打砸抢烧杀（警察）已经四天了，为什么不见奥巴马出来强烈谴责暴民的疯狂举动？因为他心中推崇的就是他父亲的共产主义暴力哲学。
曹長青 (@CaoChangqing) 已推文：美国今天成功发射载人宇宙飞船！这次发射意义重大：1,时隔9年后美国首次发射；2,第一次由私营公司（Tesla）经营和发射，标志美国连太空领域也扬弃国家垄断，走向市场经济、资本主义（民营成本低、效率高）。3,结束左派奥巴马时代的放弃政策，美国再次领先太空领域，有利自由世界主导电子时代科技发展。 https://t.co/0vSg3AAtsI https://twitter.com/CaoChangqing/status/1266838049771581440?s=20
Before
Next
转者纠正:不是Tesla而是SpaceX虽然老板是同一个人，但是公司名及经营业务却是不同的Before
Next
Twitter
曹長青
美国今天成功发射载人宇宙飞船！这次发射意义重大：1,时隔9年后美国首次发射；2,第一次由私营公司（Tesla）经营和发射，标志美国连太空领域也扬弃国家垄断，走向市场经济、资本主义（民营成本低、效率高）。3,结束左派奥巴马时代的放弃政策，美国再次领先太空领域，有利自由世界主导电子时代科技发展。
Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 已推文：Crossing State lines to incite violence is a FEDERAL CRIME! Liberal Governors and Mayors must get MUCH tougher or the Federal Government will step in and do what has to be done, and that includes using the unlimited power of our Military and many arrests. Thank you! https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266796670609588225?s=20
Incite煽动
看这里的地方暴乱治理逻辑:
估计很多五毛又会拿香港抗议与美国这次左派推动暴乱相提并论
还有个事，我小姨子老公先告诉我的美国这次事，在他告诉我之前推上没瞅到，谷歌搜也只有两条NBC的报道，奇怪不奇怪？
Before
Next
转者𝕾𝖙𝖔𝖓𝖊𝖗𝖚𝖎 𝓓𝓝𝓸𝓠𝓿𝓜𝓞𝓾𝓠8𝓸𝓴𝓼𝓶𝓟𝓩𝓝𝓞 𝕷𝖎评论:Incite煽动
看这里的地方暴乱治理逻辑:
地方政府必须行动起来，尽快处理，否则联邦政府才会介入，什么是自治，这就是自治估计很多五毛又会拿香港抗议与美国这次左派推动暴乱相提并论
还有个事，我小姨子老公先告诉我的美国这次事，在他告诉我之前推上没瞅到，谷歌搜也只有两条NBC的报道，奇怪不奇怪？
Before
Next
Twitter
Donald J. Trump
Crossing State lines to incite violence is a FEDERAL CRIME! Liberal Governors and Mayors must get MUCH tougher or the Federal Government will step in and do what has to be done, and that includes using the unlimited power of our Military and many arrests.…