以子之矛，攻子之盾。

【尴尬一幕】几个党员朋友为拯救我,很耐心地跟我解释什么是全过程人民民主,什么是社会主义制度的优越性……
https://twitter.com/zhanglifan/status/1660073134052065281?s=19

这是侮辱小学生智商还是怕巨婴？🤣
https://twitter.com/Jiabang1/status/1660030588722753536?s=19

网友投稿
5月15日，河南省三门峡市
34名教师宣布绝食抗议。
理由是四年来每天高强度工作，但是至今编制没有落实，没有合同没有工资没有社保没有公积金，多次向主管部门反映未果。
https://twitter.com/whyyoutouzhele/status/1660279998685519872?s=19

CaoChangqing Just tweeted
**********************************************
拜登儿子亨特从乌克兰和中国拿到千万美元赃款，而且电脑里有大量淫乱照片视频（甚至跟未成年)，都被司法部压住。他跟一脱衣舞女郎有孩子，叫穷拒交抚养费，昨天出庭时，他却花5.5万美元租专机飞去。如此淫乱贪腐，就因是总统儿子而逍遥法外。独裁国家的太子们都没到这地步吧？拜登把美国变成丑的样板。 https://t.co/xPt23tnVY9 https://t.co/QEMC15kT2H

高锟爵士，大紫荆勋贤，KBE（英语：Sir Charles Kuen Kao，1933年11月4日—2018年9月23日），电机工程学家。于上海市出生及长大（至初中），1949年在逃港潮举家定居英属香港，1966年在英国标准电信实验室做出划时代的光纤实验，获诺贝尔物理学奖表扬“在光传输于纤维的光学通信领域突破性成就”（2009年）。1970年返回英属香港，任香港中文大学校长（1987-1996年）。2018年逝世，享寿84岁。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E9%8C%95

高锟一个科学家，49年前逃离大陆，97年前逃离香港，90年获诺贝尔奖，他叫 #高锟；倪匡一个青年，56年从内蒙古兵团逃亡，一路伪造公章介绍信，靠吃老鼠、蚂蚁、棉花充饥，徒步三个月经澳门逃到香港，后成为香港四大才子之一，他叫 #倪匡。
https://twitter.com/haitaijun4/status/1008624923617591296

坐火车遇到一个安徽人，问我：你们四川人是不是都会变脸？
我问她：你们安徽人是不是都会唱黄梅戏Q？
她很惭愧的说不会，于是我给她唱了一段黄梅戏
她当场就变脸了。。。😅
https://twitter.com/not_2b_or_2b/status/1660126487146528770?s=19

5 月 17 日，腾讯控股（ 00700.HK ）底气十足地向市场递上 2023Q1 成绩单。财报显示，腾讯营收 1499.86 亿元，同比增长 11%（近六个季度以来最高同比增速，创营收历史新高）；Non-IFRS 净利润 325.38 亿元，同比增长 27%——可见，腾讯的盈利能力依然稳健，正慢慢走出长达一年多的业绩低谷。

当然，远不止赚钱这么简单，游戏、广告、数实经济（金融科技及企业服务）三大核心业务全面复苏，足见腾讯彪悍的调整能力。

不过，降本增效依旧挤压着这个庞大的商业体：收入成本同比增长 4% 至人民币 818 亿元，低于营收同比增速；销售及市场推广开支同比下降 13% 至 70 亿元，一般及行政开支同比下降 8% 至 246 亿元；与之配套的“降本”举措，力度依旧——目前腾讯员工 106221 名，季末员工总数较上个季度减少 2215 人，较去年同期减少约 1 万人。
https://m.huxiu.com/article/1587564.html

裁员的话题，一直牵动人心。

5月20日，万达集团官网发布官方声明：网传万达大规模裁员消息不实。万达集团表示，万达的确在进行人员优化，涉及个别部门的压缩，但是没有大规模裁员，有些部门人员还在增加。此前，有媒体报道称，万达集团计划在6月前启动大规模裁员，估计比例约30%，原则上只出不进，以降低人员成本。

当前，欧洲正在掀起一轮裁员潮。其中，英国电信巨头——英国电信集团宣布，计划在未来5到7年内至多裁员5.5万人；另外，英国另一大通信巨头——沃达丰集团也宣布了大裁员计划，将在未来3年内缩减11000个工作岗位。

万达紧急声明

5月20日，万达集团官网发布官方声明：网传万达大规模裁员消息不实

https://www.stcn.com/article/detail/870954.html

CaoChangqing Just tweeted
**
1070万人口的希腊今大选揭晓，执政的保守派获压倒性胜利（得票是左派党的一倍<笔误两倍>！）选前左媒报道说左右旗鼓相当，显示左媒不仅一厢情愿，更多是把愿望当事实报道。这与土耳其大选类似，左媒完全误导。美国情况更如此，左媒渲染拜登和川普打平手，佛州州长和川普旗鼓相当，都是误导，刻意贬低川普实力。

川普被纽约陪审团定罪那一幕像极了耶稣被众人民主式判决钉死在十字架。“他们都说：把他钉十字架。彼拉多说：为什么呢？他做了什么恶事呢？他们便极力的喊着说：把他钉十字架。”只要心存恶念的人足够多，当他们想要做恶的时候，证据并不重要。美国制度建立在信仰之上，当信仰不在，制度也无法正常运行。

https://twitter.com/Ethanlovegod/status/1660301398741856257?s=35

美国并不需要所谓的“精英”做总统，美国需要的只是一个脑子正常的普通人，包括川普也是一样，他的话并没有很高的逼格，也没有宏大叙事，他说的都是常识，他讲话中出现频率高的通常是“工作、边境、法律、秩序”，更重要的一点在于与其他政客不同，他不仅说了也确实做了。这就是人民喜欢他的原因。
https://twitter.com/Ethanlovegod/status/1660051433868128258?s=35

中共中央暨中国网信办宣称美国电脑芯片巨头美光公司（Micron Technology）产品未通过网络安全审查，危害中国国家安全，要求停用。美国商务部称中方指控“毫无事实依据”。

这是近年北京与华盛顿紧张关系持续之下，中国首次对美国芯片生产商采取大规模行动。美光公司向BBC证实已接获中方有关通知。

中共中央网信办5月21日晚发文称，“按照《网络安全法》等法律法规，我国内关键信息基础设施的运营者应停止采购美光公司产品”，但同时称，“中国坚定推进高水平对外开放，只要遵守中国法律法规要求，欢迎各国企业、各类平台产品服务进入中国市场”。

美国商务部称“坚决反对毫无事实基础的限制”，并将与盟友共同解决“中方行动导致的记忆体晶片市场扭曲”问题。

商务部一位发言人称：“此举与最近对美资企业的搜查与针对行为，与（中国）明确开放其市场，实现透明监管框架的表态不符。”

美光公司一位发言人对BBC说：“我们正评估此结论与我方下一步行动，我们期望继续与中国当局接触磋商。”
https://twitter.com/bbcchinese/status/1660525585964335106?s=35

Justice Neil Gorsuch Warns
【按：這是美國最高法院大法官Neil Gorsuch 在最近關於移民Title 42 判決中寫下的几段話。我將他關於COVID-19各種緊急行政命令的評論翻譯出來，中英文對照在這裏刊出。我認爲Gorsuch 這些話非常精彩。雖然語氣謹慎，但是道出了美國目前面臨的真正危機。中文不是ChatGPT或者其他軟件翻譯的。文章中的語氣與風格，軟件翻譯不出來，而且專業名詞也不斷出錯。原文我放在附件上。】
Since March 2020, we may have experienced the greatest intrusions on civil liberties in the peacetime history of this country. Executive officials across the country issued emergency decrees on a breathtaking scale. Governors and local leaders imposed lockdown orders forcing people to remain in their homes. They shuttered businesses and schools, public and private. They closed churches even as they allowed casinos and other favored businesses to carry on. They threatened violators not just with civil penalties but with criminal sanctions too. They surveilled church parking lots, recorded license plates, and issued notices warning that attendance at even outdoor services satisfying all state social-distancing and hygiene requirements could amount to criminal conduct. They divided cities and neighborhoods into color-coded zones, forced individuals to fight for their freedoms in court on emergency timetables, and then changed their color-coded schemes when defeat in court seemed imminent.
自從2020年3月以來，我們可能經歷了這個國家在和平時期歷史上對公民自由的最嚴重的侵害。全國各地的行政部門發布了驚人數量的緊急命令。州長和地方政府領導人下令將人們封鎖在家裏。他們關閉了無論是屬於公共的還是私人的企業和學校。他們甚至關閉了教堂，但同時卻允許賭場和其他政府中意的企業繼續運營。對於違反者，他們不僅以民事罰款而且以刑事起訴來威脅。他們監控教堂停車場，記錄車牌，並發出警告，指控教堂做禮拜是刑事犯罪行爲，包括那些在戶外舉行、符合所有州一級政府對社交距離以及衛生規定要求的教堂活動在内。他們將城市和社區劃分為用不同色彩標記的區域，迫使許多個人要到法庭上去為自己的自由而戰。如果政府在法庭敗訴，他們才會改變這種色彩標記的做法。
Federal executive officials entered the act too. Not just with emergency immigration decrees. They deployed a public-health agency to regulate landlord-tenant relations nationwide. They used a workplace-safety agency to issue a vaccination mandate for most working Americans. They threatened to fire noncompliant employees, and warned that service members who refused to vaccinate might face dishonorable discharge and confinement. Along the way, it seems federal officials may have pressured social-media companies to suppress information about pandemic policies with which they disagreed.
聯邦政府的官員也有份參與。聯邦不僅頒佈緊急移民法令，還他們動用了公共衛生機構來規範全國的房東-房客關係。他們通過職場安全辦公室强制大多數美國雇員接種疫苗。他們威脅解雇不服從的員工。他們警告拒絕接種疫苗的軍人，威脅要讓他們不名譽地退伍并且可能面臨拘禁。在此過程中，聯邦官員還施壓社交媒體公司，封堵那些不同意的疫情政策的信息。
While executive officials issued new emergency decrees at a furious pace, state legislatures and Congress—the bodies normally responsible for adopting our laws—too often fell silent. Courts bound to protect our liberties addressed a few—but hardly all—of the intrusions upon them. In some cases, like this one, courts even allowed themselves to be used to perpetuate emergency public-health decrees for collateral purposes, itself a form of emergency-lawmakingby-litigation.
雖然行政部門的官員以驚人的速度發布了各種新的緊急法令，但立法機構，包括州議會和聯邦國會，往往保持沉默。有責任保護我們自由的法院只處理了一些——但遠非全部——侵犯自由的行為。在某些情況下，例如本案【注：指Title 42】，法院甚至爲了其它的各種目的而允許自身被利用，通過法庭裁定的方式將緊急公共衛生法令變成恆久的法律。
Doubtless, many lessons can be learned from this chapter in our history, and hopefully serious efforts will be made to study it. One lesson might be this: Fear and the desire for safety are powerful forces. They can lead to a clamor for action—almost any action—as long as someone does something to address a perceived threat. A leader or an expert who claims he can fix everything, if only we do exactly as he says, can prove an irresistible force. We do not need to confront a bayonet, we need only a nudge, before we willingly abandon the nicety of requiring laws to be adopted by our legislative representatives and accept rule by decree. Along the way, we will accede to the loss of many cherished civil liberties—the right to worship freely, to debate public policy without censorship, to gather with friends and family, or simply to leave our homes. We may even cheer on those who ask us to disregard our normal lawmaking processes and forfeit our personal freedoms. Of course, this is no new story. Even the ancients warned that democracies can degenerate toward autocracy in the face of fear.

But maybe we have learned another lesson too. The concentration of power in the hands of so few may be efficient and sometimes popular. But it does not tend toward sound government. However wise one person or his advisors may be, that is no substitute for the wisdom of the whole of the American people that can be tapped in the legislative process. Decisions produced by those who indulge no criticism are rarely as good as those produced after robust and uncensored debate. Decisions announced on the fly are rarely as wise as those that come after careful deliberation. Decisions made by a few often yield unintended consequences that may be avoided when more are consulted. Autocracies have always suffered these defects. Maybe, hopefully, we have relearned these lessons too.
毫無疑問，我們可以從這段歷史中學到很多教訓，希望人們日後能夠認真去來研究。其中一個教訓大概是：恐懼和對安全的渴望是強大的力量。只要有人針對這種威脅做出某個舉動，就會引發一連串的行動。一個領袖或專家聲稱他掌握著解決一切問題的答案，前提是我們必須按照他的指示去行事，這個人就有可能成爲一股無法抗拒的力量。用不着面對刺刀，我們只需要一點點的推動，就會自覺自願地放棄由民選代表來立法的傳統，轉而接受獨裁統治。在這一過程中，我們將失去寶貴的公民自由權利，包括宗教、對政府政策不受約束的評論、與朋友家人相聚、甚至僅僅是離開家門。我們甚至會為那些要求無視正常的立法程序和放棄個人自由的人喝彩。當然，這并不是一件新鮮事情。古人早就警告過，在恐懼之下，民主制度會退化為威權主義。不過也許我們也學到了另外一個教訓。少數人集權可能產生高效率，甚至收到大衆歡迎。但那樣產生的政府是不健全也不明智的。無論一個人或者他身邊的顧問有多聰明，都無法取代全體美國人的智慧。這種集體智慧能夠通過立法程序來體現。沒有經過批評的決定極少能與那些經過充分辯論與審視的政策相匹敵。而匆忙的決定也不會像那些經過仔細考慮的決策那般明智。少數人的決策往往會有無法預見的後果，而如果有充分咨詢，那些後果恐怕能夠避免。威權主義總是有這一類的缺陷。希望我們能夠吸取這些教訓。
In the 1970s, Congress studied the use of emergency decrees. It observed that they can allow executive authorities to tap into extraordinary powers. Congress also observed that emergency decrees have a habit of long outliving the crises that generate them; some federal emergency proclamations, Congress noted, had remained in effect for years or decades after the emergency in question had passed. At the same time, Congress recognized that quick unilateral executive action is sometimes necessary and permitted in our constitutional order. In an effort to balance these considerations and ensure a more normal operation of our laws and a firmer protection of our liberties, Congress adopted a number of new guardrails in the National Emergencies Act.
在1970年代，國會對緊急行政手段進行了研究。他們看到，這類命令會給予行政部門以極大的特權。國會也看到，此類緊急行政命令通常在危機過後還會存在很長時間。有的緊急命令甚至在危機之後還有效存在了幾十年。不過國會同時也認識到，在我們的憲法框架中，有時候行政部門采取迅速應對是由必要而且被允許的。爲了平衡各方面的因素，缺乏法律正常運作並鑒定地保護自由，國會為《國家緊急狀態法案》中增加了一系列監管措施。
Despite that law, the number of declared emergencies has only grown in the ensuing years. And it is hard not to wonder whether, after nearly a half century and in light of our Nation’s recent experience, another look is warranted. It is hard not to wonder, too, whether state legislatures might profitably reexamine the proper scope of emergency executive powers at the state level. At the very least, one can hope that the Judiciary will not soon again allow itself to be part of the problem by permitting litigants to manipulate our docket to perpetuate a decree designed for one emergency to address another. Make no mistake—decisive executive action is sometimes necessary and appropriate. But if emergency decrees promise to solve some problems, they threaten to generate others. And rule by indefinite emergency edict risks leaving all of us with a shell of a democracy and civil liberties just as hollow.
儘管有這個立法，行政部門宣佈緊急情況的次數在接下來的幾十年裡只增不減。經過半個世紀之後，再考慮到我們最近的經歷，不禁讓人想到是否有必要重新審視這一情況。人們也不禁懷疑，在州的層面上，各州立法機構是否有必要重新審視緊急行政權力的適當範圍。至少，我們期待司法機構不會再次允許自身被操控，利用法庭判決來將應付緊急狀態的緊急行政命令永久化。不錯，行政部門采取果斷行動有時是必須的。但是，緊急行政命令如果能解決一些問題，同時也會導致另一些問題。而利用無限期的緊急行政命令來進行統治，那有可能會導致民主制度以及公民自由變成徒有虛名。
https://twitter.com/Sasha_Gong/status/1660465216709091328?s=19

昨天电报群里一位河北的朋友告诉我，他们那的霸州，政府派了“社会人员”，挨家挨户要收5万，老百姓交不起，去上访，后来改到2万，地方政府没钱，但是又不敢以政府的名义逼老百姓交钱，就找了些社会闲散人员上门讨钱，大家苦不堪言，不知道有没有霸州的网友，出来证实一下！
https://twitter.com/tracy68683668/status/1660560611221340160?s=35

这本来就够倒霉催的了，但好在他买的极氪 001 有三电终身质保，如果能免费换一套也算是补救了。

结果售后和他说，电车不常开电池就是会坏掉，这是属于正常情况，所以公司那边拒绝了质保。

得自己掏个十几万的腰包，才能换电池。。。
https://m.36kr.com/p/2267698474802946

微信上看到一个评论，针对赵共在西安大操大办大唐盛世的show，这个评论说：

杨贵妃啥时候上吊？

哈哈，民间高手，太有才了哦。
https://twitter.com/sissyintoca/status/1660145932229287937?s=35

有人在微博上爆料，听了House的脱口秀，被警察找去做笔录。
https://twitter.com/moreless/status/1660535447616122881?s=19

CaoChangqing Just tweeted
**********************************************
拜登出访就丢丑。G7峰会开幕式，拜登把日相称为“岸田总统”，连总统和首相都分不清。闭幕式上拜登又迷糊，再说“感谢岸田总统”，场面尴尬。过去几届美国总统，拜登开记者会最少（川普总统每年22场，奥巴马20场，拜登仅10场），他不敢面对记者，因失言失态；但他还要再选总统，自私恋权不惜害美国，可恶！ https://t.co/waUaYiW1wu