💰 Откуда у «Гугл» деньги на выплату штрафов? Это деньги от рекламных агентств

Сегодня в новостях было про то, что российский «Гугл» заплатил 16,7 млрд рублей штрафов за американский Google. На счета компании поступили эти деньги, а уже оттуда были списаны в счет штрафов. Откуда эти деньги? Оказывается, от рекламных агентств, с которыми были эпичные по размерам требований суды.

Дела развивались так. Российский «Гугл» начали банкротить в 2022-м году. А в 2023-м году компанию признали банкротом, у нее появился конкурсный управляющий Валерий Таляровский. И с 2024-го «Гугл» под его управлением начал массово подавать иски против рекламных агентств и других контрагентов.

🌸 По данным «Контур Фокус», с 2024-го года «Гугл» подал 163 иска, а суммарный объем требований по ним составил 16 млрд рублей.

Вот топ-5 исков (по версии «Контур Фокус»):

«ЭмДжиКом» — 3 млрд рублей
«Артикс Ис» — 1,8 млрд рублей
«Сфера» — 1,7 млрд рублей
«Оккам Ум» — 1,3 млрд рублей
«Дата Сторис» — 1 млрд рублей

Но есть, например, еще и иск против гендиректора агентства «Алгоритм трейдинг» Константина Черепанова на 1,2 млрд рублей. Это дело рассматривается до сих пор.

Большинство исков либо выиграл «Гугл», либо дело было прекращено (такое может быть, например, при добровольной оплате суммы). Надо отметить, что не все иски были с такими большими суммами. В списке есть иски на несколько десятков тысяч рублей.

Издание Adpass, которое описывало эти суды в 2025-м году, называло их «крупнейшей в истории российской рекламы судебной эпопеей». Правда, издание тогда оценивало общую сумму требований в 20 млрд рублей, что составляло около 4,3% объема российского рекламного рынка в 2024 году. Adpass писало, что судебные разбирательства затронули девять крупнейших рекламных групп.

🌸 А почему «Гугл» стал требовать деньги с агентств?

Как писало издание Adpass, причин было несколько.

Первая — оплата за уже оказанные услуги. Многие агентства работали с «Гугл» по постоплате. И вроде как не расплатились за рекламу, размещенную до приостановки рекламной деятельности Google в марте 2022 года. Правда, некоторые агентства настаивали на том, что Google не оказал услуги в полном объеме.

Вторая — агентские вознаграждения. Google выплачивал агентствам премии, если они достигали определенных показателей эффективности. «Гугл» решило оспорить эти премии и вернуть деньги обратно.

Третья — проценты за пользование чужими деньгами.

🌸 Вот, собственно, и источник денег у российского «Гугл» на уплату штрафов. При этом надо отметить, что не все деньги пошли на штрафы. По словам конкурсного управляющего Валерия Таляровского, около 400 млн рублей пошли на выплаты зарплат бывшим сотрудникам.

Собственно, штрафы были в первой очереди выплат, зарплаты во второй. Но есть еще и третья очередь кредиторов. Это около 1300 рекламодателей, чьи деньги застряли на рекламных аккаунтах. Издание Adpass писало, что сумма их требований около 855 млн рублей. Но получат ли они что-нибудь, непонятно.

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Новый единорог от выходца из России, криптобиржу Binance взломали, «Яндекс» отозвал прогноз по выручке, DoorDash покупает Instacart, в окружении главы Nvidia заподозрили китайского шпиона

🦄 Доброе утро, наши маленькие любители единорогов!

💲 Компания Wabi, которую основала Евгения Куйда, привлекла $55 млн по оценке $1,25 млрд, пишет Techcrunch. Лид-инвестором стал фонд IVP, а еще участвовали a16z, Forerunner, Amazon Alexa Fund, бывший CEO Twitter Дик Костоло, сооснователь Salesforce Марк Бениофф и другие. AI-агент Wabi позволяет создавать мини-приложения с помощью текстовых промптов и делиться ими с друзьями. Предыдущий раунд на $20 млн компания анонсировала в ноябре 2025-го.

😱 Криптобиржу Binance взломали, она оценивает последствия взлома в $6,3 млрд, пишет VC. В Binance считают, что взлом мог случиться из-за компрометации ноутбука DevOps-инженера. Через него злоумышленники смогли получить доступ и провести несанкционированные транзакции по выводу средств. Сейчас вроде как заблокировано транзакций на $3 млрд.Binance пообещала покрыть все убытки.

📝 «Яндекс» отзывает ранее опубликованные прогнозы по выручке и скорректированной EBITDA на 2026 год, пишет РБК. В компании говорят, что после атак дронов на дата-центры они столкнулись сдополнительными внешними факторами, которые затрудняют оценку финансовых результатов до конца года. И рассмотрят возможность публикации прогнозов со следующего квартала.

🛒 Крупная сделка у сервисов доставки еды. DoorDash покупает Instacart за $17 млрд, сообщили компании. Покупают с премией. До публикации новостей капитализация Instacart была около $13 млрд. Правда, в 2021-м году оценка Instacart была аж $39 млрд. Капитализация DoorDash сейчас около $77,5 млрд.

🤷‍♂️ В окружении гендиректора Nvidia Дженсена Хуанга нашли возможного китайского шпиона. Как пишет NYT, речь про Элис Хуан — одного из руководителей сингапурской компании Megaspeed. Американские спецслужбы около года вели за ней наблюдение. Она вроде как сильно сблизилась с Дженсеном Хуангом и могла собирать информацию о планах Nvidia. А против самой Megaspeed еще в прошлом году начали расследование о том, что она незаконно перепродавала AI-чипы китайским компаниям. В Nvidia говорят, что отношения Хуанга с Элис Хуан ничем не отличались от взаимодействия с любым другим региональным клиентом.

😢 А еще «Новая газета» (признана иноагентом) объявила о закрытии. 9 ноября редакция «выключит серверы и покинет свой офис».

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

Как безопасно внедрять облачных AI-агентов в разработку — советы «Лаборатории Касперского»

Вы уже используете AI-агентов в разработке? А о безопасности подумали? Например, что может утечь исходный код или корпоративные данные? В «Лаборатории Касперского» подготовили рекомендации про то, как этого избежать, но дать AI-агентам все необходимое для работы.

Компания собрала практический материал на основе собственного опыта внедрения AI-агентов. Он поможет разобраться в основных рисках, выбрать
подходящие меры защиты и понять, что стоит предусмотреть до того, как AI-агенты начнут работать с реальными проектами.

Что внутри:
➖ основные риски внедрения облачных AI-агентов в разработку ПО;
➖ подходы «Лаборатории Касперского» к защите — изоляция рабочей среды, многоуровневое журналирование, LLM Gateway и другое;
➖ чек-лист безопасного внедрения AI-агентов.

🔜 Скачать материал

Не забудьте переслать этот пост вашим командам разработки и специалистам по ИБ. Пусть, как минимум, почитают, а еще лучше — воспользуются советами.

#партнерскийматериал

😱 Почему стартап дочки Билла Гейтса вляпался в скандал — объяснение инвестора

Дочь Билла Гейтса Фиби с подругой Софией Кианни делают стартап Phia — «помощника для шоппинга» в виде расширения для браузера. И летом проект вляпался в скандал, потому что подменял ссылки и так зарабатывал комиссию. Я наткнулся на видео* партнера Mento VC Саши Журавлева (они инвесторы в Phia), где он объясняет, как родился этот скандал.

🔵 Что делает Phia? Вот представьте, вы хотите купить одежду. Начинаете гуглить. А Phia параллельно ищет самую низкую цену по разным магазинам и промокоды на скидку. Вот это примерно так работает.

🔵 В чем был их косяк? В июле Bloomberg выпустил большое расследование про то, что Phia промышляет сookie stuffing (подмена куки). Представители стартапа тогда говорили, что это ошибочно появилось в последнем обновлении. Но в августе у Bloomberg вышло продолжение, что основательницы знали про это с 2025-го года.

Суть в том, что подобные сервисы зарабатывают на комиссии, когда приводят клиента. А определяется это по ссылке. А Phia cкрытно подменял ссылку, добавляя свой код. И магазин считал, что покупатель пришел от Phia, даже если он сам зашел на сайт или от другого аналогичного сервиса. В общем, так появлялась выручка, хотя сервис ничего не делал.

🔵 Как вообще всплыла эта история? Саша Журавлев рассказывает, что атаку на Phia устроила группа Capital One, чья капитализация превышает $125 млрд. И у них есть конкурирующий сервис.

«Они проанализировали код Phia и увидели, что там есть cookie stuffing. Сначала они разослали письмо всем ритейлерам и партнерам Phia. А потом сделали большое расследование в Bloomberg. Таким образом атаковали своего конкурента», — говорит Журавлев.

Правда, по его словам, весь рынок занимался примерно похожими вещами. И против самой Capital One был подан иск за cookie stuffing, которым она промышляла с 2020-го по 2025-й годы. Это дело закончилось мировым соглашением без признания вины. Обычно это означает, что компания согласилась выплатить компенсацию истцам.

Но, кстати, жалобы на Phia были и раньше. Издание Inc писало, что Торговая комиссия США получала жалобы на Phia еще в январе 2026-го. То есть за полгода до публикации Bloomberg.

«Что я думаю как инвестор этой компании? Так делать было нельзя, я их не оправдываю. Но продолжаю ли я верить дальше в команду, продукт и то, что они делают? Да! Мне кажется, что венчурный фонд должен быть с фаундером, в которого он поверил, до конца, если тот не сделал каких-то криминальных, плохих вещей», — рассуждает Журавлев.

По его словам, другие инвесторы тоже поддерживают Phia, никто из крупных фондов не требует деньги назад.

Но вот интересен момент с Capital One — насколько правильным было их поведение? С одной стороны, правильно рассказывать о жульничестве конкурентов. Но с другой — они же сами так делали и попались. Выглядит так, что «поймали меня, а я сдам других».

Что думаете?

🔥 — Capital One все правильно сделал!
🙈 — Лучше бы помалкивали!

*Instagram принадлежит запрещенной и признанной экстремистской Meta

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

🧑‍⚖️ Налоговая против резидентов «Сколково»: почему суд встал на сторону ФНС

Летом стало известно, что налоговая доначислила налогов более 50 резидентам «Сколково». Дело в IT-льготах — компании поменяли их в течение года, чего делать вроде как было нельзя. Некоторые стали судиться. На днях суд вынес решение по делу компании «Автоспот» — в иске отказать. И теперь мы можем изучить, почему суд принял такое решение.

🔵 В чем суть претензий? Компании применяли льготы от «Сколково» — 0% по налогу на прибыль. Но лишились этого права: либо выручка превысила 1 млрд рублей, либо прибыль стала больше 300 млн рублей. И тогда компании перешли на IT-льготы для тех, кто в реестре Минцифры.

Ключевое здесь то, что смена льгот произошла в том же году. Эксперты говорили, что вроде как раньше так делать было можно, но потом иначе истолковали правила. И несколько компаний решили обжаловать решение ФНС о доначислении налогов.

🔵 Решение по иску «Автоспот» можно изучить вот здесь.

По результатам налоговой проверки компании доначислили 103,6 млн рублей налога на прибыль, а еще штраф в 10,4 млн рублей (10%). Основанием для доначисления указанной суммы налога на прибыль послужил вывод о неправомерном применении нулевой ставки по налогу на прибыль.

В «Автоспот» с этим не согласились, подали апелляцию в вышестоящий налоговый орган. Но там оставили все без изменений. Тогда компания пошла в суд.

Позиция компании в том, что в решении нет «ссылки на конкретную норма закона, которая бы обосновывала такой запрет» (на смену льгот в один год). Налоговая вроде как ссылается на письмо Минфина от 08.08.2025 и позицию ФНС от 20.10.2025. Но «Автоспот» менял льготы раньше и не мог знать содержание писем из 2025-го. Ну, звучит как логичная претензия.

🔵 А почему тогда суд встал на сторону ФНС? Честно говоря, довольно сложно продраться через текст решения, не будучи юристом. Но если я все правильно понял, то вывод следующий.

Компании действительно могут соответствовать нескольким льготам. Но выбирать конкретную льготу нужно до начала налогового периода (календарного года), иначе можно будет выбирать льготы постфактум по принципу максимальной выгоды.

Как пишет судья, в рассматриваемой ситуации компания изначально выбрала «неправильную» (невыгодную) налоговую преференцию. Ее прибыль превысила 300 млн рублей — значит, льготы она лишилась. И должна оплатить налог в 20%.

А еще суд отмечает, что разъяснения вроде как публиковались и раньше, не только в 2025-м году. Например, они были в письме Минфина от 2023-го года. А вот такое было в письме Минфина 2021-го года:

«В случае, если налогоплательщик одновременно отвечает критериям применения пониженных ставок налога на прибыль организаций, установленных для вышеуказанных категорий налогоплательщиков, то, по мнению Департаментов, налогоплательщик обязан самостоятельно определить основание применения пониженных ставок для уплаты налога на прибыль организаций, которое должно быть неизменным в течение налогового периода».

В общем, суд посчитал, что налоговая все сделала по закону, а правила были разъяснены сильно раньше 2025 года.

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄