إذا كنا نحتفل بيوم الهجرة فيجب أن نحاول أن نكون جديرين بالاحتفال بهذا اليوم، يجب ألا يكون احتفالنا بالهجرة النبوية ككل احتفالٍ بذكرى من ذكريات الأرض، أو بعملٍ من أعمال الناس، إنما يجب أن يكون لهذا الاحتفال طابع خاص، وأن يكون لهذا الاجتماع جوٌ خاص وأن نُهيئ نحن أنفسنا لنكون جديرين بالاحتفال بمثل هذه المناسبة الكريمة..

ولن نكون جديرين بأن نحتفل بيوم الهجرة إلا حين نرتفع بأرواحنا، وحين نرتفع بأخلاقنا، وحين نرتفع بأعمالنا، وحين نرتفع بقيمنا إلى هذا المستوى الشامخ، إلى هذا القَدْر الرفيع… قَدْر الهجرة النبوية الشريفة.

أكمل القراءة من مقالنا:
https://tipyan.com/anniversary-of-the-prophet-migration

انتشرت وتنتشر هذه القولة بين ألسنة الشباب كانتشار النار في الهشيم، فما أن يحاول الأخ أو الأخت تطبيق فريضة الأمر بالمعروف والنهي عن المُنكر -ولو بأسلوبٍ مهذّب- حتى يُقذَف بشِهاب”هل أنتَ من تُدخل الجنة؟ دع الخلق للخالق!”. قال الصحابي الجليل عبد الله بن مسعود -رضي الله عنه-:

إنّ مِن أبغض الكلام عند الله أن يقول الرجل للرجل: اتق الله. فيقول: عليك نفسك!

إليكم مقالنا الجديد: "دع الخلق للخالق: تفكيك الأصول الفكرية"
الكاتب: أسامة بورحيل ✍🏻
https://tipyan.com/leave-the-creation-to-the-creator

«لا أحد يُملي علينا ما نُقدِّمه للعالم وإنما الله وحده مَن له الحق في ذلك فمن له الخلق له الأمر» {أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ ۗ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِين} [سورة الأعراف:54].

كلما طُرِح هذا السؤال على بعض المسلمين اهتزَّت ثقتهم بنفوسهم. ففي أسوأ الأحوال تُوجَّه أصابع الاتهام لحمَلة الشّريعة. وفي أحسنها ينبش بعضهم في أعماق الذّاكرة لسرد تاريخ الحضارة الإسلامية وعمرانها، وهذا الجهد في البحث وسرد إنجازات علماء المسلمين قديمًا وحديثًا، مؤسف أن يقدَّم كجواب عن هذا السؤال دون النظر لاعتبارات أخرى. للهروب من واقع اليوم وربما للبراءة من التهمة التي يضعنا فيها السائل، فيفتخر بعضهم ويعتزُّ بما بناه أجداده وهم قد انتهت حكايتهم وصارت عظامهم رميمًا. فهؤلاء لا يتفطنون بأن تعلقهم بذاك التاريخ برهانٌ على أنها تأفل عنه في الواقع. هذه مقدمة من حيث بيان خطأ التّعامل المباشر مع السُّؤال بسرد أجوبة جاهزة لكنها في الواقع لا تَشفي الجراح.

أما مِن جهة السُّؤال ذاته فهو يختزل ما يمكن أن يكون إنجازًا معتبرًا في العصر الحديث: «العمران، العلم التجريبي، الإنسان/الجسد في حدود ماديته»، وإنجازات من هذا القبيل قابلة لإعادة النّظر فيها ومساءلتها ووضعها على طاولة النقد، إذ هو سؤال مبني على مقدِّمات لا نتّفق عليها بل لا تتَّفق عليها جل الثقافات والحضارات حتّى الحضارة الغربية التي يُضرَب بها المثل في عالمنا اليوم تخبط خبْط عشواء في جدوى المجد الحضاري. فبناء الفردوس الأرضي الذي كان يعِد به الفكر الحداثي وتمجيد التّقدم العلمي أعقبه انتحار جماعيٌّ مع بزوغ القرن العشرين فلطَّخ العالم أجمع على يديه القذرتين بالدماء. «فالحضارة الغربية من جهة التاريخ إنما تأسَّست على أشلاء ودماء غير الغربيين، وهي من جهة واقع المعاش تعمل نفس الدور وإن كان بصُور ومظاهر مختلفة ومتنوِّعة»¹. فيمكننا القول إذًا إنَّ الجماعات والأمم التّي بلغت فيها الحضارة الصّناعية أعظم نموٍّ وتقدّم هي على وجه الدِّقة الجماعاتُ والأمم الأكثر همجية وفتكًا بالإنسان على غيرها من الأمم. «وقد باتت قدرة الإنسان اليوم على الاحتفاظ بإنسانيته في بيئة تصنعها التكنولوجيا ملفوفة بقدر متزايد من الشك»². ووفق هذه المعطيات فإنَّ الحضارة وإن كانت تساهم في تقدّم إنسان الجسد (إنسان في حدود المادة) هي أيضا سمّ يستنزف حيويّته ويقتل كينونته الإنسانيَّة.
https://tipyan.com/a-felony-of-civil-discourse-against-the-human

إن الأمة التي تلاحقت عليها عهود الاستعمار المباشر، ثم خلفه الاستعمار غير المباشر بإدارة محلية تأتمر بأوامر المستعمر الأول، ثم جاءت حملة التداعي العالمي على قصعتها، تزامنًا مع المحارق البشرية في حق شعوبها والحملات الفكرية المضادة لهويتها… إن هذه الأمة لو كان قد كُتب لها الموت بعد كل ما تلاحق عليها، لماتت، ولنسي ذكرها وانتهت آثارها من التاريخ ومن الذاكرة، لكنها بعد كل هذا الذي مر -ويمر- من استبداد وتقييد واستعمار وتكالب دولي وتغييب ممنهج لشعوبها، حية لا زالت تنتفض فيها القلوب وتتطلع فيها العقول لشخصيتها التاريخية الجامعة ومكانتها الطبيعية في أستاذية هذا العالم، إنها لا زالت حية حتى بعد غفوتها التي تزامنت مع استعلاء الغرب المادي، الغرب الذي راهن على موتها، فما لبثت أن تحركت بوادر يقظة بين أطرافها، معلنة بهتاف الجمر القادم من تحت أكوام الرماد الخابي، أن هاهنا أمة ما تزال موجودة تدب في أوصالها الحياة…

فما الذي حفظ لهذه الأمة حياتها، وما الذي أبقى وجودها بين أبنائها؟

إنها العقيدة؛ العقيدة التي حفظت نبض الدماء في هذه الأمة، وبقيت مسبغة للمعنى على المد الحضاري لها في ضمير شعوبها، إنها العقيدة التي لا تموت، فالقيم الربانية مصدرها الحق سبحانه الحي الذي لا يموت..

وقد أدرك الاستعمار خطر هذه العقيدة، وأنها السبيل الوحيد لاستجماع قوى هذه الأمة، وشحذها في كفاحها نحو التحرر، أدرك مدى عمقها في الوجدان الشعبي، وأنها المحرك الأبرز للمسلمين عبر التاريخ.

الكاتب: مؤمن سحنون

أكمل القراءة على تبيان 👇🏻
https://tipyan.com/history-idea-and-curriculum

🔸 الإسلام بمنظوره الحضاريّ الحلّ لمُشكلات العالَم عند بيجوفيتش 🔸

إنَّ قضيَّة “الإسلام” تمثّل ذُروة تطبيقه لمُسلَّمة الازدواجيَّة. فقد رأى أنَّ غالب التاريخ والتأثير الدينيّ انصبَّ على اليهوديَّة، والمسيحيَّة، والإسلام. ثُمَّ بدأ بتصنيف الدين اليهوديّ والمسيحيّ باعتبار مُسلَّمته. فقد انصبَّ الدين اليهوديّ على الجانب الماديّ من الإنسان، فكانت تعاليمه وفلسفته مُنحازةً للمادة وحدها. وجاء الدين المسيحيّ ليصلح من هذا الانحياز فصبَّ جهوده، ورؤيته على الجانب الرُّوحيّ فقط. فكانت الدِّيانتان مُفتقدتَيْنِ لشيءٍ هامٍّ ومُكوِّنٍ رئيس. ولكنَّه أشاد بالمسيحيّة ونظامها الرُّوحيّ، مع وصفه بأنَّه نظام ناقص، بل إنَّه يرى أنَّ نجاح “الشيوعيَّة” في العالم المسيحيّ كانت لغياب الجانب الماديّ فيها.

والمَلحوظ هنا في منهج “بيجوفيتش” أنَّه يُعمِل المناهج الحديثة في “علم الاجتماع” على الأديان، فيَذهب مذهب التطوُّر في الأديان -وهذا اتجاه في علم الأديان العامّ-؛ حيث اعتبر المسيحيّة تطورًا لليهوديَّة، والإسلام تطوُّرٌ لهما، وأنَّه تطوَّرَ في تاريخه من الدين الخالص (الذي يشبه المسيحيّة) إلى الدين العالميّ الحضاريّ في شكله الحاليّ، لكن على يد الرسول -صلى الله عليه وسلّم- فقط. وهذا الاعتبار المنهجيّ له ملامحه التأسيسيّة في المنهج والموضوع على حد سواء.

وهو مخالف للتصوُّر الإسلاميّ العامّ للأديان؛ حيث الرسالات لا تتطوَّر؛ فهي ليست بسيطة، أو ذات حال بدائيَّة. وغاية ما في الأمر أنَّ الدين يُحرَّف من أهله، أو أنَّ الرسالة كانت منذ البدء مُوجَّهةً إلى قوم بعينهم (كرسالة المسيح فإنَّها موجهة إلى اليهود فقط). ولعلَّ هذا من إغراقه في المناهج الغربيّة وأتباعها. وقد أحببتُ التنبيه على هذا المِفصل المنهجيّ.

وقد عقد بيجوفيتش الكثير من المقارنات بين الأديان الثلاثة. ومن أذكاها وأوضحها هذا المثال الذي أحبّ أن أعطي صاحبه فيه التعبير عن نفسه. يقول:

يكرّس العهد القديم فكرة الأذى بالأذى، ويكرّس العهد الجديد العفو. فانظرْ إلى القرآن كيف يركّب جُزَيْئًا من هاتَيْنِ الذَّرَّتَيْنِ: (وَجَزَاءُ سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِّثْلُهَا ۖ فَمَنْ عَفَا وَأَصْلَحَ فَأَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الظَّالِمِينَ) -الشورى 40-.

وهكذا يوضّح الفارق بين تناوُل ووِجهة وتصوُّر الإسلام عن الدِّينَيْنِ السابقَيْن.

والإسلام عنده اقترب من اليهوديَّة في ماديَّتها، واقترب من المسيحيّة في رُوحيَّتها. بل تطور على ذلك وجمع بين الاثنَيْنِ في مُركَّب واحد لا ينفصم. فكان النظام الأكمل في العالم، وصار النظام الوحيد الذي يشمل ازدواجيَّة الإنسان.

وقد اعتمد الإسلام في امتيازه عن الأديان السابقة، وعن المذاهب الماديَّة على دعامتَيْنِ:

الرُّؤية الشاملة؛ حيث يتكامل فيه عُنصرا الإنسان (المادة، الروح).
المنظور الحضاريّ؛ حيث ينظر إلى الإنسان بصفته خليفةً لله -تعالى- على أرضه. فهو عنده ليس مُجرَّد أمشاج من موادّ -كما الرؤية الماديّة-، وهو عنده مسئول في الكون لا مجرد مِرآة، مُحاسب على مسئوليّته -ليس كما في الدين الخالص-.
سمَّى بيجوفيتش مُراعاةَ الإسلام للازدواجيّة بـ”ثُنائيّة القُطب”؛ فكأنَّ الإسلام يمثل وحدةً لها قطبان تشملهما. وراح يتناول كلَّ رُكن من الإسلام ليُطبّق عليه هذه الثنائيّة الجامعة بين المادة والرُّوح. فمثلاً “الصلاة” رُكن الإسلام الأوّل، وهي شعيرة شائعة بين الأديان، وغرضها دائمًا هو التطهر الرُّوحيّ من خلال الاتصال بـ”الإله” -على حسب تصوُّر كلّ دين-. وفي الإسلام الصلاة كذلك لها الغرض نفسه، لكنَّها فوق ذلك تجمع التطهُّر الرُّوحيّ بالطهارة الماديَّة البدنيَّة.

الكاتب: عبد المنعم أديب
https://tipyan.com/book-review-islam-between-east-and-west

جعل الله الأسرة نواة المجتمع والمحضن الأول والأهم لأفراده، فإذا أصيبت النواة خرجت النبتة مريضة متهالكة يذوق المجتمع كله مرارتها ويصطلي بنارها، وإن كانت صالحة خرجت النبتة مثمرة ناضجة نافعة للمجتمع كلّه.

أكمل القراءة من مقالنا: هل أنت مؤهل للزواج وتكوين أسرة؟
الكاتبة: د. إيلاف بدر الدين عثمان
https://tipyan.com/are-you-eligible-to-marry-and-start-a-family

الإلحاد العقلاني هو إلى حد كبير أسطورة

ماذا يعني أن الإلحاد العقلاني هو إلى حد كبير أسطورة؟ هل يجب على المفكرين الأحرار التوقف عن الترويج للعقلانية؟ لا، قد يجلب الترويج للعقلانية في جوهره مكافآته الخاصة، ويجب علينا متابعة الترويج للعقلانية لكن دون أي ادعاءات علمية زائفة بأن العقلانية ستحول المؤمنين إلى الإلحاد. كما أنني أؤمن إيمانًا راسخًا أن التخلي عن أسطورة الإلحاد العقلاني قد يكون له مكاسب ثانوية؛ إذا دفع المفكرون المتحالفون من الملحدين الجدد، إلى التوقف عن محاولة استخدام العلم والعقلانية لتقويض الإيمان الديني. فمن غير المرجح أن تنجح هذه الجهود. والأسوأ من ذلك، أن هذه الجهود قد يكون لها ردود فعل عكسية. لطالما حاول دوكينز وآخرون استخدام العلم والعقلانية لإبعاد الناس عن الدين، لكنهم أخطأوا في تشخيص مصدر الإلحاد في المقام الأول. جهودهم تؤدي إلى إبعاد المؤمنين عن العلم أكثر مما تفعل لجذب أي شخص إلى الإلحاد.

ترجمة: أحمد زايد
تحرير: عبد المنعم أديب

https://tipyan.com/does-rationality-undermine-faith

لا أعلم تحديدًا من أين جاء الاعتقاد بأن الإيمان هو عملية تسليم عمياء غير مبرهنة؛ قفزة عمياء غير مبنية على دليل. ما يظهر من كل جوانب الإسلام -بما فيها تلك التي يعلمها العامّة- أنها تدل على العكس تمامًا أن: الإيمان (بالتعريف الإسلامي) هو تصديق (أو إقرار وانقياد بعد تصديق) مبنيٌّ على براهين.

أو كما أحب أن أقول واثقًا: هو تصديق مبرهن علميًّا.

وقد يرتقي هذا التصديق بجملة من العوامل إلى اليقين الجازم وهو أعلى درجات الإيمان. وليس يعنينا في هذا المقام التفصيل في درجات الإيمان بقدر ما يهمّنا التأكيد على جذوره البرهانية العلميّة.

ألم يؤيّد الله الأنبياء بالمعجزات لإثبات دعوى النبوّة؟ منطق المعجزة هو أن المدّعي نبوّته يقول: أنا مرسل من الله، بدليل أنني أريكم خارقة لسنن الكون لا يأتي بها إلا خالق هذا الكون على سننه التي تعلمون. وفعلًا أوّل ما يتبادر لذهن مكذب بنبي هو أن يتحداه بالإتيان بآية لا يقدر عليها إلا الخالق، والقرآن يزخر بمثل هذه التحدّيات.

ويزخر القرآن أيضًا بالإشارات إلى المخلوقات، وجوانب العظمة والإعجاز فيها، وما يتبعها من دعوات للنظر والتدبر وإعمال العقل فيما يسميه (آيات) أي براهين وأدلّة.

بل حتى مقامات التسليم العالية التي تُمتدح في الدين مبنيّة على البرهان، وما كان لأصحابها أن يظهروا مثل هذا التسليم لولا استقرار اليقين استقرارًا لا يكون إلا ببراهين راسخة. وأجلّها موقف الصديق أبي بكر في مواجهته بحكاية النبيّ عليه الصلاة والسلام لواقعة الإسراء. يقول: “لئن قال ذلك لقد صدق”، تأمّل هنا كيف اشترط لتصديقه؛ أن يكون هو من قاله؛ أي هذا الشخص الذي أعلم صدقه وأعلم عقله بعينه، وإن أخبرني بما يُحيّر العقل (وتنبه هنا [يحيّر] لا [يناقض]).

قد يقول قائل: كيف لا يناقض العقل؟ فنقول: أولسنا نسافر اليوم إلى أبعد من القدس في سويعات قلائل بالطائرات، أين الاستحالة العقلية؟ قالوا لأبي بكر: أو تصدقه أنَّه ذهب الليلة إلى بيت المقدس، وجاء قبل أن يصبح؟ فقال:

نعم، إني لأصدقه ما هو أبعد من ذلك، أصدقه في خبر السماء في غدوة أو روحة.

وتأمّل كيف جعل القياس حجّة له عليهم، أن ما تحار فيه عقولكم فتُنكره، لم لا تحار فيما هو أبعد منه ولا تُنكره!؟ لله درّ الصديق ما أكبر عقله.

أكمل القراءة على تبيان:
https://tipyan.com/the-atheist-and-the-strange-phone

يقول بعض اليساريين: إن الرأسماليين ليسوا جشعين بالطبيعة، ولكنهم يتصرفون بجشعٍ لأن النظام الرأسماليّ يُجبرهم على ذلك. لكن هذا خطأ؛ إن الجشع الرأسمالي هو في الواقع خيار.

إن كنت حديثَ عهدٍ بالنظرية الاشتراكية، فقد تفترض أن الاشتراكيين يعتقدون أن الرأسماليين جشعون، وأن هؤلاء المُلّاك والرؤساء أنانيون وغير أخلاقيين، ولا يهدفون إلا إلى تحصيل وسع جهدهم من الثروات. لكن، خاصةً بين الاشتراكيين الماركسيين، فإن الكثير من المفكرين اليساريين يرفضون نهج التفكير هذا. على سبيل المثال، في الكتاب القادم لِفيفيك شيبر، بعنوان: “مواجهة الرأسمالية: كيف يعمل العالم وكيف يمكن تغييره”، وهو كتاب تمهيديٌّ مفيد بلغة مبسطة عن النظرية الاقتصادية الاشتراكية؛ كتب شيبر أن “الرأسماليين لا يحفزهم الجشع، بل تدفعهم ضغوط السوق”، ويشرح ذلك قائلًا:

“إن الرأسماليّ لا يؤذي موظفيه بدافع الحقد أو الجشع، إن الدافع يأتي من الواقع الغاشم للمنافسة في السوق. إذا لم يوفر الرأسمالي منتجه بأقل سعر، فإنه سوف يفقد الزبائن؛ وإذا استمر ذلك، فإن شركته سوف تبدأ تنزف الأموال. لذلك عليه أن يحافظ على سعر البيع عند أدنى مستوى ممكن، ولكن إذا كان سيخفض سعر البيع، فعليه أيضًا أن يخفض تكاليف الإنتاج وإلا لن يربح أي مال على الإطلاق. ومن ثم، فهو يحاول أن يدفع أقل ما يمكن مقابل أدواته -الآلات والمواد الخام التي يشتريها والأجور التي يدفعها لموظفيه-. لذلك، يحاول كل رأسمالي باستمرار الحصول على أقصى استفادة من كل دولار ينفقه، بما في ذلك من عماله. هذه هي الطريقة التي تنجو بها الشركات في السوق، وليس للأمر أي علاقة بالجشع”.

ترجمة: كودري محمد رفيق

أكمل القراءة على تبيان:
https://tipyan.com/is-capitalism-built-on-greed

شكلت الحروب عبر التاريخ منعطفًا رئيسيًا في استمرار الجنس البشري وضبط شؤونه الداخلية والخارجية. هذه الحروب بالرغم من الموت الذي تجري به والذي لطالما كان سببًا في يتم الأطفال وترميل النساء؛ إلا أن فيها سننًا كونية لا تتحقق مصالح العباد والبلاد في بعض الأحيان إلا بها. فتكون بهذا إحدى الطرق التي تؤدي إلى استقرار وضع الدول، الاستقرار الأمني والمادي والفكري وغير ذلك. لكن بالرغم من أن هذه الحروب عندما يتم ذكرها يتبادر لذهن الإنسان القارئ صور “القتل وسفك الدماء”، إلا أنها مقارنة مع الحروب المعاصرة كانت رحيمة بأهلها وذويها.

ليس بالأمر الغريب أن تتطور الحروب على مر التاريخ الإنساني، لكن الغريب حينما تضفي هذه الحروب نوعًا من الشرعية على ارتكاب الجرائم الوحشية في سبيل تحقيق الأمن القومي للدول أو دولة معينة. يقول عالم المستقبليات “المهدي المنجرة”: “حين يجتاح الخوف تفكير الإنسان أو دولة ما، فكل الأشياء تتغير. خصوصًا عندما يتعلق الأمر بإمبراطورية كانت تظن أن لا شيء يمكن أن يمسها. لقد نفدت الثقة بالنفس وصار رد الفعل وحشيًا بامتياز”.[1] هذا الخوف من فقدان المكانة -السيطرة- الثقافية والاقتصادية والاجتماعية للدول العظمى أدى إلى كوارث -لا أسميها حروبًا- إنسانية أفقدت الإنسان -النخبة بالأساس- الثقة في إنسانيته.

إضافة إلى الخوف نجد أن من مسببات هذه الفوضى الإنسانية الوحشية غياب الوازع الديني في القرون المتأخرة؛ خصوصًا عصر ما يسمى -بالحداثة-. فالحُكم الذي تسير عليه البلدان الغربية المتحكمة في بلدان العالم والمنتهكة لحقوق شعوبها؛ اقتصادي استهلاكي يدعو الشعوب إلى الإلحاد وترك عبادة الله. كما أن محاربته للفطرة الإنسانية بمختلف أشكالها مهد الطريق وهيأها وعبَّدها للوصول إلى غاية اللامعنى لدى الإنسان بشكل عام. وهذا ما يفسر سبب الاستهانة بالروح الإنسانية واستباحتهم لها بهذا الشكل الفظيع.

وانتشرت عدة مفاهيم اصطلاحية رنانة تمجد القوى الحاكمة للنظام العالمي الجديد من قبيل، عصر العولمة، عصر العلم، عهد الديمقراطية، عهد الحرية، عصر الحروب الباردة -يعتقد أنها سلمية إذ على حد قولهم لا قتال فيها-. فهل هذه المصطلحات أو المفاهيم عادت على الإنسان بالنفع والفائدة أم لا، على اعتبار أن كل شيء من صنع هذا الإنسان عائد عليه وإليه؛ فكيف ساهمت هذه المصطلحات في خدمة الإنسانية، مجال الحروب أنموذج؟

الكاتب: محسن ديدوش
https://tipyan.com/the-fall-of-humanity

عن عائشة رضي الله عنها قالت: “قدِمَ رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم من غزوةِ تبوكٍ -أو خيبرٍ- وفي سهوتِها سترٌ، فهَبَّتْ ريحٌ، فكَشَفَتْ ناحيةَ السِّتْرِ عن بناتٍ (لَعِبٍ) لعائشةَ فقال: ما هذا يا عائشةُ؟ قالت: بناتي! ورأى بينَهُنَّ فرسًا له جَناحانٍ مِن رِقاعٍ، فقال: ما هذا الذي أرى وَسَطَهُنَّ؟ قالت: فَرَسٌ. قال: وما هذا الذي عليه؟ قالت: جَناحان. قال: فرسٌ له جَناحانِ؟ قالت: أما سَمِعْتَ أنّ لسليمانَ خيلًا لها أجنحةً؟ قالت: فضَحِكَ حتى رَأَيْتُ نواجذَه”. (رواه أبو داود). لنعد قراءة الحديث ونحن نتخيل أن الرسول الكريم رأى عند السيدة عائشة باربي بدل عرائسها، تُرى كيف كان سيتغير الموقف؟ هل كان ليضحك؟ أم أن وجهه كان سيحمر غضبًا وهو يشيح به عليه الصلاة والسلام؟

في اجتماعٍ لي مع صديقاتي لاحظت أن الفتيات يقضين وقتهنّ في تزيين لعب باربي والتنافس على إلباسهنّ أجمل الثياب الصغيرة، وفي طريقي إلى المنزل دارت أسئلةٌ كثيرةٌ في نفسي: ما مقدار قسوة القلب التي تسربت إلى قلوب فتياتنا بسبب التنافس على من يلبس قطعة البلاستيك هذه لتبدو بقشرة جسدية أجمل؟ ما الأفكار التي تدور في رؤوس بناتنا وهنّ يلعبن بها؟ ماذا لو كانت باربي الصغيرة أكثر من مجرد لعبة؟ كيف يمكننا كمربين أن نحمي بناتنا من عواقبها؟ وما الذي يقوله الوحي والعلم الموثوق عن هذا النوع من الدمى؟

كتابة: سيماذه محمد
تحرير: تسنيم راجح

أكمل القراءة على تبيان:
https://tipyan.com/barbie-a-malicious-implant

منذ بداية الوجود البشري على الأرض، وبداية صور المجتمعات التي تكونت من خلاله، سعى الإنسان إلى تنظيم الحياة وفق معايير تضبط المعاملات في مختلف العلاقات الممكنة داخل المجتمع، سواء علاقة الفرد بنفسه وعلاقته بغيره وعلاقة الفرد بالمجموعة، والمجموعة بالفرد، والمجموعات بعضها ببعض.

وقد كان المعيار الحاكم في المجتمعات هو الأساس الذي يمكن من خلاله التماس الحالة التي يحياها الأفراد والجماعات، فإن كان شكل الحكم يسعى للعدل والخير، ستكون المنظومة القيمية أو المعيار المنبثق منه ضامنًا لإقامة العدل واستدامة الخير، وإن كان شكل الحكم قائمًا على الطغيان والاستبداد، سنجد أن المعيار الحاكم هو الوسيلة الأبرز التي من خلالها يقع استضعاف الشعب ونهب حقوقه وتحديد حرياته، لإقامة وضع من التسلط يرغم فيه الشعب على التقيد بالمعيار الحاكم.

وقد كان من البديهي عند المسلمين، خلال ما يقارب 1400 سنة، أنهم يملكون أفضل منظومة قيمية يتحاكم إليها الحاكم والمحكوم، الأفراد والمجتمع، وبقيت هذه القناعة رغم ما شاب المنظومة من بعض تعطيل لصورتها الكاملة التي أنزلت عليها، والذي كان من آثار الاستبداد بداية، ثم الانكماش الحضاري الذي جاء كأثر لذلك للاستبداد لاحقًا.

لكن رغم هذا لم يكن ليخطر في خلد مسلم اهتزاز ثقته في منظومة الإسلام القيمية كما نزلت في الرسالة الخاتمة، حتى إذا جاء الاستعمار بالمنظومة المادية الوضعية، محمَّلةً برصيد هائل من الخبرة المادِّية، تزامنًا مع وجود أصوات داخلية نادت باتخاذ معيار الغرب أساسًا للنهضة، وتوجهت بالطعن بالأصول القيمية للأمة، وبضرورة تقليد الغرب لا في التقدم المادي فحسب، بل في نظمه ومعاييره وقيَمه، حينها دخلت الأمة مرحلة جديدة، من تغييب المنظومة القيمية للإسلام كمعيار للمجتمعات.

هذا المقال محاولة للإجابة عن سؤالِ -أو الرد على شبهة- هل المنظومة القيمية للإسلام صالحة لكل زمان ومكان؟
https://tipyan.com/the-relevance-and-realism-of-the-islamic-value-system-for-all-eras

✨ محتوى خاص ✨
يرسل كل خميس للمشتركين في نشرتنا البريدية، حيث تجد فيها اختصارًا وانتقاء لأبرز وأهم الموضوعات الجديرة باهتمامك، آخر ما نشرناه على تبيان والمقالات والتحليلات للأوضاع الراهنة، توصيات ولمحات متفرقة من أفضل المحتوى المنشور على الويب.
للاشتراك من الرابط: 👇🏻
https://tipyan.com/newsletter