12:22

AfD

wird direkt vom Vorsitzenden gerügt und belehrt wegen Brandenburgbezug

AfD Wie kommen die Bewertzungen der WHO zustande?

Vors: Die Frage müssen sie jetzt nicht beantworten

bei 88 Toten in Brandenburg?

Vors. Die Frage miuss nicht beantwortet werden

Frage 11: Gab es je gesichert Todesfälle? Um genau zu sein, ist dem PEI die Reaktion „Todesfall nach Impfung mit COVID-19 Impfstoffen“ bekannt? Wird diese in einigen Fällen auch bereits als „gesichert kausales“ Ereignis angesehen? Bitte beziehen Sie die Antwort auch auf Brandenburg und sagen Sie uns bitte auch gleich, seit wann es einen oder genauer gesagt, seit wann dem PEI der erste gesichert an der Impfung verstorbenen Todesfall bekannt war.

KS: Herr ?? hat das erforscht...wir haben mit ihm zusammengearbeitet, diese Todesfälle im Labor gehe ich davon aus, die sind bestätigt, ich weiss nicht wieviele das jetzt sind, aber die sind ja publiziert, ich habe versucht das deutlich zu machen im letzten Sicherheitsbericht
Auch im enegen Zusammenhang mit der Myokarditis passt es und wir sagen es sei konsistent, wir können in der prüfung nicht andere Ursachen ausschliessen, vielöleichjt hat der Tote eine leichte Erkranklung COVID 19 vor der Impfung durchgemacht

Wie veiel von den 3500 Todesfällen bzw 88 in Brandenburg, WIEVIELE DAVON HABEN SIE ERCHERCHEIRT oder vwie viele sind obduziert worden?

KS Ich habe es nicht im Kopf, kann ihnen aber sagen dass 2 als konsistent beurteilt worden...wir bekommen aber heute noch weitere Infoirmatioen....

ich versuchsnochmal, 2 sind bestätigt
KS: nee konsistent, kann aber noch was anderes gewesen sein

Wieviele von den 88 Todesfäkllen in Brandenburg sind anchrecherchiert worden?

KS: Kann ich Ihnen nicht beantwortn; wievoiele obduziert wurden, wir können das anchschauen, sobald uns das nmitgeteilt wurde

KS: Wir können ja nicht erahnen, wieviele Obduktioonen statgefunden ahben.

DIE ARBEITEN EINFACH NICHT BEIM PEI (Anm dvon mir)

Wie darf ich mir das vosretllen? Gibt es ein Protokoll, wie sie Todesfälle abarbeiten? Wie machen Sie das? Ich darf ja nicht mal fragen wie sie Personal aufgestockt haben, weil es keinen Brandenburgbezug hat? Aber wie haben sie das gemacht

Vorsitzende es ist eine Wiederholöungsfrage und eine Bewertungsfrage

Aber...die Frage zum Ablauf haben sie nicht beantwortet.

12:32

CD

Ludwig

Wieviel von den 88 Brandenburger Todesfällen wurde obduziert

Vorsi: Die Frage ist beantwortet

Wie denn?

Vorsi: Die Frage konnte nicht beantwortet werden

'CDU: Bei wievielen Fällen lag ein Bericht der Autopsie vor?

Ich muss leider abreisen auf unsere Veranstaltung in Hamburg Harburg zu der ich noch 3,5 h fahren muss. Ich werde dort berichten und beende meinen Berichtsstream hier.

Nitte Schaut gerne parallel auch im Ticker von https://t.me/RA_Friede Er berichtet weiter

Bitte den Kanal von Friedemann abonnieren, ich bin auf der Rückfahrt aber Friede führt es vor ort weiter

PEI: Wir müssen irgendeine Information haben, dass es eine Obduktion gegeben hat. Wenn wir die nicht bekommen, wissen wir das nicht.

Abgeordneter: 88 Todesfallverdachtsfälle in Brandenburg. Wie viele von denen sind obduziert worden?

PEI: Hab ich nicht im Kopf. Wir haben 2 Fälle als „konsistent“ bewertet. Diese Beurteilungen sind natürlich im Fluss. Wir bekommen auch heute noch weitere Informationen, die wir dann immer berücksichtigen.

PEI: Wir müssen irgendeine Information haben, dass es eine Obduktion gegeben hat. Wenn wir die nicht bekommen, wissen wir das nicht.

Abgeordneter: Gibt es da einen Nachverfolgungsweg. Sind 88 Verdachtstodesfälle viel oder wenig? Bei den anderen Impfungen, war das weniger oder mehr?

Vorsitzender unterbindet die Frage.

Abgeordnete (also die nächste Fragende): Wie viele der 88 Verdachtstodesfälle in Brandenburg wurden obduziert?

Vorsitzender: Die Antwort war gewesen dass die Frage nicht beantwortet wird.

Abgeordnete: Im neuesten Sicherheitsbericht schreibt das PEI, dass der Fokus der Auswertungen auf internationalen Studien läge und nicht auf den Spontanmeldungen der Verdachtsfälle. Können Sie mir sagen, was das bedeutet?

Vorsitzender möchte Frage unterbinden, da der Bericht zu neu sei (nach dem Zeitpunkt des sog. Einsetzungsbeschlusses, der den Untersuchungszeitraum absteckt).

Abgeordnete, formuliert Frage dann neu, ohne den „zu neuen Bericht zu zitieren“.

PEI: Wir haben uns hier auf Studien bezogen, die einen viel höheren Evidenzgrad haben, als unsere Spontanmeldungen. [Ansonsten schwurbelt sie rum, wozu sie Stellung genommen haben.]
„Wir haben dieses Format gewählt, weil wir zusammenfassen wollten und uns nicht ewig wiederholen wollten.“

Anmerkung: Gerade hier wird es spannend. Gerade hier wird abgebügelt und geschwurbelt. Es ergibt keinen Sinn, dass man internationale Studien auswertet aber nicht hierzulande systematisch die Verdachtsfallmeldungen auswertet, zB durch Disproportionalitätsanalysen, die man ja „nicht weiterführend“ findet, weder beim PEI noch bei der EMA. Hier wäre auch eine Nachfrage schön: Warum denn sind Disproportionalitätsanalysen „nicht weiterführend“? Also der Vergleich der Verdachtsfälle zB bei Grippeimpfungen mit Covidimpfungen.

Abgeordneter: Was war der Hauptgrund, der das PEI an der Aufklärung der Todesfälle gehindert hat?

PEI: Wir haben das transparent dargestellt in den Sicherheitsberichten.

Abgeordneter: Wäre es nicht sinnvoll als Leiterin der Abteilung zu wissen, wie Sie recherchiert haben?

PEI: Weiß ich.

Abgeordneter: Gibt es Masken am Computer?

PEI: Wir fragen nach, wenn wir zu wenig Informationen haben. Aber wir kriegen nicht in jeden Fällen eine Antwort. Das ist eine sehr mühselige Arbeit.

Abgeordneter: Wievielt Prozent der Nachmeldungen sind erfolgt?

Abgeordneter: Haben Sie darüber nachgedacht, ob es sinnvoll wäre, bei den Leichenschauscheinen den Impfstatus mit Zeitangabe zu vermerken?

PEI: Nein, ist gar nicht unsere Zuständigkeit.

Abgeordneter: Spielt das keine Rolle?

PEI: Wir haben Herrn Prof. Schirrmacher sei intensiv unterstützt, dass der eben auch Unterstützung bekommt.

Abgeordneter: Wir wurden die Obduktionsgeschehnisse von Herrn Prof Schirrmacher mit Herrn Cichutek behandelt?

Vorsitzender: Frage ist vom Beweisbeschluss nicht gedeckt.

Abgeordnete: Ist es geschehen, dass die Pharmaunternehmen unter der Aufsicht des PEI ein Pharmakovigilanzsystem aufgebaut haben, wozu diese verpflichtet sind?

PEI: EMA fordert das, die beaufsichtigt das. Das entzieht sich meiner Zuständigkeit.

[Mittagspause bis 13:30]

Abgeordneter: Ist dem PEI bekannt, dass die Spikeproteine nicht an der Einstichstelle verbleiben (singem.)?

Vorsitzender: Frage ist vom Einsetzungs- und Beweisbeschluss nicht gedeckt.

Abgeordneter: Ist dem PEI bekannt, dass die Spikeproteine auch ins Gehirn gelangen?

Vorsitzender: Frage ist vom Einsetzungs- und Beweisbeschluss nicht gedeckt.

Abgeordneter: Ist dem PEI bekannt, dass die Spikeproteine zu gravierenden Entzündungen führen können?

Vorsitzender: Frage ist vom Einsetzungs- und Beweisbeschluss nicht gedeckt.

Es werden noch weitere derartige Fragen gestellt.
Anmerkung: Ich habe den Wortlaut des Einsetzungs- und Beweisbeschlusses nicht im Wortlaut präsent und kann daher diese Abbügelei momentan nicht jur. beurteilen.

Abgeordneter: Welche Maßnahmen haben Sie ergriffen, um die Daten nach § 13 Abs. 5 IfSG von den Kassenärzten gesendet werden müssen?

Vorsitzender: Das wurde ja schon gesagt, dass das in Arbeit ist.

PEI: Habe schon beantwortet.

Gibt es andere Möglichkeiten, daran zu kommen, als über diese Schnittstelle?

Vorsitzender: Die Frage brauchen Sie nicht zu beantworten.

Abgeordneter: Wurden die ausgedrucken KBV-Daten von Tom Lausen und Frank Großenbach an Sie weitergeleitet?

PEI: Ja.

Abgeordneter: Wurden diese in Ihrer Abteilung ausgewertet?

PEI: Die KBV hat dazu Stellung genommen und auch dazu, wo die Mängel dieser Daten sind.

Abgeordnete: Spricht bzgl. Zeitraum 19.12.2020 bis 18.6.2021 einen Peer Review Chargen Safety-Report an. Warum hat das PEI bei den Verdachtsmeldungen die Chargennummern nicht erhoben?

Vorsitzender: Bügelt Frage ab, bemängelt Formulierung.

Abgeordnete: Warum haben Sie bei Verdachtsmeldungen nicht automatisch die Chargennummern mit abgefragt?

PEI: Wir sehen keine Korrelation zwischen Nebenwirkungen und Chargen.

Abgeordnete: Auf S. 56 dieses „Psur-Berchts“ steht etwas vom Zusammengang zwischen Nebenwirkungen und Chargennummenr.

Vorsitzender: Außerhalb des Beweisbeschlusses.

Abgeordnete: Wird eine Charge aus Brandenburg zB in Italien oder Portugal geprüft?

Vorsitzender: Nach meinem Kenntnisstand hat Dame vom PEI keine Aussagegenehmigung zur Chargenprüfung.

Keller-Stanislawski bestätigt diesen Einwand des Vorsitzenden Eichelbaum.

Abgeordnete: Wie wurde während der Pandemie mit Meinungen umgegangen, die nicht im globalen Konsens waren?

Keller Stanislawski: Kann die Frage nicht beantworten, weil ich bin nicht „das PEI“.

Abgeordneter: Aus Sicht der korrekten Klassifizierung einer Nebenwirkung, wie würde ein Geimpfter eingestuft, der 6 Monate nach der Impfung immer noch schwere Kopfschmerzen hat?

Vorsitzender: Außerhalb des Beweisbeschlusses.

Abgeordneter: Was genau passiert nach einer Todesverdachtsmeldung - Gibt es ein Standardprotokoll im PEI, wie mit Todesverdachtsmeldungen umgegangen wird?

Vorsitzender: Außerhalb des Beweisbeschlusses.

Abgeordneter: Gibt es oder während des Untersuchungszeitraums eine Richtline, wie das PEI die Selbsterklärung von Prof. Cichutek „Wir tun alles, um Todesursache festzustellen“ umgesetzt wurde?

Vorsitzender: Hätte das irgendeinen Einfluss auf Brandenburg?

PEI: Wir machen das für alle Bundesländer gleich. Ich kann ihnen das im Detail nicht sagen (sinngem.)

Anmerkung: Der Vorsitzende bügelt seinen Begründungen nach alles „PEI-interne“ als unzulässig ab. Diese Begründung klingt nicht tragfähig. Der Bezug zu Brandenburg wird in den Fragen immer wieder versucht, herzustellen.

Nach dem Einsetzungsbeschluss geht es den Worten des Vorsitzenden zufolge nur um die Weitergabe von Daten und Brandenburgbezug.

Abgeordneter: Von den 88 Todesfallverdachtsmeldungen, wie viele sind mit Astra-Zeneka geimpft?

PEI: Weiß ich nicht genau, kann ich nachreichen. Die reine Zahl bringt aber keine weitere Erkenntnis. Wir müssen das auf die Impfquoten in Bezug setzen.

Abgeordneter: Wieviele Todesverfachtsfälle gab es früher und jetzt bei 350 Millionen verimpften Dosen? (Singem. - also er will auf den Vergleich Verdachtsfallmeldungen vor Corona-Impfungen und seit Impfbeginn Corona hinaus - die Disproportionalität, m.E.)

PEI: Man kann aus der Anzahl der Verdachtsmeldungen keine Häufigkeit der Nebenwirkungen herleiten. Das ist nicht möglich. „Ich könnte das stundenlang ausführen und ihnen einen Kurs in Pharmakovigilanz halten.“

Vorsitzender: Nicht die Aufgabe dieses Ausschusses.

PEI: Ich verweise erneut auf die Fachinformationen. Verweist auch auf den Sicherheitsbericht.

Letzte Frage der Frau Ludwig (CDU) (kündigt sie so an): Gab es während der Pandemie Meinungen im PEI, die nicht dem globalen Konsens entsprochen haben im Umgang mit der Pandemie?

Vorsitzender: Weist zurück als unzulässig, nicht Untersuchungsgegenstand.

Ludwig: Ich glaube sehr wohl, dass das vom Untersuchungsgegenstand gedeckt ist. (erläutert das).

Vorsitzender: Formuliert die Frage dann so um, dass sie zulässig sein soll. Er spezifiziert auf das „Wissen“ der Frau Keller-Stanislawski.

PEI: Wir sind eine regulatorische Behörde, für unsere Arbeit ist eine andere Gesetzgebung relevant.

Nachfrage Abgeordnete: Es gibt laut Ihrer Website eine Arbeitsgemeinschaft PEI mit der WHO - es gehe darum, einen globalen Konsens herzustellen. Gab es unterschiedliche Auffassungen, wissen Sie das?

PEI: Weiß ich nicht, kann nicht für jeden Mitarbeiter reden.

Abgeordneter der Afd (Hünich) hat wieder das Wort: „Ich bin ja begeistert, dass der Ausschussvorsitzende auch nett sein kann“.

Abgeordneter: Gab es Meldungen von Todesverdachtsfällen nach der Impfung von Patienten, die akut schwer- oder schwersterkrankt waren?

PEI: Kann ich nicht beantworten (sinngem.).

Abgeordneter: Gab es Meldungen von Todesverdachtsfällen nach der Impfung von Patienten, die akut schwer- oder schwersterkrankt waren?

PEI: Kann ich nicht beantworten (sinngem.).

Abgeordneter: Fragt konkret nach zu einer Pressekonferenz am 14.1.2021 zu Toten mit aktiver/akuter Enzephalitis.

Vorsitzender bemängelt fehlenden Brandenburgbezug.

PEI: Kann mich erinnern an die Meldung. Aber die war nicht aus Brandenburg. Jedenfalls hat sich da tatsächlich eine andere Ursache herausgestellt. Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass die norwegische Behörde in einer Studie dieser Frage nachgegangen ist, in der Studie wurde kein erhöhtes Risiko bei schon vorher schwererkrankten Menschen gesehen.