Weitere Hintergrundinformationen

https://youtu.be/odfst7uMO5w?si=poXh9wTIE3G6mzfW

Bomb Shell im Strafprozess gegen „ungeimpfte“ Soldatin
Am 01.03.2024 fand am Landgericht Hildesheim im Raum 147 die Fortsetzung der Hauptverhandlung gegen die Ex-Soldatin Sabrina Bu. statt. Weiterhin ging es um den Vorwurf einer angeblichen Gehorsamsverweigerung gegen die am 24.11.2021 eingeführte Duldungspflicht des militärischen Personals gegen eine Injektion mit SARS-COV‑2.
Nach einer überraschenden Wendung der Ereignisse kam es am 01.03.2024 zu einem Freispruch für die Angeklagte. Weitgehend Unverständnis bestand dabei in Bezug auf die Urteilsbegründung.

https://critical-news.de/soldatenprozess_lg_hildesheim_2024_03_01/

Wir kommen dichter an die Wahrheit in der allgemeinen Öffentlichkeit

Dichter, aber wir sind noch lange nicht da.

https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/moerser-modell-corona-impfungen-katastrophale-fehleinschaetzung-auffrischung-lungenarzt-thomas-voshaar-zr-92880707.html

„Die im März 2020 verkündete Verschärfung der Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ – Grundlage sämtlicher Lockdown-Maßnahmen und Gerichtsurteile dazu – gründete, anders als bislang behauptet, nicht auf einer fachlichen Einschätzung des RKI, sondern auf der politischen Anweisung eines externen Akteurs – dessen Name in den Protokollen geschwärzt ist.“

(…)

Multipolar wird das Konvolut aus mehr als 200 Protokollen im Gesamtumfang von über tausend Seiten aus dem Zeitraum Januar 2020 bis April 2021 in Kürze veröffentlichen. Aktuell klagen wir vor dem Verwaltungsgericht Berlin auf Aufhebung der Schwärzungen. Eine Verhandlung dazu wird dort am 6. Mai stattfinden.“

https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-1

t.me/Rosenbusch

Interessanter Prozessbericht in der SZ:

“Drosten sagt im Zeugenstand, und es klingt fast verzweifelt: "Ich bin ein echter Doktor."

Da dauert die Zeugenbefragung von Christian Drosten schon länger als zwei Stunden. Oft geht es nicht um die Vorfälle auf dem Campingplatz, sondern es wirkt, als wollten die drei Verteidiger im Amtsgericht Waren an der Müritz im Alleingang die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung aufarbeiten - mit Drosten als Hauptbeschuldigtem. Die Anwälte der Camper sagen, dass Drosten für viele ein "rotes Tuch", der "größte Scharfmacher" gewesen sei, sie wollen wissen: "Welche Verantwortung hatten Sie in der Pandemie?"

Drosten, der eigentlich besonnen ist, der viel davon redet, "die Energie aus einer Situation zu nehmen", wird zunehmend ärgerlich angesichts der Unterstellungen und Fragen. Viele haben nicht einmal annähernd etwas mit dem eigentlichen Verfahren zu tun. Es geht beispielsweise um Suizidraten bei Kindern und Jugendlichen während der Pandemie.”

https://www.sueddeutsche.de/panorama/drosten-corona-gerichtsprozess-campingplatz-pandemie-beleidigung-1.6471246
(X🔗) @RA_Friede

Fahrenbacher Symposium Corona WHO Klimawandel - ein AfA Treffen

Ein kleiner Auszug aus dem Forum zeigt, wie das am 14. April erscheinende Buch Die Untersuchung von Ulrike und Tom Lausen entstanden ist.

Hier „grillen“ Tom Lausen und Gunther Frank die KI „ChatGPT“.

Im Buch lösen sich Medien- und Politiker“wahrheiten“ mit ChatGPT in Luft auf, was hier im Video bereits im Ansatz schon erkennbar wird.

„Wenn sie dich dazu bringen können, die falschen Fragen zu stellen, müssen sie keine Angst vor den Antworten haben“ - Rainer Mausfeld

KI Modelle sollen wohl zukünftige kritische Fragestellungen abwehren, aber
nicht mit uns!

https://youtu.be/JhrzfLz327w

Eine super Sendung um die RKI Files.

https://www.youtube.com/live/aKB1O07IXBI

Ich freue mich über jede Unterstützung:
paypal.me/tomlausen

Unterscheidung zwischen Enquete-Kommissionen und Untersuchungsausschüssen

Enquete-Kommissionen sind darauf ausgerichtet, Wissen und Erkenntnisse über komplexe Sachverhalte zu sammeln und aufzubereiten, um die Basis für zukünftige politische oder gesetzgeberische Entscheidungen zu verbessern. Ihr Ziel ist es, durch das Sammeln von Informationen und die Erarbeitung von Empfehlungen die Grundlagen für Entscheidungen des Parlaments und der Regierung zu schaffen. Sie zielen darauf ab, zukunftsorientierte Lösungen und Handlungsansätze zu entwickeln,
ohne dabei primär Verantwortlichkeiten für vergangene Ereignisse zuzuweisen oder Konsequenzen für bestimmte Handlungen oder Entscheidungen zu fordern.

Untersuchungsausschüsse hingegen haben die spezifische Aufgabe, potenzielle Missstände, Fehlverhalten oder Skandale innerhalb der staatlichen Institutionen zu untersuchen. Sie sollen herausfinden, wie es zu einem bestimmten Ereignis kommen konnte, wer dafür verantwortlich war und ob es Versäumnisse oder Fehlentscheidungen gab. Die Ergebnisse eines Untersuchungsausschusses können die Grundlage für politische, rechtliche oder personelle Konsequenzen sein. Ihre Arbeit kann zur Aufklärung beitragen und zur Rechenschaftslegung sowie zur Einführung von Maßnahmen führen, die ähnliche Probleme in der Zukunft verhindern sollen.

Zusammengefasst liegt der Schwerpunkt einer Enquete-Kommission auf der Informationsbeschaffung und Beratung für zukünftige Politikgestaltung,
während ein Untersuchungsausschuss auf die Aufklärung von Verantwortlichkeiten und das Ziehen von Konsequenzen aus vergangenen Handlungen ausgerichtet ist.

Daumen hoch = Untersuchungsausschuss
Daumen runter = Enquete Kommission...