Пишут: “… площадь на душу населения в городах Китая составляет около 50 кв. м, и это ставит Китай выше почти всех европейских стран (намного выше Германии и Великобритании). Представление о Китае как о стране тесноты теперь ошибочно”

На самом деле нет - и это хороший повод поговорить о том, что такое китайская статистика - и почему брать и тупо сравнивать китайские “данные” с европейскими некорректно.

Смотрите, когда мы говорим, @жилая площадь на душу населения составляет столько-то@, мы что имеем в виду? Вероятно следующее: берем общую жилплощадь, делим ее на количество официально проживающего в городе населения и получаем среднее значение. Проблема в том, что “население” в Китае и в Европе рассчитывается совершенно по-разному.

Дело тут в следующем. В Европе процесс регистрации носит уведомительный характер, а в Китае разрешительный. Поскольку процесс смены адреса в Европе прост, то и официальная численность населения плюс-минус близка к реальной. Большую часть дельты сверх официальной цифры составляют нелегальные мигранты из-за рубежа. Неучтенных внутренних мигрантов в Европе не так уж и много.

А вот в Китае официальная численность населения расходится с реальной очень сильно. И это связано с двумя обстоятельствами:

Во-первых, на новом месте хрен зарегистрируешься. Система прописки hukou в Китае намного жестче, чем в РФ. Если в РФ бывает проблематично зарегаться в городе, не имея здесь собственного жилья, то в Китае владение жильем никак не влияет на получение hukou. Ты легко можешь владеть квартирой в Пекине и не получить пекинский hukou никогда

Чтобы получить hukou в большом городе, нужно иметь соответствующий балл в рейтинге Министерства общественной безопасности. Баллы начисляются за уровень образования: чем выше тем лучше, причем западные дипломы весят больше китайских. Карьерные успехи - если вам удалось пробиться в топ-менеджмент компании, основание собственного стартапа, регистрация патента - все это добавляет вам баллов и шансов на получение hukou.

Огромное количество населения крупных городов типа Пекина или Шанхая не имеет hukou и не получит его никогда. Для них есть специальные термины - jingpiao и shangpiao, то есть “плавающий в Пекине/Шанхае”. Лимита, которая болтается как г*** в проруби. Которая не имеет доступа ни к образованию, ни к медицине, ни к соцобеспечению и чаще всего ни в какой статистике не фигурирует. Их положение во многом напоминает положение среднеазиатов в РФ. В пекинском метро полиция регулярно устраивает на них облавы, проверяя у всех встречных hukou. Помню, полицейские перегородили дорогу к ним выстроилась очередь на проверку - ну и я тоже туда встаю. Полицейские машут рукой - мол, проходи, круглоглазый, не задерживайся. Это облава на крестьян, а не на лаоваев.

Дальше больше. Внутренние мигранты без hukou они в местной статистике не фигурируют - с т.з. пекинских или шанхайских властей их не существует - но фигурируют в общенациональной. Паспорта-то у них есть. А у огромной массы населения никаких паспортов нет. Потому что им их не выдали.

Паспортов не получили вторые-третьи-четвертые и т.д. дети, которых родили вопреки политике одна семья - один ребенок. Паспортов также не получили многие девочки. Родители заранее сделали УЗИ, увидели, что жена беременна девочкой - и не стали ее регистрировать, чтобы не тратить на нее драгоценный слот единственного ребенка и иметь возможность потом родить мальчика. Девочки этой официально не существует, у нее нет ни паспорта, ни документов. В глубинке есть целые деревни, населенные такими несуществующими людьми, в основном женщинами.

В общем, я это к тому, что брать на веру какие-то там “подушевые” цифры по Китаю, это не то, что ошибочно - это совершенно бессмысленно. Значительная часть населения крупных городов не отражена в местной статистике, а определенная и никто не знает какая (50 миллионов? 100?) и вовсе не существует официально, и не отражена даже в статистике общенациональной.

https://t.me/tolk_tolk/9967

Ой, хорошо! :)

Понравилось, из комментария на stackexchange:

"Много лет назад, в одном из старших классов школы, я решал контрольную работу по углубленному изучению математики. Один из вопросов был «Докажите, что...», и я понятия не имел, как это доказывать (я не помню уже, что "это" было). Я решил все остальные задачи, вернулся к этому вопросу, так ничего и не придумал, и когда надо было сдавать работу, быстро написал "Доказательство: если бы это было неверно, вы бы не дали нам задание это доказать."

Я не помню, какую оценку получил за эту работу, но на всех следующих контрольных вопросы были сформулированы: «Докажите или опровергните:...»"

Фокусируя системное мышление:

О пользе чтения старых новостей.
Сейчас вовсю в кругах технократических элит идёт дискуссия, каким будет Дивный Новый мир. Длящийся второй год Ковид убыстрил процесс перехода в него. Самые откровенные говорят, что нас ждёт разделение общества в пропорции 20:80. Первые 20% - это технократические работники, без которых экономика обойтись не сможет. Остальные 80% населения – балласт с т.з. элит. Максимум на что они могут рассчитывать – базовый доход, ремёсла и хэндмейд (как способ убить время), социальные рабочие места внутри своего контура.

И обнаружил, что два года назад, незадолго до начала Ковида, примерно те же пропорции Дивного Нового мира дал глава Сбера Герман Греф:
«"Мы для себя прорисовали три компетенции, которые характеризуют «человека будущего». Первое - это человек, который обладает высокой степенью креативности. Второе - у этого человека хорошо развито системное мышление. Согласитесь, что найти человека очень креативного, с системным мышлением большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно. И третья составляющая - это умение достигать результатов».
Отсев 6 млрд. человек из 7 млрд. – это 85% «балласта». А оставшиеся 15% работников, как думает Греф, и будут технократическим высшим классом (те, кого не заменит роботизация и автоматизация).

Фокусируя аффективное мышление...

Вижу очередное осуждение, что ЧВК «Вагнер» сейчас поедет воевать в Мали.
Но мир сейчас таков, что все ведущие страны мира воюют силами ЧВК.

Пошло это от первых психологических наблюдений и экспериментов ещё в Первую мировую, когда выяснилось в огромных призывных армиях всех стран (такой огромной выборки до этого никогда не было; плюс четыре года это всё длилось) подавляющее большинство не может убить человека. Даже назначенного ему врага (такого же рабочего или крестьянина из другой страны, который лично ничего плохого не сделал ему). Стреляли в сторону, замирали, когда на него бежал противник с штыком.
После Второй мировой окончательно оформилось знание – 86-92% призывных мужчин далеки от сознания убийцы. Отдельная большая тема, идущая ещё от пещерных людей (т.е. в большинстве своём средний человек – не злой).

Тогда начали вводить контрактную армию, набирать туда людей из тех самых 8-14% мужчин, готовых на убийство неважно кого (кого прикажут).
Но выяснилось уже ближе к нашим дням, что не все из этих 8-14% способны на настоящие зверства. Не просто пострелять за полкилометра из винтовки, а быть карателями. Которые и требовались в войнах в странах Третьего мира и failed state. Пошли всякие «посттравматические синдромы» даже у способных на убийство. Надо было что-то делать верхам.

Оказалось, нужны прям настоящие звери, 1% от мужской популяции. Ну примерно такие, кто как из ЧВК Вагнер кувалдой убивал стреноженного сирийского противника. Хватает таких зверей и в ЧВК других стран, просто в отличие от наших им хватает ума не снимать это на камеру и тем более не выкладывать в соцсети. Американцы в Ираке или Афгане не хуже прошлись по местным. Или французы в Африке.

Потому война сейчас разделилась на две части. Бесконтактная даже у контрактников. И вторая часть - ЧВК.
При бесконтактной лётчик садится в самолёт и бомбит «каких-то бармалеев». Он никого и никогда не увидит из тех, кого разнесли на части его бомбы. Это не травмирует его психику. Или наводчик ракеты с корабля. Или оператор дрона, который с попкорном и колой, сидя на диване в Неваде, как в видеоигрушке, пуляет ракетой по моджахедам в пустыне.
Ну а гормональные звери из ЧВК уже дальше зачищают то, по чему прошлись бесконтактники.

Первыми, кстати, всё это поняли, начав развивать свой Иностранный легион после ПМВ, стали французы. Куда уже тогда отбирали отборных зверей. Есть записки бывших белогвардейцев, кто в ИЛ участвовал во французских зачистках в подмандантной Сирии в середине 1920-х. Там уже тогда было на уровне кувалд.
По французам сильнее всего почему-то прошлась эта психологическая травма после ПМВ. Они и в ВМВ предпочли поскорее сдаться немцам, настолько не хотелось убивать и быть убитыми. Потому и развили так Иностранный легион.

Фокусируя системное мышление

Политологи типа Соловья, раскручивающие идею о близости «народного восстания», несут, вроде бы, очевидную чушь. Вот почему, когда во Франции выходит 100 тыс. или даже миллион, их просто игнорируют а при агрессивности - разгоняют, а в РФ, если выйдет 50 тыс., перед ними надо будет капитулировать? Вот бузили несколько месяцев по всем городам сотни тысяч этих «желтых жилетов», и 75% населения их одобряли. Ну и…? С какой стати полиции РФ быть более толерантной, чем французской и «отойти в сторону»?

Но видимость такого хода событий вполне возможна. Только надо понимать, «что это было» (точнее, «что это будет»). «Народ» на самом деле не «восстает». Нигде и никогда. Не было таких прецедентов. Спонтанных выступлений чем-то недовольных отдельных групп населения может быть сколько угодно, но ни во что существенное и результативное они вылиться не могут.

Перевороты осуществляются всегда только двумя субъектами: либо достаточно мощными и разветвленными революционными организациями («контрэлитой»), либо частью правящей элиты (в этом случае эта часть не даст другой подавить выступления). Хотя оба этих субъекта обычно предпочитают ссылаться на то, что «это народ так захотел», а они лишь выразили его «волю». Революционных организаций у нас нет. Потому всё, что будет сделано (если будет) – произойдет по инициативе части актуальной политической элиты.

(2019)

#salery

Хорошо! :)

"Где-то внутри меня есть вера во внутреннюю красоту и гармонию мира. И я часто с упорством, достойным лучшего применения, пытался что-то доказать. Казалось, что в той или иной задаче, которой я занимался, не хватает какого-то кусочка, как не хватает части на картине или на мозаике. Потому что так правильно и красиво"
https://www.kommersant.ru/doc/5005639#id2117805

Фокусируя критическое мышление:

Бесконечно можно смотреть не три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как HR-директора поздравляют себя и своих коллег, попавших в рейтинг Коммерсанта. Ну и с особым удовольствием – на журналистов самого Коммерсанта, которые пытаются делать на основании изменений в рейтинге какие-то выводы.

Сталкивавшиеся с социологией знают, что такое «удобная выборка» - это когда вы просто опрашиваете тех, до кого сможете дотянуться. Последствия использования удобной выборке в принятии решений мы регулярно видим на примере людей, рассуждающих про gender pay gap на основании опроса двух подруг, у которых в компании якобы есть мужчины, получающие больше за ту же самую работу, ибо заговор злобных цисгендерных мужчин.

Не поймите нас неправильно – само по себе использование в качестве выборки двух подруг не доказывает отсутствие gender pay gap. Проблема в том, что оно и его наличие gender pay gap никак не доказывает – если, конечно, мы используем для выяснения истины статистические методы, а не риторические.

Коммерсант, создавая 20 лет назад «рейтинг», использовал то, что можно назвать «удобной выборкой в квадрате». Принцип формирования рейтинга можно сформулировать как «мы спросим тех, кого знаем с хорошей стороны про тех, кого они знают с хорошей стороны – и так далее, пока не наберем 1000 человек, а там как-нибудь их рассортируем». И началось.

Разные странности, к которым приводит такой способ составления рейтинга, ежегодно отмечаются разными диванными и не очень аналитиками. Но главное свойство этого рейтинга заключается в том, что он никак не отражает профессионализм участников.
И тут мы опять должны оговориться – мы не утверждаем, что в рейтинге одни непрофессионалы, и что он ангажирован по чему-то умыслу.

Просто известность в тусовочке никак – ни в положительную, ни в отрицательную сторону – не коррелирует со способностью того или иного менеджера хорошо делать свою работу. И тут люди, утверждающие «если тебя знают, то ты профессионал», примерно так же неправы, как адепты философии «надо работу работать а не по тусовкам ходить».

Поэтому и заявления коллег по поводу рейтинга «Коммерсанта» нужно читать правильно. Не «поздравляю коллег с тем, что мы опять в числе лучших», а «какая радость, что мы все еще в тусовочке». Что тоже неплохо в целом, но единственный человек, заслуживший тут признание своего профессионализма - это PR-директор, и то не факт.

Что же касается выводов «Коммерсанта», который констатирует, что в российском менеджменте мало новых имен и один сплошной застой, то тут стоит подождать исследований крупных executive search агентств, которые последний год не справляются с объемом заказов на новых топов. А эту статейку следует читать как «за прошедший ковидный год тусовались мало, а знакомиться с новыми людьми онлайн сложнее».

Константин Кноп предлагает свой ответ на вопрос "Зачем мы учим всех математике". Меня эта тема живо интересует, и я хочу полностью скопировать его аргумент (из фейсбука) и предложить к обсуждению.

===============================
Зачем учить математике.

В моем объяснении будет точный ответ на вопрос "почему" и отсутствие ответа на вопрос "зачем". Но, в общем, вы поймёте...

Одна из наиболее часто встречающихся попыток ответа упирает на пользу от нахождения математики "в голове". Мол, ну вот попадёте вы на необитаемый остров, где нет ни гугла, ни мэпла, ни даже справочника Выгодского, не говоря уже о Бронштейне-Семендяеве, - и как вы там без математики выживать-то будете?

Этот аргумент уже давно вызывает только улыбку. Ибо если вам суждено попасть на необитаемый остров, то загнётесь вы на нем вовсе не от незнания математики, а от гораздо более простых незнаний и неумений. А в нормальной жизни вся польза от математики укладывается в классический анекдот о бывшем студенте:
"Знаете, профессор, - однажды я уронил ключи в сточную решетку и никак не мог достать. Но потом нашел проволоку, согнул ее в форме интеграла и извлек!"

"В быту" даже самая несложная математика пригождается в лучшем случае 10% тех школьников и студентов, которые ее изучали в течение 10-13 лет. И, разумеется, чем сложнее математический аппарат, тем меньшему числу людей он бывает нужен. Фактически, "выучил-сдал-забыл" - это универсальное умение будущих инженеров и прочих "технарей", которое оттачивается в первую очередь на вузовском курсе высшей математики. И даже у тех, кому дальше предстоит сдавать еще теормех и сопромат, не говоря уже о курсах с дифурами и краевыми задачами, - знание общего курса высшей математики как-то подвыветривается уже к концу обучения в вузе.

А какой же настоящий аргумент в пользу того, чтобы математические дисциплины не выкидывать из высшего образования (несмотря на то, что все или почти всё можно найти в гугле, а численно сосчитать в математических пакетах)?

Взглянем на историю человечества и историю обучения человечества научным знаниям. Традиция учить наукам уходит в глубину веков. И из той же глубины идет содержание математики как одной из важнейших наук. Математика рождалась как чистая практика где-то в Месопотамии и Египте. Она возвысилась до высокой теории в Древней Греции и Древнем Китае. Она разделилась на алгебру и геометрию и продолжила развиваться и делиться дальше. Все это время она оставалась востребованной чисто практически, подпитываясь задачами практики, физики, астрономии, банковского и страхового дела, экономическими вопросами и пр. Соответственно, многие поколения людей вынуждены были изучать математику - те самые синусы с логарифмами, - просто потому, что без этого было не освоить никакую "ученую" профессию.

И так сложилось, что люди, освоившие самые разные профессии, даже весьма далекие от математики, неоднократно замечали и отмечали, что изучение этой самой математики шло им на пользу. То есть они считали, что это _развило_ им мозги, а не просто чему-то научило. (И такую же пользу люди отмечали от иностранных языков, так что и к ним это тоже относится - даже если автоматический перевод улучшится еще в тысячи раз и станет совсем идеальным.)

Можно ли отказаться от большей части школьной математики сейчас? Да безусловно. Но тогда встанет вопрос, а чем ее заменить, чтобы замена тоже _развивала_ мозги?

Вы знаете ответ на этот вопрос? И я не знаю. Никто не знает - потому что нет такого опыта в истории человечества, чтоб на протяжении нескольких поколений мозги развивались без математики. Человечество понимает, что вот есть работающий инструмент, - а про остальные непонятно. Хотите рискнуть? Пожалуйста. Но нужен эксперимент на несколько поколений. И можно, мои дети-внуки при этом будут не в экспериментальной, а в контрольной группе?
=====================

Согласны ли вы с уважаемым К. Кнопом в том, что изучение математики развивает мозг и в этом его основная цель? Если нет, то каково ваше мнение по этим вопросам?

Для креативного управленческого мышления и самопознания: https://youtu.be/de56wdJHJ1s