По ссылке немного затянутый рассказ про эпизод из жизни студентов-математиков, но сам трюк, который там описан, прекрасен — у неспециалистов глаза на лоб лезут, когда им рассказываешь

Речь о так называемой игре Пенни. Представьте, что мы с вами уговорились: загадываем последовательности из трёх орлов/решек, а затем начинаем кидать монетку, и чья последовательность выпала раньше, тот выиграл. Допустим, вы загадали ООО , а я — РОО. Так вот, моя вероятность выиграть — 7/8, а вовсе не 1/2.

Понимаете? Вас устраивают только три орла подряд (это очевидно 1/8), если же встречается решка, то дальнейшие орлы уже в мою пользу. Подробнее —
http://www.iqfun.ru/verses-prose/jump.shtml

Фокусируя системное мышление:

Недавно на экраны нетфликса вышел корейский сериал Squid Game. Мне, как давнему любителю азиатского артхауса и аниме, кажется, что сюжет и персонажи там на троечку. Однако понятно, что незнакомым с жанровым кино зрителям это все в новинку, плюс снято все красиво - видимо, поэтому сериал уже побил рекорд просмотров. Но главное, публика усмотрела в нем "критику капитализма". После выхода "Паразитов", кажется, только ленивый не написал колонку "критику капитализма". С тех пор так и повелось: выходит корейское кино - значит точно про "критику капитализма".

Помню, было обидно за этих самых "Паразитов", где сложный сюжет редуцировали до агитки про классовую борьбу. В "Игре в кальмара" сюжет, конечно, попроще, но и там все сложнее. Конечно, сама игра, в которой должники убивают друг друга на потеху богачам, имеет очевидный смысл. Однако, как показывает финальный твист, игра организована одним человеком, но не ради потехи, а в качестве философского эксперимента, призванного подтвердить или опровергнуть его негативные взгляды о человеческой природе. При этом взгляды в основном подтверждаются: в игре нет практически никого, кто бы не сделал подлость ради выживания и денег - даже главный герой и тот обманывает больного старика, когда вопрос встает ребром. Да и в целом среди участников игры мало тех, кого можно назвать хорошими людьми - пакистанский гастарбайтер, северо-корейская беженка и т.д. Большинство же: какие-то проворовавшиеся жулики, отставные бандиты, деградировавшие игроманы и тому подобное. То есть, те, кто сам дошел до такой жизни. Да и в игре в итоге все участвуют добровольно - возвращаются обратно даже после выхода.

Здесь, впрочем, можно сказать, что именно "капитализм" ставит людей в такие условия, где они проявляют свои худшие качества. Но правильно ли называть эти условия именно так? Борьба в игре идет вокруг денежного приза - гибель каждого нового игрока вносит в банк определенную сумму. На языке теории игр это называется "игра с нулевой суммой" - когда проигрыш одного игрока равен выигрышу другого. Человечество находилось в похожих условиях большую часть истории - некоторые экономисты называют это "мальтузианским миром". Когда технологии развивались медленно, ограниченное количество земли могло поддерживать ограниченное количество населения, а "лишние люди" утилизировалось через войны, эпидемии и прочие "игры в кальмара". Но именно это изменилось после Промышленной революции - когда пресловутый капитализм позволил выйти из мальтузианской ловушки. Герой капиталистической системы - это не феодал, который отнимает у другого силой, а предприниматель-инноватор, который придумывает, как эффективнее распорядиться имеющимся. В итоге мы уже пару веков живем в мире, который оказывается способен поддерживать стремительно растущее население - все потому, что люди выдумывают все более эффективные способы использования ресурсов. Капитализм - это не про "игру с нулевой суммой", а про увеличение суммы настолько, чтобы в выигрыше были все.

В общем, история, где людей запирают в ограниченном помещении и заставляют драться за конечное количество ресурсов - это нечто максимально далеко от рыночных отношений, фундаментально построенных на win-win стратегиях. Однако такой сюжет является распространенным для азиатских фильмов (вспомнить аниме "Кайдзи" или тоже недавний нетфликсовский Alice in Borderland). Это не критика капитализма как такового - это буквально критика его азиатской, японской и корейской, версии. Чем она отличается? Тем, что все это общества со строгой социальной иерархией, где даже крупные компании изначально создавались по клановому семейному принципу (японские дзайбацу, корейские чеболи). Именно эти архаичные пережитки порождают социальный расизм, неравенство и все прочее, что можно часто видеть в азиатских фильмах. Именно эту местную специфику нужно учитывать при попытках натянуть азиатские культурные продукты на привычную европейскую риторику "борьбы с капитализмом".

Фокусируя системное мышление:

Что интересно, первым, ещё до прогнозов клиодинамика Петра Турчина, политолога Бжезинского и пр. в начале 2010-х о скором наступлении кризиса мировой политической системы, об этом написал социальный философ Кристофер Лэш в 1994 году.
Своё эссе он назвал кратко и ёмко «Восстание элит».
https://archive.harpers.org/1994/11/pdf/HarpersMagazine-1994-11-0001862.pdf

Это было в год его смерти. В этом эссе и более ранних работах Лэш в очень простом виде объяснял, в чём заключается это «Восстание элит», или мировая контрреволюция. Кратко это можно сформулировать так.
В каждой стране всегда можно выделить большие страты, кто преимущественно наполняет бюджет. До середины 1980-х в Первом мире это был преимущественно средний класс, от высоких подоходных налогов в основном наполнялся бюджет. При этом налоги с корпораций падали. Затем расходы, с приходом к власти крайне правых либералов Рейганизма-тэтчеризма, начали наполняться госдолгом. Т.е. основным «держателем акций» в бюджете всё больше становились центробанки и финансисты. И в целом деньги стали создавать не производство и даже не услуги, а печатные станки, госдолг, биржи и деривативы. «Так какого чёрта, - решили они, - нам теперь считаться с этим средним классом? Почему мы должны делиться с ним пирогом и вообще прислушиваться к его мнению?»

Мнение элит было цинично, но и логично. Кто создаёт благосостояние, тот и правит в этом обществе.
В первом мире это – финансовая система (за редким исключением – можно посмотреть на долги и понять, что в Германии, Австрии, странах Скандинавии, Польше и т.п. финансисты, тем более глобального разлива, ещё не в полной мере подмяли под себя государство).

А в России, например, этот создатель благосостояния - экспортный контур, который прямо и косвенно создаёт до 70% богатства России. В духе циничного и логичного рассуждения у Лэша, эти экспортные гиганты РФ тоже восстали (окончательно – в конце 90-х). «Что нам могут диктовать пролы, кто они такие и что создают!? Почему мы должны считаться с этими никчемными приживалами, которые всё время что-то хотят тянуть от нас?»
В общем, что хорошо для Газпрома, Роснефти или Северстали – хорошо для страны.

Кстати, Китай для этой ситуации интересный пример. Он весь погряз в долгах, это крупнейший должник в мире (в разы больше, чем в США). По самым скромным оценкам, его госдолг уже больше 300% ВВП (в США 125%, в России 105% - с учётом долгов российских госкомпаний; только Япония близка к Китаю – 260% ВВП; кстати, вот вам один из «секретов китайского (шире - восточноазиатского) чуда»). Но в Китае этот долг создан в основном государственным печатным станком, а не занят на частном свободном рынке. Т.е. там в полной мере царит госкапитализм с дирижизмом государства через раздачу денег/долга бизнесу. Потому мы видим, как и в Китае сейчас происходит «Восстание элит» - как товарищ Си прижимает сейчас к ногтю, а часто просто громит частный крупный бизнес. «Что вы о себе возомнили!? Без Народного банка Китая вы были бы никто!»

Фокусируя критическое мышление:

Ха-ха, вот как бывает: бывшему сотруднику NASA и астрофизику Джо Донахью очень надоели бренди про ретроградный Меркурий. Тогда он взял и наглядно визуализировал движение Меркурия вокруг Солнца, его соотношения с Землёй и то, что это обычный космический процесс.

Отправьте это своей маме, которая думает, что голова болит из-за РЕТРОГРАДНОГО МЕРКУРИЯ И ЛУННОГО КАЛЕНДАРЯ.

Блистательный Аллахвердов у Черниговской: чётко, ясно, практично!

Фокусируя критическое мышление:

Почему у нас всё так: The endorsement rate for the statement “I am an important person” has increased from 12% in 1963 to 77–80% in 1992 (и там ещё много таких же примерно статистик) - за относительно мирное время второй половины 20 века люди напрочь отвыкли себя адекватно оценивать. «Очень важных персон» стало слишком много.
Человеки массово верят, что они (каждый из них) - главные герои своих историй. При столкновении этого представления о месте в мире с реальностью происходит треск в мозгу, доставляющий неприятные ощущения.

Об этом классик писал тридцать лет назад ещё: «Когда люди читают о великих победах, это сбивает их с толку - насколько я имел возможность убедиться, даже для белых людей, принадлежащих к высшему и среднему классу, нормой является поражение. Особенно нечестно вешать лапшу на уши юнцам, оставляя их в полном неведении о тех чудовищных подвохах, которые их ждут»

Вот поэтому последние десятилетия люди, живя как никогда сыто, богато и безопасно, были при этом так часто несчастны.

Фокусируя аффективное мышление:

Психопатия это путь в верхи или в низы социума.
Это показало очередное исследование.
(В основе психопатии лежит наличие ряда личностных черт - например, отсутствие раскаяния или стыда, неспособность любить, поверхностные эмоциональные реакции, эгоцентричность, лживость, склонности к манипуляциям).

В среднем в человеческой популяции психопаты составляют 4,5% (среди мужчин 7,9%, среди женщин 2,9%). Некоторые исследования дают и цифру 1,2-1,9%.
Но психопатов в разы больше среди успешных людей. Например, среди топ-менеджеров их 12,9% (т.е. почти в 3 раза больше, чем в среднем по популяции). Примерно столько же психопатов среди успешных телеведущих и юристов.
Но в разы психопатов больше и среди преступников: 15-25% среди заключённых мужчин и 10-12% среди женщин.

Фокусируя управленческое мышление:

Юнит-экономика – то есть необходимость получать прибыль с каждого взаимодействия пользователей на платформе – неумолимая штука, на которую вынуждены ориентироваться любые маркетплейсы вне зависимости от нежности их участников и креативности их профессий.
Бывают, конечно, случаи, когда вас бесконечно спонсируют акционеры в надежде, что вы захватите мир в заложники, или потому что ваш фаундер может доставать деньги из воздуха, но в большинстве случаев бабло побеждает. Так случилось и с маркетплейсом психотерапии «Цыгмунд.Онлайн».

Он, конечно, должен называться «Зигмунд». Но не все в курсе, что имя основателя психоанализа на латинице начинается с буквы S, а Z в родном для него немецком читается как русская «Ц». И основатель сервиса по фамилии Чаус то ли был не в курсе немецкой орфографии, то ли не без оснований решил, что Цыгмунд в русском интернете найдется легче, чем Зигмунд. И этот тот случай, когда оба варианта говорят кое-что о щепетильности основателя.

Сервис подрос и на нем начали обитать около 5000 клиентов и 600 психологов в месяц. Собственно, уже, кажется, 500, потому что примерно 100 терапевтов – и их клиенты – получили недавно письмо с сообщением о том, что они там больше не обитают.
Оказалось, что они нарушали какие-то правила сервиса и получали негативные отзывы от пользователей сервиса, но главное – от них в течение первых трех сессий терапии уходило 75% клиентов. Сколько сессий покупали у таких специалистов оставшиеся после трех сессий 25% клиентов - науке неизвестно, но, видимо, недостаточно, чтобы юнит-экономика сходилась.

Как у нас в России принято, критерии были введены в полной тайне от психологов, сообщение «вон из моей редакции» было массовым и неожиданным, а потому гнев сообщества психотерапевтов был таким же праведным, как протест таксистов против Убера в Европах. И, конечно, таким же бесполезным. В связи с чем мы хотим сказать несколько вещей.

Дорогие психологи, психотерапевты, карьерные консультанты, тарологи, нумерологи и прочие представители нежных творческих профессий разной степени научности, считающих, что они не какие-нибудь таксисты. Вопреки вашим совершенно искренним порывам и убеждениям, маркетплейсы, увы, создаются не для развития культуры вашей профессии, а для извлечения и масштабирования прибыли основателей и инвесторов.
И потому профессиональная этика, учет индивидуальных особенностей разных там творческих личностей и прочее причинение добра будут на этих платформах существовать ровно до тех пор, пока они не противоречат описанной выше непреложной штуке под именем «юнит-экономика». А таксисты вы или психотерапевты – абсолютно не важно.

Критерии, важные для маркетплейса, не имеют и не будут иметь никакого отношения к качеству услуг для конкретного клиента – это экономические показатели, важные в конкретном отчетном периоде для продакт-менеджера, закончившиго курсы в онлайн-ПТУ. И сегодня он развивает сервис психотерапии, а завтра пойдет в онлайн-казино или PornHub.

Поэтому попытки публично в СМИ разговаривать с основателями «Цыгмундов» в стиле «вы подрываете авторитет моей профессии» не просто бесполезны, а приводят к «эффекту Герострата» - то есть дополнительному пиару для этих самых «Цыгмундов».

И главное. Вы ведь годами бились за снятие стигмы с терапии и ее доступность для среднего оболтуса? Так вот мы вас поздравляем, вы добились своего, вас даже Оксимирон теперь рекламирует, не говоря уже про «Клан Сопрано», например.
Проблема в том, что вместе с этими прекрасными вещами обычно приходят большие игроки и стандартизация продукта. Поэтому, если вы средненький терапевт без личного бренда, то извольте давать маркетплейсу то, что ему нужно – приковывать клиента к батарее, например.

Если же вы за индивидуальный и выборочный подход к терапии, причинение добра, развитие профессии, истинное призвание и прочие подобные штуки – просим в частную практику, где к вашим услугам будет все инстаграмы, тиктоки и фейсбуки этого мира.

Фокусируя аффективное мышление: