В книге хорошего исследователя спецслужб Николая Долгополова «Легендарные разведчики» в серии ЖЗЛ первым идёт рассказ о Рихарде Зорге. Много интересных архивных данных, на основе которых и описывается Зорге. У нас до сих пор принято считать, что Сталин и его окружение манкировали сообщениями Зорге о скорой войне с Германией и вообще пренебрежительно относились к его разведгруппе в Германии. Но, объективности, ради, у Центра были причины такого отношения к разведчику.

Для начала, в Москве привыкли к сообщениям из Токио «волки, волки!». Зорге чуть не каждую неделю с начала 1941 года бомбардировал Центр о скором, вот-вот неделя-две, начале войны. Например, в своём донесении марта 1941 года он сообщает, что немцы начнут войну против СССР сразу после победы над Англией. Это когда? Победы над Англией не было и нет. 11 апреля 1941 года он пишет, что война начнётся через две недели. Но вот настал май – и никакой войны. 9 мая 1941 года он снова пишет, «война начнётся через неделю-две». 30 мая Зорге сообщает, что «война начнётся во второй декаде июня». И таких сообщений – десятки. Сталин уже в июньских сообщениях «Рамзая» пишет свое рукой «В перечень сомнительных и дезинформационных сообщений».

Затем вызывала различные вопросы самая личность Зорге. Он родился в семье русских немцев в Баку, вступает в Компартию Германии в 1919 году, он – телохранитель одного из лидеров КПГ Тельмана. В 1924 году приезжает в Москву на работу в Коминтерн, получает советское гражданство. Под своим именем пишет три книги во славу коммунизма. Как человека с такой биографией не только пропустила немецкая разведка, но и вознесла его высоко по нацистским социальным лифтам? Ведь про предыдущую жизнь Зорге в Германии было хорошо известно, он её и не скрывал.

В Москве многие были уверены, что Зорге двойной, а то и тройной агент, что в Германии пламенного коммуниста, никогда не скрывавшего своих убеждений, перевербовали (в т.ч. была мысль, что Зорге завербован и США, так как ключевыми людьми в его группе в Токио были американские японцы, вернувшиеся из США).

Наконец, вопросы вызывала личная жизнь Зорге. Японская наружка насчитала 52 женщины, с которыми за восемь лет жил разведчик. Не просто сексуальные контакты, а более или менее регулярная жизнь с ними на протяжении нескольких месяцев. За ним закрепилась репутация распутного сатира. Хорошо известны его многочисленные пьянки, увеселения и вообще разгульная жизнь. В Центре многие считали, что такой распутник рано или поздно совершит ошибку и завалит дело, особенно с опытной женщиной «с той стороны», которая вытянет из него всё (или уже завалил и потому перешёл на сторону японской разведки).
Пример Зорге хорошо показывает, как много в разведке всяких нюансов.

О системности в программах бизнес-обучения: https://boosty.to/molokanov/posts/55aa9972-5b6d-4a69-b6dd-9fd4ae83d2db

Тип гимна и организационная культура твоей страны  https://boosty.to/molokanov/posts/d33966dd-0a3b-4cbd-a943-8671a0253f06

В фокусе системного и аффективного мышления:

До изысканий Жана Тироля исследователи и чиновники пытались применять антимонопольные меры, общие для всех сфер экономики, например, ограничивали цены или запрещали сотрудничество между крупными конкурентами, напоминают авторы пресс-релиза. Тироль пришел к выводу, что такие меры не всегда действенны, а иногда прямо вредны, и предложил подходить индивидуально к каждой отрасли. Разработанные им методы при их применении позволяют монополиям работать более эффективно и при этом не ограничивать конкуренцию. Тироль писал о теории отраслевых рынков, теории игр, теории стимулов в поставках и регулировании, о пруденциальном регулировании банков, конкуренции в телекоммуникациях и теории финансов. В 1999 г. Тироль в соавторстве с экономистом Матиасом Деватрипоном опубликовал классическую статью «Адвокаты» (Mathias Dewatripont, Jean Tirole. Advocates). В ней ученые убедительно показали, что отход от состязательности в суде в пользу установления объективной истины неизбежно приводит к выборочному рассмотрению доказательств. Сравнивая процесс, где доказательства «за» и «против» собирает беспристрастное лицо, с процессом, где есть обвинение и защита, ищущие противоположные доказательства, ученые установили, что в модели, где получение доказательств затратно и их не cфальсифицировать, нельзя построить такую систему стимулов, чтобы заставить беспристрастное лицо найти объективную истину. Только в процессе с конфликтующими сторонами возможно обнаружить полный набор доказательств «за» и «против». А после изысканий Тироля Гугл стал регулярно платить дань еврорегуляторам, отличные изыскания))

В фокусе системного мышления:

Разговорились со знакомым о смысле университета как феномена европейской культуры. Стал я рассуждать о Вильгельме фон Гумбольдте, о кардинале Ньюмене и о том, что у нас мало кто понимает, что есть разница между университетом (или классическим университетом, как теперь его у нас называют) и специализированными высшими школами (бывшими «институтами»), о том, что должна все же быть институция, ориентированная на «чистое знание», а не на прагматические цели... И он мне и говорит: конечно, теперь у нас капитализм, все стремятся к денежной выгоде, чиновникам от образования трудно понять эти идеи о «чистом знании». И тут меня поразила мысль: а ведь именно эпоха капитализма на Западе и породила идеал чистого знания и вытекающую из него концепцию модернистского университета. В средние века европейские университеты были ориентированы сугубо на практические нужды, как бы парадоксально это ни прозвучало: богословы, юристы и медики, которых готовили высшие факультеты, были широко востребованы, а роль философского факультета была сугубо служебной (как и роль средневековой философии).
Лосев в свое время хорошо показал, что общество – система, в которой все связано со всем и поэтому кантовский чистый автономный разум мыслим только внутри общества капитализма. Так оно и есть: суть капитализма не жадность всех до денег, как считают наши доморощенные апологеты Запада. Алчность человеческая была всегда, а капитализм возник сравнительно недавно. Одна из характерных черт настоящего, классического капитализма – повсеместная дифференциация, разрушение целостности, разделение всего и вся на первоэлементы. В материальном производстве – это разделение процесса производства на мелкие, типовые, сами по себе бессмысленные операции. В социальной сфере - распад общин и всеобщая атомизация. В сфере духа – отделение экономики от морали, наук от искусств и всего названного - от религии. В средние века хозяйствующие субъекты ограничивали себя правилами морали, религиозным кодексом, теперь они стремятся только к прибыли, это экономика ради экономики. В средние века были иконы, на них не только любовались, они были нужны для молитв, богослужений, теперь цель искусства – неутилитарная, чистое любование, это искусство для искусства. Разум в обществе капитализма тоже становится автономным, над ним уже ничего нет, он замкнут сам на себя. Если средневековый университет упражнял разум школяров, чтоб они применили его в юриспруденции, богословии, то теперь важно просто научить мыслить, то есть научить мыслить само мышление...
И только в таком, очень специфичном обществе и приживается западный модернистский гумбольдтовский университет. У нас, как известно, он так и не прижился, хоть за 2 века неоднократно пытались перенести...

В фокусе аффективного мышления:

Прочитал у философа Сюндюкова (ТГ «Лаконские щенки» (https://t.me/hungryphil/1269)), что Достоевского на каторге простые люди воспринимали как ребенка, и что вообще русское простонародье именно так воспринимало своих бар – мол, ничего сами не могут, простейшего не понимают, беспомощны как дети. Причем точно такое же отношение – как к взрослым детям, нуждающимся в постоянном контроле и даже в «сильной руке» - было у дворянства по отношению к крестьянам...
Любопытно, что Н.С. Трубецкой в «Европе и человечестве» пишет,что точно так же - как к неразумным детям-переросткам - относились европейцы к «дикарям», а «дикари» к европейцам. Трубецкой даже своеобразно объяснял это – тем, что при первой встрече бросаются в глаза общечеловеческие родовые черты, общие у представителей всех цивилизаций и преобладающие у детей, а приобретенные черты характера, которых больше у взрослых, разные у англичанина и полинезийца и они отходят на «второй план» и не замечаются.
Интересно, что Трубецкой вполне мог сделать такие выводы на основе наблюдений за крестьянами. Во время революции 1905 года, еще ребенком, он лично наблюдал жестокости крестьянского бунта, ненависть крестьян даже к добрым помещикам. Все помещики для них были чужаки, на которых нормы морали не распространялись – и наоборот, конечно... Биографы сообщают, что мать Трубецкого говорила ему после этого: «запомни, мужик – наш враг». Позднее, в 1925 году в «Наследии Чингисхана» Трубецкой скажет про романовскую империю, что народ там жил как под иностранной оккупацией и видел в своих барах колонизаторов-иноземцев....

Прикольно: :)

(к предыдущему посту)
Кстати, о естественном отборе через войны.

Не так давно в Лаборатории вычислительных социальных наук Института образования была создана компьютерная модель, которая может отличить глупую молодёжь от умной по их постам в социальных сетях. Прогноз основан на математическом анализе их текстов в соцсетях. Важна лексика (размеры словаря и семантические поля, из которых взяты понятия), используемые знаки и символы (много прописных букв и эмодзи – тем глупее человек), длина слов и постов, и т.д. Учёные добились весьма высокой корреляции между IQ молодого человека и его поведением в сети.

В т.ч. оказалось, что кластеры с низкими показателями интеллекта включают в себя:
- слова с ошибками,
- названия популярных компьютерных игр,
- понятия, связанные с военной службой,
- слова из области гороскопов,
- понятия, связанные с вождением и ДТП.
Т.е. сосредоточенность человека в т.ч. на милитаризме позволяет учёным относить его к низкой интеллектуальной группе.
(О самом исследовании можно почитать здесь)

В фокусе критического мышления:

Заканчивая тему динамики уровня интеллекта.
Интервью 2016 года с 82-летним Джеймсом Флинном – главным мировым исследователем по этой теме (его именем и назван «эффект Флинна»). В этом примере он показывает чрезвычайно важный эффект «правильной семьи» для последующего преуспевания. И одновременно он показывает абсурдность заявлений про «неправильные гены» у тех же чернокожих.

«В черных семьях хуже воспитание детей. В конце 1970-х годов в ходе эксперимента было задействовано 46 чернокожих усыновленных, половина из которых была передана чёрным семьям высокого статуса, а половина - белым профессионалам, при этом все матери имели 16-летнее образование (т.е. закончили вуз).
Когда их IQ был протестирован на уровне 8,5 лет, дети, выросшие в белой семье, были на 13,5 балла впереди. Как правило, чёрные были более нетерпеливы в воспитании, а белые поощряли своих детей. В чёрной субкультуре вознаграждаются немедленные достижения, но не долгосрочные. В белых – наоборот.

Также есть исследования, что когда американские войска оккупировали Германию в конце Второй мировой войны, чёрные солдаты оставили после себя получёрных детей, а белые - полностью белых. К 11 годам две группы детей имели одинаковые средние значения IQ. Потому что в Германии не было чёрной субкультуры».
https://www.theguardian.com/education/2016/sep/27/james-flynn-race-iq-myths-does-your-family-make-you-smarter

В общем, есть понятия «копирующая бедность», а есть – и «копирующая неумность», которая тоже закладывается в семье. Впрочем, Флинн говорит, что если много трудиться и учиться, то потом и выходцы из бедных и неумных семей могут догнать людей, вышедших из «правильных» семей. Но на это нужны годы и годы. Потомки «правильных» (богатых и умных) родителей получат свои доходы и статус, допустим, к 25-30 годам, а вы, прилагая в разы больше усилий, чем они, те же богатства и статус получите только к 40 годам.

Тип гимна и организационная культура:

Тип гимна и организационная культура твоей страны  https://boosty.to/molokanov/posts/d33966dd-0a3b-4cbd-a943-8671a0253f06

Фокусируя критическое и аффективное мышление:

✉️ Пришли мне мем, и я скажу, кто ты!

Исследование в Италии показало, что чёрный и жёсткий юмор напрямую связаны с «тёмной триадой» — тремя ключевыми качествами, которые олицетворяют «тёмную» сторону человека: макиавеллизмом, нарциссизмом и психопатией.

Легкий юмористический контент не нёс никакого отпечатка, а вот, например:

— мемы, связанные с иронией и циничностью, были напрямую связаны с макиавеллизмом;

— нарциссы более склонны шутить остроумно, выставляя себя в хорошем свете за счёт синтеза юмора из противоположных явлений;

— психопаты более склонны к сарказму и юмору, обесценивающему или унижающему других людей.

В этом смысле вопрос корректности и адекватности юмора может служить чётким маркером того, является ли человек потенциально токсичным и в других видах отношений.

Обращаете ли вы внимание на тип чувства юмора и то, как он связан с характером человека в целом?

Подписывайтесь на канал «ГРОМКО»!

В фокусе системного и критического мышления: