Это должно быть смешно?

#дупоцентричность

Дорогой Ефим Добрыньевич, позвольте поздравить вас со славным юбилеем!

Как тут не вспомнить одну из эпичнейших сцен мирового сериалостроения.

Сегодня — Международный День Денег.

Но в этом чате всё равно поздравлять некого.

Существуют три типа людей: одни умеют писать резюме, вторые умеют проходить собеседования, третьи умеют собственно работать.

Может мне кто-нибудь пояснить по хардкору и без смехуёчков, в чём конкретно заключается влиятельность Юлии Навальной? На что она влияет? На кого?

Тем временем Бостон Дайнэмикс выкатило.

В феврале 2021 года некий учитель из кантона Аргау поучаствовал в митинге против коронавирусных ограничений — и был уволен с работы. Кантональный суд оставил решение об увольнении в силе. Федеральный суд поддержал решение кантонального.

Меня в таких сюжетах занимает не столько вся эта возня, сколько неприкрытый троллинг, так или иначе ощущаемый практически во всех событиях, связанных с «пандемией». «Они» — кем бы «они» ни были — редко упускают случай поглумиться. Если посмотреть на решение федерального суда, то из глубин бессмысленных повторяющихся формул всплывёт очень чёткая и внятная мысль: свобода слова разрешена тяглому сословию ровно в тех пределах, в каких она не противоречит распоряжениям правительства и интересам работодателей. Это говорит не какой-нибудь упоротый левак с улицы, это федеральный суд Швейцарии.

Чего вы там бухтите? В 16-й статье Конституции записано, что каждый имеет право свободно формировать своё мнение, беспрепятственно выражать и распространять его? Ну да, записано. Там вообще много всего странного записано, например, там провозглашается свобода передвижения (статья 10-я). И что прикажете с этим делать, исполнять штоли? Самим-то не смешно?

Смешно, конечно. Вроде бы пора привыкнуть — а всё равно нет-нет, да посмеёшься.

New NPR CEO Gave Ted Talk Asserting "Truth" Is A "Distraction"

• Новый генеральный директор NPR, Кэтрин Махер, заявила, что "правда" является отвлекающим фактором, мешающим достижению цели. 

• Махер вызвала удивление своим выступлением на Ted, где она предположила, что у крайне левой Википедии есть модель определения истины. 

• Махер утверждала, что существует много разных истин, основанных на чувствах, окружении и восприятии разных людей. 

• Илон Маск критиковал NPR, называя ее крайне левой пропагандистской машиной, которая не терпит инакомыслия. 

• Маск также подчеркнул, что Махер имеет опыт работы в коррумпированных глобалистских институтах. 

• Большая часть государственного финансирования NPR является косвенной и поступает через членские взносы местных радиостанций. 

https://www.zerohedge.com/political/new-npr-ceo-gave-ted-talk-asserting-truth-distraction

Комитет палаты представителей конгресса США по делам Китая опубликовал доклад, в котором обвинил Пекин в прямом субсидировании производства и экспорта синтетического опиата фентанила и других запрещенных препаратов, спровоцировавших новую волну опиоидного кризиса в Соединенных Штатах.

Ирония. Люблю.

https://t.me/whalesgohigh/5342

Из комментов к этому посту:

> В те годы у Алексея появилась и первая жена, Евгения. С ней он познакомился в православном молодежном движении.

... Дмитрий Евгеньевич сделал глоток чая...

"...И вот 200 лет воют - воют! - вот инцелы, ничего нет, страшные какие-то немытые, девушки их там угнетают, не дают, придумали движение какое-то, женонавистничество... БРЕД!

В Америке - в Америке да.

А в России - кто такие инцелы?

Вот - инцелы: Алексей Поднебесный, открываем... - родился, первая жена... вторая жена...

Понимаете? У человека ДВЕ ЖЕНЫ. У инцела в России две жены... Все. Гиперинформация, ребята. Весь вой, 200 летний, у мужчин в России секса нет - все, пожалуйста..."

Лицо дикаря, убившего русского парня после замечания о неправильной парковке.

Мотоциклист по имени Кирилл и еще один житель вышли сделать в очередной раз замечание иностранному автолюбителю, который постоянно ставит свою машину загораживая вход в подъезд.

Тот сначала мычал, но сообразил позвонить родственнику. Когда брат приехал стал посмелее. Внезапно достал нож и исподтишка пырнул Кирилла в область паха. Присутствующие не сразу поняли, что случилось. Вероятно у Кирилла был сильный шок, он скончался в больнице.

@mnogonazi

весь русскоязычный интернет в интервью дурова с двумя стульями на заднем плане, оборудоваными для решения известной вам дихотомической задачи.

это ж как внимательно смотреть надо было, чтобы сделать такое наблюдение

сначала подумал, что увлечение дурова фотосессиями в стиле том оф финланд подразумевают наличие большого числа заинтересованных зрителей, потом сообразил, что соотечественники автоматически везде ищут эти два стула.

и находят, конечно

Не надо делать замечания неруси, не надо пытаться "поговорить по-человечески".

Вызов эвакуатора и/или полиции вполне достаточен в подобных ситуациях.

Раз-другой помойку отвезут на штрафстоянку — и человеческий облик начнёт возвращаться на глазах.

Низовая (горизонтальная) самоорганизация населения без участия государства – страшный сон провинциального чиновничества.

Даже протесты несут меньшую угрозу, так как, во-первых, это все равно разновидность (пусть и экстремальная) взаимодействия населения с этим самым чиновничеством, а во-вторых, протестующих всегда можно обвинить в работе на украинскую разведку, Госдеп США и лично Сороса, тем самым сняв с себя ответственность за причину общественного недовольства.

История с возведением жителями самодельных дамб – худший из всех возможных вариантов. Потому что это готовый пример низовой самоорганизации населения в условиях ЧП, спровоцированного (отчасти) бездействием и безалаберностью того самого чиновничества.

В символическом плане каждая такая дамба – это сияющая посреди затопленных полей гигантская неоновая вывеска с надписью: «чиновники НЕ НУЖНЫ, они бесполезны, мы справляемся без них».

Отсюда и показательно жесткая реакция отдельных представителей местных властей. Хотя в гиперинформационную эпоху продолжать эту славную традицию становится всё сложнее.

После выхода нового фильма от ФБК соцсети уже третий день спорят, чьи воспоминания о 90-х более правильные. И у меня есть ответ на этот вопрос. Точнее, он есть у науки, а я вам его просто транслирую. Вероятнее всего, ошибаются все участники этого спора. Потому что мало что настолько гибко и изменяемо как наша память.

Это настолько интересная тема, что я запишу о ней отдельное видео, пока же расскажу вам об одном эксперименте [1], который очень наглядно показывает, как опасно доверять тому, что вы помните о своем прошлом. В свое время этот эксперимент очень значительно повлиял на развитие науки о памяти, но что самое важное, когда в прошлом году ученые повторили ту работу 1995 года, результаты оказались теми же [2]. Что, надо признать, не часто случается с громкими опытами прошлых лет.

Эксперимент этот известен в научно-популярной литературе под названием Lost in a mall, то есть «Потерявшийся в торговом центре». Идея провести его пришла в голову психологу Элизабет Лофтус в самом начале тех самых 90-х. Лофтус, которая сегодня признана одной из самых влиятельных ученых в области исследования памяти, уже тогда была уверена, что память – вовсе не склад неких неизменных кирпичиков-воспоминаний, которые мы при необходимости вынимаем и как бы заново осматриваем. Исследовательница полагала, что в силу своей природы наши воспоминания могут быть легко трансформированы – настолько легко, что мы можем быть уверены, что с нами происходило нечто, чего в принципе не случалось.

Чтобы проверить свою гипотезу, Лофтус набрала группу добровольцев, которым сообщила, что изучает детские воспоминания. Для этого, продолжала Лофтус, она и ее коллеги сначала поговорили со старшими родственниками испытуемых. Теперь они расскажут добровольцам четыре истории из их детства – якобы, чтобы проверить, насколько совпадут детали в рассказе этих людей и их пап и мам. В действительности правдивыми были только три истории, четвертая же – о том, как, будучи ребенком, доброволец потерялся в торговом центре, но был спасен незнакомым дедушкой, который помог малышу воссоединиться с родителями – была придумана.

Ученые встречались с добровольцами и беседовали с ними об их прошлом и конкретно об историях от родственников, в среднем, около трех раз. И по итогу опыта четверть испытуемых уверенно рассказывали о том, как потерялись в торговом центре, уточняя какие-то подробности. Четверть, Карл! Когда в 2023 году другая группа повторила этот опыт, задействовав в пять раз больше добровольцев, доля уверившихся в том, что в детстве они пережили драматический эпизод в торговом центре, выросла до 35%.

Иначе говоря, используя весьма нехитрые приемы, ученые смогли имплантировать в голову каждого третьего испытуемого ложные воспоминания. Которые для самих испытуемых ничем не отличались от настоящих. И это не какой-то артефакт специально сконструированного экспериментального дизайна, это типичное проявление того, как работает наша память. Это не склад неизменных фактов о прошлом, воспоминания перезаписываются каждый раз, когда вы воспроизводите их у себя в голове. И от того, как вы это делаете, как часто, в каких условиях, под воздействием какого триггера, эти воспоминания видоизменяются. Более того, они могут измениться и под влиянием того, как поменялось ваше отношение к событиям прошлого.

И тут мы уже вплотную подходим к дебатам о 90-х. Сегодня часть из тех, кто пережил это время, считает его скорее отрицательным, часть – скорее положительным, часть – нейтральным, но в то время этого отношения у них не было. Однако наши воспоминания о 90-х будут окрашены нашим нынешним отношением – так работает память. А значит, одно и то же событие два человека, бывшие его свидетелем, могут сегодня вспоминать совершенно по-разному. И далеко не факт, что хотя бы одно из этих воспоминаний действительно отражает то, как оно было на самом деле. Увы, человеческая память – плохой прибор для беспристрастной фиксации действительности. И важно помнить про это, особенно когда вы на основании показаний этого прибора хотите выносить решения, которые могут серьезно повлиять на судьбы людей.