Значит, вы по правде нас не любите?

Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД

Нашумевший фильм Марии Певчих о деятелях 90ых закончился. Самое главное прозвучало: никакие они не реформаторы и не спасители России от красного реванша, а банальное ворье. Но теперь мне на месте уже не сидится. И стало интересно: а что можно сказать в оправдание 90ых?

Несложно представить ситуацию, в которой оказались тогда все эти Кохи-Авены. Нерушимая империя зла внезапно разваливается. Люди вокруг погружаются в нищету, пытаются выживать. Вы тоже пытаетесь. Но у вас есть некоторые навыки, обретенные еще когда вы фарцевали джинсами в 80-ые. Есть комсомольские друзьяшки, которые сумели под шумок залететь в государственную власть. Как говорится, chaos is a ladder. Хаос открывает перспективы: вы можете скупать ваучеры и отжимать заводы. Но стоит ли это делать? Или стоит остаться честным, но заурядным и скорее всего бедным человеком? И главное, что вы понимаете: ваш личный моральный подвиг воздержания от зла никак не исправит царящий вокруг хаос. Если его не оседлаете вы, то его оседлает ваш сосед или приятель. В итоге хаос останется хаосом, только это дети соседа будут ездить с водителем в частную школу с углубленным изучением английского, а ваши дети будут собирать бутылки на улице. Сейчас многие вспоминают детство в 90ые, как питались одной перловкой. Но вот вопрос: если бы у их родителей была возможность занять место Авена-Коха, избавив детей от перловой диеты, сделали бы они это? Что тут было: личный добродетельный выбор или простое отсутствие оказии?

В общем, в чем суть: в том, что одни плохие, а другие хорошие? Или просто в том, что в обществе всегда будут те, кто сильнее или хитрее, у кого больше связей или простого нахальства. Они всегда будут карабкаться по лестнице хаоса. А если не будут - их место займут другие, но точно такие же. Предъявлять им моральные претензии - это примерно как ругать волка за то, что тот кушает ягненка. Волка можно пристрелить, но пристыдить его едва ли получится. Волки в людском обличье, конечно, немного отличаются. Им не нравится признавать свою природу, им хочется быть великими реформаторами и благодетелями. Тут их надо бить прямо по наглой серой морде. Но если волки сбросили овечьи шкуры - какой смысл ругать социальных хищников за то, что они хищники?

А в чем тогда есть смысл? Чьей задачей является защита ягнят? Очевидно, самих ягнят. Допустим, вы отдаете себе отчет в том, что вы никогда не станете ни бандитом, ни олигархом (некоторые по моральным соображениям, но многие - просто потому что они из другого теста). Хомо политикус движим двумя инстинктами: хочет доминировать над другими и не хочет, чтобы они над ним. Но если сами в маккиавелизм вы не можете, то впору сосредоточиться на защите от темных искусств. Пока волки карабкаются по лестнице, ягнятам нужно старательно шуршать внизу - к моменту, когда хищники решат поужинать, там уже все должно быть огорожено красными флажками. Не успели? Тем хуже для ягнят.

Поэтому я полагаю, что и впрямь имеет смысл задавать вопрос: а что делало общество в 90ые? Поэтому мне не нравится апология бессубъектного народа-жертвы. Легко сказать: "простые люди не виноваты". Ведь это будет чистой правдой. Но ягненок тоже не виноват, а его тем не менее кушают. Просто мир устроен так, что он по умолчанию принадлежит волкам. Наши 90ые - не историческая аномалия, а историческая норма. Большую часть истории люди жили под властью произвола, а многие продолжают и поныне. А вот чтобы этого избежать - нужно потрудиться. Не то чтобы российское общество не пыталось. Пыталось, просто проиграло. И это не то чтобы стыдно - многие проигрывали. Но без понимания этой формы ответственности за свою коллективную судьбу едва ли можно выиграть. В противном случае нас ждет лишь замкнутый круг бессильных ягнячьих обид, который легко парируются фразой: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

🤡65👍37❤5😐5💊5🤮4🤔3⚡2👎2🔥2👏2

2.69K views07:46