С утра выучил новое слово:

https://en.wiktionary.org/wiki/Russophrenia

The belief or idea that Russia is simultaneously about to collapse, and also take over the world.

Вера в то что Россия на грани коллапса и захвата мира одновременно.

Не мой, а жаль.

— Госпитализация нашего бизнеса достигла рекордных значений.
— Капитализация.
— Нет.

#нетки

С визами шенгенскими история забавная и образцово литературная. В т.н. "реальности" поменялось мало что – вот уже 3 года большинство виз однократные, но с юридической точки зрения – песня в кафкианском духе.

Начнем сначала. Есть такая "копенгагенская школа изучения проблем безопасности" (Бузан, Вэвер, 1990-е). Она описала изящную технологию: не нужна реальная угроза — достаточно правильно о ней сказать. Секьюритизация (securitization) — это речевой акт, превращающий обычный вопрос в экзистенциальную угрозу.

Формула простая:
1⃣ Секьюритизирующий актор – как правило власть от политической до "санитарной" (ага, это и про ковид тоже): "X угрожает Y";
2⃣ Аудитория принимает с некой степенью непротивления
3⃣ Можно вводить чрезвычайные меры (emergency measures), минуя обычные правила.

Главное: доказательства необязательны. Речевой акт сам создаёт реальность.

И то, что сделала ЕК – в учебники.
§1 — образцовый речевой акт: "Превращение миграции в оружие, акты саботажа, угрозы кибершпионажа и потенциальное злоупотребление визами... означают, что заявители на визы из России должны тщательно проверяться".

Смесь действий государства, конкретных инцидентов и потенциальных угроз. Без статистики, без доказательств любой связи между типом визы и угрозами. "Assessment concluded" ("оценка пришла к выводу") — готово.

Магия: от "Мы обвиняем российкую госполитику в том, что она делает X" к "русские заявители = риск".
Юридическая обёртка: "By way of derogation" ("путём отступления") — отступаем от стандартных правил ради безопасности. Дальше технически чисто: whereas clauses (особая западная правовая хрень, не имеющая прямого аналога в русском – преамбула с "принимая во внимание, что…") строят threat narrative (нарратив угрозы), articles (статьи) устанавливают нормы как ответ не на реальность, а на этот "whereas...".

Что можно было бы сделать?
Вариант 1 (Прибалтика): "Русские — враги, потому что русские". Ясно.

Вариант 2 (Южная Европа): "Визы продолжаем выдавать, потому что отельеры Марбельи и Салерно хотят денег". Тоже честно.

Вариант 3 (выбранный): 20 страниц процедурной точности, references (ссылки) на Regulations (регламенты), whereas clauses, derogations (отступления), assessments (оценки). Результат: никто не доволен.

Выбранная конструкция не добавляет ни прочности, ни обоснованности. Она добавляет кафкианский абсурд.

Север недоволен: хотели прямой запрет по нацпризнаку. Юг недоволен: экономические потери, но не может громко возразить, потому что "безопасность".

Проевропейские русские оскорблены больше всех: вместо прямого "вы враги" им дают процедуру, где они должны доказывать свою благонадёжность через три предыдущие визы, принадлежность к "categories of reduced risk" ("категориям сниженного риска"), подтверждать "integrity and reliability" ("честность и надёжность").

Блогосфера проевропейских русских сейчас полна обоснованных воплей. Прямое "вы враги" можно отвергнуть. На "ваши деньги не нужны" можно ответить: а в Эмиратах ок.

Но когда тебя заставляют проходить assessment, собирать доказательства "lawfully used visas" ("законно использованных виз"), подтверждать принадлежность к approved categories - это унижение ради унижения.

Секьюритизация как упаковка неразрешимого противоречия, создание видимости обоснованности там, где лишь политический тупик.

К. Каллас: "виза - привилегия, а не право". Это честная формулировка секьюритизированной парадигмы. Но вместо прозрачного провозглашения условий доступа к привилегии (именно об этом сейчас просят наши эмигранты-оппозиционеры) — документ на 20 стр. с сылками на Европейскую конвенцию по правам человека; упоминаниями "фундаментальных прав"; исключениями для "vulnerable categories" ("уязвимых категорий").

Европейская юридическая традиция строится на процедурной точности как гарантии справедливости. Но когда эта точность применяется на основании undisclosed assessment (нераскрытой оценки) - "речевом акте без доказательств", она становится оскорблением.
Человек должен доказывать "честность и надеждность", проходить scrutiny (проверку), зная: критерий один - гражданство.

ИИрастов, конечно ни капли не жалко. Вопрос только в том, как своего ребёнка от этой серой раковой слизи уберечь.

Бутлерианский Джихад, конечно, мне нравится больше всего.

ИИрастов перевешать, датацентры их ёбаные перепрофилировать на геймерские клубы.

ИИраст хуже пидора.

Я, конечно, не эксперт… НО!

Поставил интернет на скачку.

Никогда такого не было и вот опять.

Не завалялся ли у кого ненужный i7 6700 3.4 GHz (LGA1151), амигос?

Приехал вылавливать самокат.

Выловил вот это.

Самоката не выловил.

Это сколько же надо ебанины, чтобы где-то этот столб с зеркалом выкорчевать (а он, сука, тяжеленный), приволочь на пруды и швырнуть в воду.

Никогда не забуду, как в тысяча девятьсот девяносто забытом году выпивал с приятелем у него на кухне ночью, а в интимном полумраке стоявшего на холодильнике советского телевизора Дима Дибров покачивал ножкой в лакированном штиблете, надетом на жёлтый носок, видневшийся из под слишком короткой брючины и, вальяжно пригэкивая, говорил своему понимающе кивающему собеседнику: …ну вы же понимаете, мы, интеллихэнция…

Открытка многим.