Forwarded from VG/Двач (Nikko)
Мощный русский исекай: Ваня Жуков против Гарри Поттера и Шрека
В сети обнаружили внезапный гем — книгу «Ваня Жуков против Гарри Поттера и Ко». Это книга про парня, который живёт с набожной мамой и в один момент начинает увлекаться книгами Роулинг.
После этого Ваня попадает на шабаш сатанистов, где его заставляют выпить странное зелье, от которого парень попадает в кому и просыпается в чистилище. Здесь его встречают Гарри Поттер и телепузики, которые признаются, что всю жизнь обманывали его.
Сбежав из чистилища, Ваня сталкивается со Шреком, который пытается совратить его новую подругу Машу, и охранниками-покемонами. В конце концов парень понимает, что он способен на всё, так как он русский и с ним Бог.
Ему удаётся вернуться, потому что за него молилась мама, а Маша умирает — её родители были атеистами.
Фанаты Гарри Поттера, самое время прочитать другую книгу, и вы уже поняли, какую.
В сети обнаружили внезапный гем — книгу «Ваня Жуков против Гарри Поттера и Ко». Это книга про парня, который живёт с набожной мамой и в один момент начинает увлекаться книгами Роулинг.
После этого Ваня попадает на шабаш сатанистов, где его заставляют выпить странное зелье, от которого парень попадает в кому и просыпается в чистилище. Здесь его встречают Гарри Поттер и телепузики, которые признаются, что всю жизнь обманывали его.
Сбежав из чистилища, Ваня сталкивается со Шреком, который пытается совратить его новую подругу Машу, и охранниками-покемонами. В конце концов парень понимает, что он способен на всё, так как он русский и с ним Бог.
Ему удаётся вернуться, потому что за него молилась мама, а Маша умирает — её родители были атеистами.
Фанаты Гарри Поттера, самое время прочитать другую книгу, и вы уже поняли, какую.
Forwarded from а вот мой яндекс кошелек
Смотрю тут много "независимых российских студенческих медиа" оказались на грани закрытия после прихода Трампа.
ЧОТА ПОДОЗРИТЕЛЬНО
ЧОТА ПОДОЗРИТЕЛЬНО
😁111🤣16👍13😐5🔥1
Forwarded from Лука Ебков
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если взять любой монолог Евгения Леонова и ускорить, то получится Винни Пух.
Forwarded from Таймс Нью Рома
Не, ну что независимая журналистика существует на гранты, это мы знали
Но что официальная пропаганда (и вот эти всякие бабушки с банками помидоров, сбивающие дроны) тоже на те же самые гранты существуют, это что-то новое
Но что официальная пропаганда (и вот эти всякие бабушки с банками помидоров, сбивающие дроны) тоже на те же самые гранты существуют, это что-то новое
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❤43🥰20👏13👍9👎3😁2😍1
Forwarded from Возмутительное профанство
Порядок, основанный на вранье
Интересным побочным продуктом гиперинформации стала «верификация дискурса», назовём её так. Суть этого явления очень хорошо перекликается с шуткой: «Между конспирологией и правдой разница в полгода,» - хотя есть и некоторые, гм, отличия.
В чём же суть этого «порядка»? Для обеспечения определённой программы действий берётся набор неких утверждений, для доказательства его городят конструкцию наукообразных рассуждений, полухудожественных рассказов-иллюстраций, эмоциональные выступления специально оплачиваемой публики (можно артиста на ТВ пригласить, может активист на своей площадке поорать) ну и сверху это приправляется вариациями финального аргумента: «А в рыло?» - от государственного репрессивного аппарата до вполне реальных частных угроз.
Указанная схема прекрасно работает в условиях медиатирании, когда публика получает сведения из государственных газет и каналов – тогда несогласие с этой позицией ставит оппонента в положение маргинала. Поэтому критика «порядка» возможна была или в сообществе посвящённых профессионалов, или же оказывалась на обочине жизни. В условиях распада медиатирании получается препотешнейший эффект: публичные спикеры оппонируют критике так, будто государство до сих пор контролирует каналы трансляции полностью, в то же время пользователю практически на блюдечке преподносят опровержение «нарратива порядка» из-за бездуховного интернета.
Очень характерный пример тут с бездомными животными (сегодня видел плакат как раз на тему – что-то вроде: «Не хочешь, чтобы были бездомные собаки, отчекрыжь своему домашнему блоховозу пипу»), когда чрезвычайно эмоциональное и увитое научными вензелями информационное обеспечение компании тетёшканья с бездомными псинами рассыпалось само собой, вплоть до того, что теперь сторонник всех этих бирок в ушах воспринимается крайне негативно.
Опять же, свежее дело с отменой грантов независимым медиа – оно прямо как-то само всё развалилось, причём руками же сотрудников этих медиа.
Безусловно, пользователь из России получает изысканное удовольствие, хихикая над крушением очередного гнилого самостроя и иронично удивляясь программе ВОЗ по деинституционализации психиатрии (ну и термин, прости Господи!), но дело-то это страшное. Да, в России мы привыкли к разочарованию в официальном дискурсе, поэтому общий настрой отчуждённости, не лишённой глухого недовольства, делает нас малочувствительными к обрушению очередного «порядка». В то же время изрядная доля населения стран «первого мира» прибывает одной ногой в модерне, или, отбросив дурной термин, в условиях того типа государств медиатирании, который сложился в XX веке (не будем злорадствовать, что у нынешнего гегемона государство так и не сложилось). Для этих граждан описанные «порядки» выступают как некие столпы жизни, в которые они готовы всерьёз верить, а лишение легитимности вызывает довольно острое переживание. Отличными декорациями к этому выступает нынешний калейдоскоп с постепенным крушением «дискурсов»: «Фаучи врал!», «Трамп отменяет толерантность!» «Хантера Байдена помиловали!» - кстати, представьте, что после Трампа опять демократы придут и снова засунут трансгендеров в американскую армию.
Результат не берусь предсказывать. Может быть, публика приобретёт тот же цинизм и неверие, что поселилось на нашей почве. Может, пойдёт в разнос. А может я ошибаюсь и у государств с «настоящей демократией» вся эта болтовня проходит по графе карнавала и ничего не будет.
Интересным побочным продуктом гиперинформации стала «верификация дискурса», назовём её так. Суть этого явления очень хорошо перекликается с шуткой: «Между конспирологией и правдой разница в полгода,» - хотя есть и некоторые, гм, отличия.
В чём же суть этого «порядка»? Для обеспечения определённой программы действий берётся набор неких утверждений, для доказательства его городят конструкцию наукообразных рассуждений, полухудожественных рассказов-иллюстраций, эмоциональные выступления специально оплачиваемой публики (можно артиста на ТВ пригласить, может активист на своей площадке поорать) ну и сверху это приправляется вариациями финального аргумента: «А в рыло?» - от государственного репрессивного аппарата до вполне реальных частных угроз.
Указанная схема прекрасно работает в условиях медиатирании, когда публика получает сведения из государственных газет и каналов – тогда несогласие с этой позицией ставит оппонента в положение маргинала. Поэтому критика «порядка» возможна была или в сообществе посвящённых профессионалов, или же оказывалась на обочине жизни. В условиях распада медиатирании получается препотешнейший эффект: публичные спикеры оппонируют критике так, будто государство до сих пор контролирует каналы трансляции полностью, в то же время пользователю практически на блюдечке преподносят опровержение «нарратива порядка» из-за бездуховного интернета.
Очень характерный пример тут с бездомными животными (сегодня видел плакат как раз на тему – что-то вроде: «Не хочешь, чтобы были бездомные собаки, отчекрыжь своему домашнему блоховозу пипу»), когда чрезвычайно эмоциональное и увитое научными вензелями информационное обеспечение компании тетёшканья с бездомными псинами рассыпалось само собой, вплоть до того, что теперь сторонник всех этих бирок в ушах воспринимается крайне негативно.
Опять же, свежее дело с отменой грантов независимым медиа – оно прямо как-то само всё развалилось, причём руками же сотрудников этих медиа.
Безусловно, пользователь из России получает изысканное удовольствие, хихикая над крушением очередного гнилого самостроя и иронично удивляясь программе ВОЗ по деинституционализации психиатрии (ну и термин, прости Господи!), но дело-то это страшное. Да, в России мы привыкли к разочарованию в официальном дискурсе, поэтому общий настрой отчуждённости, не лишённой глухого недовольства, делает нас малочувствительными к обрушению очередного «порядка». В то же время изрядная доля населения стран «первого мира» прибывает одной ногой в модерне, или, отбросив дурной термин, в условиях того типа государств медиатирании, который сложился в XX веке (не будем злорадствовать, что у нынешнего гегемона государство так и не сложилось). Для этих граждан описанные «порядки» выступают как некие столпы жизни, в которые они готовы всерьёз верить, а лишение легитимности вызывает довольно острое переживание. Отличными декорациями к этому выступает нынешний калейдоскоп с постепенным крушением «дискурсов»: «Фаучи врал!», «Трамп отменяет толерантность!» «Хантера Байдена помиловали!» - кстати, представьте, что после Трампа опять демократы придут и снова засунут трансгендеров в американскую армию.
Результат не берусь предсказывать. Может быть, публика приобретёт тот же цинизм и неверие, что поселилось на нашей почве. Может, пойдёт в разнос. А может я ошибаюсь и у государств с «настоящей демократией» вся эта болтовня проходит по графе карнавала и ничего не будет.
👍13😐7💊5👏4👎2🤔1🥱1