Forwarded from VG/Двач (Nikko)
Мощный русский исекай: Ваня Жуков против Гарри Поттера и Шрека
В сети обнаружили внезапный гем — книгу «Ваня Жуков против Гарри Поттера и Ко». Это книга про парня, который живёт с набожной мамой и в один момент начинает увлекаться книгами Роулинг.
После этого Ваня попадает на шабаш сатанистов, где его заставляют выпить странное зелье, от которого парень попадает в кому и просыпается в чистилище. Здесь его встречают Гарри Поттер и телепузики, которые признаются, что всю жизнь обманывали его.
Сбежав из чистилища, Ваня сталкивается со Шреком, который пытается совратить его новую подругу Машу, и охранниками-покемонами. В конце концов парень понимает, что он способен на всё, так как он русский и с ним Бог.
Ему удаётся вернуться, потому что за него молилась мама, а Маша умирает — её родители были атеистами.
Фанаты Гарри Поттера, самое время прочитать другую книгу, и вы уже поняли, какую.
В сети обнаружили внезапный гем — книгу «Ваня Жуков против Гарри Поттера и Ко». Это книга про парня, который живёт с набожной мамой и в один момент начинает увлекаться книгами Роулинг.
После этого Ваня попадает на шабаш сатанистов, где его заставляют выпить странное зелье, от которого парень попадает в кому и просыпается в чистилище. Здесь его встречают Гарри Поттер и телепузики, которые признаются, что всю жизнь обманывали его.
Сбежав из чистилища, Ваня сталкивается со Шреком, который пытается совратить его новую подругу Машу, и охранниками-покемонами. В конце концов парень понимает, что он способен на всё, так как он русский и с ним Бог.
Ему удаётся вернуться, потому что за него молилась мама, а Маша умирает — её родители были атеистами.
Фанаты Гарри Поттера, самое время прочитать другую книгу, и вы уже поняли, какую.
Forwarded from а вот мой яндекс кошелек
Смотрю тут много "независимых российских студенческих медиа" оказались на грани закрытия после прихода Трампа.
ЧОТА ПОДОЗРИТЕЛЬНО
ЧОТА ПОДОЗРИТЕЛЬНО
Forwarded from Лука Ебков
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если взять любой монолог Евгения Леонова и ускорить, то получится Винни Пух.
Forwarded from Таймс Нью Рома
Не, ну что независимая журналистика существует на гранты, это мы знали
Но что официальная пропаганда (и вот эти всякие бабушки с банками помидоров, сбивающие дроны) тоже на те же самые гранты существуют, это что-то новое
Но что официальная пропаганда (и вот эти всякие бабушки с банками помидоров, сбивающие дроны) тоже на те же самые гранты существуют, это что-то новое
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Загрузил посудомойку.
Forwarded from Возмутительное профанство
Порядок, основанный на вранье
Интересным побочным продуктом гиперинформации стала «верификация дискурса», назовём её так. Суть этого явления очень хорошо перекликается с шуткой: «Между конспирологией и правдой разница в полгода,» - хотя есть и некоторые, гм, отличия.
В чём же суть этого «порядка»? Для обеспечения определённой программы действий берётся набор неких утверждений, для доказательства его городят конструкцию наукообразных рассуждений, полухудожественных рассказов-иллюстраций, эмоциональные выступления специально оплачиваемой публики (можно артиста на ТВ пригласить, может активист на своей площадке поорать) ну и сверху это приправляется вариациями финального аргумента: «А в рыло?» - от государственного репрессивного аппарата до вполне реальных частных угроз.
Указанная схема прекрасно работает в условиях медиатирании, когда публика получает сведения из государственных газет и каналов – тогда несогласие с этой позицией ставит оппонента в положение маргинала. Поэтому критика «порядка» возможна была или в сообществе посвящённых профессионалов, или же оказывалась на обочине жизни. В условиях распада медиатирании получается препотешнейший эффект: публичные спикеры оппонируют критике так, будто государство до сих пор контролирует каналы трансляции полностью, в то же время пользователю практически на блюдечке преподносят опровержение «нарратива порядка» из-за бездуховного интернета.
Очень характерный пример тут с бездомными животными (сегодня видел плакат как раз на тему – что-то вроде: «Не хочешь, чтобы были бездомные собаки, отчекрыжь своему домашнему блоховозу пипу»), когда чрезвычайно эмоциональное и увитое научными вензелями информационное обеспечение компании тетёшканья с бездомными псинами рассыпалось само собой, вплоть до того, что теперь сторонник всех этих бирок в ушах воспринимается крайне негативно.
Опять же, свежее дело с отменой грантов независимым медиа – оно прямо как-то само всё развалилось, причём руками же сотрудников этих медиа.
Безусловно, пользователь из России получает изысканное удовольствие, хихикая над крушением очередного гнилого самостроя и иронично удивляясь программе ВОЗ по деинституционализации психиатрии (ну и термин, прости Господи!), но дело-то это страшное. Да, в России мы привыкли к разочарованию в официальном дискурсе, поэтому общий настрой отчуждённости, не лишённой глухого недовольства, делает нас малочувствительными к обрушению очередного «порядка». В то же время изрядная доля населения стран «первого мира» прибывает одной ногой в модерне, или, отбросив дурной термин, в условиях того типа государств медиатирании, который сложился в XX веке (не будем злорадствовать, что у нынешнего гегемона государство так и не сложилось). Для этих граждан описанные «порядки» выступают как некие столпы жизни, в которые они готовы всерьёз верить, а лишение легитимности вызывает довольно острое переживание. Отличными декорациями к этому выступает нынешний калейдоскоп с постепенным крушением «дискурсов»: «Фаучи врал!», «Трамп отменяет толерантность!» «Хантера Байдена помиловали!» - кстати, представьте, что после Трампа опять демократы придут и снова засунут трансгендеров в американскую армию.
Результат не берусь предсказывать. Может быть, публика приобретёт тот же цинизм и неверие, что поселилось на нашей почве. Может, пойдёт в разнос. А может я ошибаюсь и у государств с «настоящей демократией» вся эта болтовня проходит по графе карнавала и ничего не будет.
Интересным побочным продуктом гиперинформации стала «верификация дискурса», назовём её так. Суть этого явления очень хорошо перекликается с шуткой: «Между конспирологией и правдой разница в полгода,» - хотя есть и некоторые, гм, отличия.
В чём же суть этого «порядка»? Для обеспечения определённой программы действий берётся набор неких утверждений, для доказательства его городят конструкцию наукообразных рассуждений, полухудожественных рассказов-иллюстраций, эмоциональные выступления специально оплачиваемой публики (можно артиста на ТВ пригласить, может активист на своей площадке поорать) ну и сверху это приправляется вариациями финального аргумента: «А в рыло?» - от государственного репрессивного аппарата до вполне реальных частных угроз.
Указанная схема прекрасно работает в условиях медиатирании, когда публика получает сведения из государственных газет и каналов – тогда несогласие с этой позицией ставит оппонента в положение маргинала. Поэтому критика «порядка» возможна была или в сообществе посвящённых профессионалов, или же оказывалась на обочине жизни. В условиях распада медиатирании получается препотешнейший эффект: публичные спикеры оппонируют критике так, будто государство до сих пор контролирует каналы трансляции полностью, в то же время пользователю практически на блюдечке преподносят опровержение «нарратива порядка» из-за бездуховного интернета.
Очень характерный пример тут с бездомными животными (сегодня видел плакат как раз на тему – что-то вроде: «Не хочешь, чтобы были бездомные собаки, отчекрыжь своему домашнему блоховозу пипу»), когда чрезвычайно эмоциональное и увитое научными вензелями информационное обеспечение компании тетёшканья с бездомными псинами рассыпалось само собой, вплоть до того, что теперь сторонник всех этих бирок в ушах воспринимается крайне негативно.
Опять же, свежее дело с отменой грантов независимым медиа – оно прямо как-то само всё развалилось, причём руками же сотрудников этих медиа.
Безусловно, пользователь из России получает изысканное удовольствие, хихикая над крушением очередного гнилого самостроя и иронично удивляясь программе ВОЗ по деинституционализации психиатрии (ну и термин, прости Господи!), но дело-то это страшное. Да, в России мы привыкли к разочарованию в официальном дискурсе, поэтому общий настрой отчуждённости, не лишённой глухого недовольства, делает нас малочувствительными к обрушению очередного «порядка». В то же время изрядная доля населения стран «первого мира» прибывает одной ногой в модерне, или, отбросив дурной термин, в условиях того типа государств медиатирании, который сложился в XX веке (не будем злорадствовать, что у нынешнего гегемона государство так и не сложилось). Для этих граждан описанные «порядки» выступают как некие столпы жизни, в которые они готовы всерьёз верить, а лишение легитимности вызывает довольно острое переживание. Отличными декорациями к этому выступает нынешний калейдоскоп с постепенным крушением «дискурсов»: «Фаучи врал!», «Трамп отменяет толерантность!» «Хантера Байдена помиловали!» - кстати, представьте, что после Трампа опять демократы придут и снова засунут трансгендеров в американскую армию.
Результат не берусь предсказывать. Может быть, публика приобретёт тот же цинизм и неверие, что поселилось на нашей почве. Может, пойдёт в разнос. А может я ошибаюсь и у государств с «настоящей демократией» вся эта болтовня проходит по графе карнавала и ничего не будет.