This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Прослезился от умиления.
#перемен #революция #борьба
upd: Никогда не шутите с погонами и журналистами. Последним лучше всего сходу бить в рыло.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69721906.html
#перемен #революция #борьба
upd: Никогда не шутите с погонами и журналистами. Последним лучше всего сходу бить в рыло.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69721906.html
Forwarded from Πρῶτο Τρανκοβ
Ладно, теперь, когда все успокоились (надеюсь).
Политика — это от слова «полис», как известно. В греческих полисах зародилась наша политика, «так с тех пор и развивается». Сперва там сидел монарх, потом он превратился в архонта, которого выбирала аристократия, ну и всё. В Афинах, когда они разбогатели, дошли до 2-палатного парламента (ареопаг и совет 500), но Афины и крупными были, там 250 тысяч человек жило. А так, средняя площадь полиса — 100 км². Это меньше Тулы или Костромы раза в полтора. Куда им там ещё парламент.
Почему так «не прогрессивно»? Да потому что управлять — тяжело, и чем сложнее система управления, тем тяжелее управлять. И чем крупнее структура, тем тяжелее ей управлять. В бизнесе готовых рецептов до сих пор нет. Методики есть, приёмы есть. Но как лучше и правильнее всего — никто не понимает.
Полис — не бизнес, там есть преемственность поколений, права граждан. Там система управления могла вырабатываться — десятилетиями, веками. Через кровь, шишки, грабли, жертвы. Шаг за шагом, постепенно, граждане из поколения в поколение приобретали коллективный опыт — как устроить управление полисом так, чтобы не исчезнуть с лица земли от внешних проблем, и при этом как-то богатеть и развиваться. «Кровью, а не чернилами были законы Драконта написаны».
У людей была сложная система управления, и люди понимали, как она работает, и почему она устроена так, а не иначе. Естественно, она тоже менялась и реформировалась постоянно. Но это тоже было логично и понятно для всех. Потому что была СЛОЖИВШАЯСЯ СИСТЕМА.
А у нас с вами такой системы нет. В XX веке начала появляться сверху вниз, но тут же сами же всё и поломали. Сейчас тем более нет. Люди у нас пока что только учатся агукать и переворачиваться со спинки на животик: жаловаться на уборку дворов в муниципалитеты, сообщать о ямах на дорогах. Не всякий дом способен ТСЖ организовать, сложно, никто не умеет, традиции нет, понимания у всех нет.
Откуда «травма 90-х»? СССР был вонючим цирком, но какой-никакой худо-бедно работающей системой. Поломали, взамен ничего не сделали (не знали, как делать, некому и неоткуда было знать). Получили руины на помойке. Жили в них, соль на спички меняли, перед иностранцами с колокольчиками в носу танцевали, буквально.
Но, долго ли, коротко ли, пошли, наконец, по граблям да по шишкам. Шли, шли, и пришли в январь 2021 года. Живём с тем, что на лбу набить успели. Довольно быстро миновали стадию олигархии, вступили в фазу первичной монархии. Теперь люди хотят архонтов переизбирать.
А вы их из кого выбирать-то хотите? Архонты из знати выбирались, из аристократии. Она у нас есть — аристократия-то? На уровне полиса это были понятно кто, местные авторитеты: военначальники, крупные землевладельцы, но не любые, а потомки заслуженных родов. Тех, которые перед полисом право быть такими ЗАСЛУЖИЛИ. Ибо было и время, и возможность эти заслуги накопить, доказать, получить признание. Вы где-то кого-то видите?
Ну да, вот тащат в думу спортсменов и космонавтов. Так у них хоть какие-то признаваемые заслуги есть потому что. ДРУГИХ-ТО НЕТ.
Поэтому вы, конечно, сменяемость-то власти требуйте, дело хорошее. Но было бы неплохо, чтобы вы понимали, КАК эта сменяемость будет выгодна ЛИЧНО ВАМ. Потому что житель полиса понимал, что если он поддержит Солона, тот законы Драконта реформирует. Не отменит все скопом, а поменяет устаревшее на новое, а то, что осталось актуальным, не тронет. И получит житель полиса такие-то и такие-то конкретные выгоды.
У меня пока что впечатление, что сменяемость власти требуют потому, что это кажется чем-то хорошим и правильным. Типа волшебной пилюли. Устроим сменяемость власти и начнёт работать магия. Булки с неба упадут.
Не упадут.
Политика — это от слова «полис», как известно. В греческих полисах зародилась наша политика, «так с тех пор и развивается». Сперва там сидел монарх, потом он превратился в архонта, которого выбирала аристократия, ну и всё. В Афинах, когда они разбогатели, дошли до 2-палатного парламента (ареопаг и совет 500), но Афины и крупными были, там 250 тысяч человек жило. А так, средняя площадь полиса — 100 км². Это меньше Тулы или Костромы раза в полтора. Куда им там ещё парламент.
Почему так «не прогрессивно»? Да потому что управлять — тяжело, и чем сложнее система управления, тем тяжелее управлять. И чем крупнее структура, тем тяжелее ей управлять. В бизнесе готовых рецептов до сих пор нет. Методики есть, приёмы есть. Но как лучше и правильнее всего — никто не понимает.
Полис — не бизнес, там есть преемственность поколений, права граждан. Там система управления могла вырабатываться — десятилетиями, веками. Через кровь, шишки, грабли, жертвы. Шаг за шагом, постепенно, граждане из поколения в поколение приобретали коллективный опыт — как устроить управление полисом так, чтобы не исчезнуть с лица земли от внешних проблем, и при этом как-то богатеть и развиваться. «Кровью, а не чернилами были законы Драконта написаны».
У людей была сложная система управления, и люди понимали, как она работает, и почему она устроена так, а не иначе. Естественно, она тоже менялась и реформировалась постоянно. Но это тоже было логично и понятно для всех. Потому что была СЛОЖИВШАЯСЯ СИСТЕМА.
А у нас с вами такой системы нет. В XX веке начала появляться сверху вниз, но тут же сами же всё и поломали. Сейчас тем более нет. Люди у нас пока что только учатся агукать и переворачиваться со спинки на животик: жаловаться на уборку дворов в муниципалитеты, сообщать о ямах на дорогах. Не всякий дом способен ТСЖ организовать, сложно, никто не умеет, традиции нет, понимания у всех нет.
Откуда «травма 90-х»? СССР был вонючим цирком, но какой-никакой худо-бедно работающей системой. Поломали, взамен ничего не сделали (не знали, как делать, некому и неоткуда было знать). Получили руины на помойке. Жили в них, соль на спички меняли, перед иностранцами с колокольчиками в носу танцевали, буквально.
Но, долго ли, коротко ли, пошли, наконец, по граблям да по шишкам. Шли, шли, и пришли в январь 2021 года. Живём с тем, что на лбу набить успели. Довольно быстро миновали стадию олигархии, вступили в фазу первичной монархии. Теперь люди хотят архонтов переизбирать.
А вы их из кого выбирать-то хотите? Архонты из знати выбирались, из аристократии. Она у нас есть — аристократия-то? На уровне полиса это были понятно кто, местные авторитеты: военначальники, крупные землевладельцы, но не любые, а потомки заслуженных родов. Тех, которые перед полисом право быть такими ЗАСЛУЖИЛИ. Ибо было и время, и возможность эти заслуги накопить, доказать, получить признание. Вы где-то кого-то видите?
Ну да, вот тащат в думу спортсменов и космонавтов. Так у них хоть какие-то признаваемые заслуги есть потому что. ДРУГИХ-ТО НЕТ.
Поэтому вы, конечно, сменяемость-то власти требуйте, дело хорошее. Но было бы неплохо, чтобы вы понимали, КАК эта сменяемость будет выгодна ЛИЧНО ВАМ. Потому что житель полиса понимал, что если он поддержит Солона, тот законы Драконта реформирует. Не отменит все скопом, а поменяет устаревшее на новое, а то, что осталось актуальным, не тронет. И получит житель полиса такие-то и такие-то конкретные выгоды.
У меня пока что впечатление, что сменяемость власти требуют потому, что это кажется чем-то хорошим и правильным. Типа волшебной пилюли. Устроим сменяемость власти и начнёт работать магия. Булки с неба упадут.
Не упадут.
Forwarded from Настоящий Лепрозорий
Снилось, что я работаю в какой-то организации, которая специально нанимает всяких уродов, типа, там в отделе был чувак со странным дефектом ног - они были неоправданно длинные со вторым набором коленей, и лишний отдел ног он складывал и упаковывал в джинсы, которые там выпирали и бросались в глаза. Кроме него был толстяк, который с виду был просто толстый, но на самом деле у него было пузо в виде тора, сиамские близнецы и рыжая девушка с такими туго обтянутыми кожей костлявыми пальцами. А ещё там был я. Вот.
Forwarded from Интернет ненужных вещей
Численность, состав и лозунги субботнего митинга говорят ровно о том, о чём я талдычу уже давно: Навальный — не политик, он медиаперсона. Такая же, как Дудь, Катя Клэпп или Владимир Соловьёв. Видеоблогер. И сфера его влияния ограничивается именно этим, а не страшными кознями Кремля.
По большому счёту, его основная аудитория — это две группы: та молодёжь, которой нравится смотреть хорошо сделанные видосы, и те белые воротнички, которые хотят простого, по возможности в форме указующего пальца ответа на вопрос «кто именно разворовал страну», но при этом для них эстетически неприемлемы коммунисты, традиционно отвечающие на тот же вопрос в том же стиле.
Так вот, проблема Навального в том, что и для тех, и для других он — не Вождь, который решит проблему, а просто поставщик контента. И Навальный сам в эту яму успешно закапывается, целенаправленно развиваясь как поставщик контента.
При этом надо понимать, что контент в интернете играет преимущественно развлекательную роль независимо от его содержания: люди его смотрят, когда у них нет других дел. Соответственно, просмотры роликов в реальные действия конвертируются... примерно никак.
Что, собственно, мы в субботу и наблюдали: митинг, не имеющий адекватной и сиюминутно актуальной для людей повестки (поставщик развлекательного контента — не Вождь, его посадка — событие, конечно, неприятное, но где-то на уровне отмены съёмок ожидавшегося фильма или роспуска музыкальной группы), не может собрать людей по-настоящему массово, а начинает маргинализироваться и распадаться на отдельные группы, включая радикальные.
В данном случае — при общей относительно невысокой численности толпа уже начала разделяться на ядерных сторонников конкретно Навального (которых мало), в общем и целом недовольных властью (которых относительно много, но они пассивны и неорганизованны, однократный выход на митинг — предел их мобилизации) и желающих побузить (включая откровенных провокаторов).
Если не случится каких-то конкретных событий, вроде срочного вынесения Навальному приговора на десять лет общего режима, через неделю на митинги выйдет ещё вдвое меньше.
Повторюсь, это — прямое следствие самопозиционирования Навального, выбравшего карьеру видеоблогера. Никто другой в этом не виноват.
При этом в целом Навальный сам по себе остаётся полезен власти, так как ситуация, когда люди посмотрели видос с разоблачениями, а потом спокойно вернулись к новому сезону любимого сериальчика, всех устраивает. Это такая видимость существования масштабной оппозиции. Риск здесь имеется, по большому счёту, только в использовании наработанного Навальным медиаресурса более целеустремлёнными людьми.
По большому счёту, его основная аудитория — это две группы: та молодёжь, которой нравится смотреть хорошо сделанные видосы, и те белые воротнички, которые хотят простого, по возможности в форме указующего пальца ответа на вопрос «кто именно разворовал страну», но при этом для них эстетически неприемлемы коммунисты, традиционно отвечающие на тот же вопрос в том же стиле.
Так вот, проблема Навального в том, что и для тех, и для других он — не Вождь, который решит проблему, а просто поставщик контента. И Навальный сам в эту яму успешно закапывается, целенаправленно развиваясь как поставщик контента.
При этом надо понимать, что контент в интернете играет преимущественно развлекательную роль независимо от его содержания: люди его смотрят, когда у них нет других дел. Соответственно, просмотры роликов в реальные действия конвертируются... примерно никак.
Что, собственно, мы в субботу и наблюдали: митинг, не имеющий адекватной и сиюминутно актуальной для людей повестки (поставщик развлекательного контента — не Вождь, его посадка — событие, конечно, неприятное, но где-то на уровне отмены съёмок ожидавшегося фильма или роспуска музыкальной группы), не может собрать людей по-настоящему массово, а начинает маргинализироваться и распадаться на отдельные группы, включая радикальные.
В данном случае — при общей относительно невысокой численности толпа уже начала разделяться на ядерных сторонников конкретно Навального (которых мало), в общем и целом недовольных властью (которых относительно много, но они пассивны и неорганизованны, однократный выход на митинг — предел их мобилизации) и желающих побузить (включая откровенных провокаторов).
Если не случится каких-то конкретных событий, вроде срочного вынесения Навальному приговора на десять лет общего режима, через неделю на митинги выйдет ещё вдвое меньше.
Повторюсь, это — прямое следствие самопозиционирования Навального, выбравшего карьеру видеоблогера. Никто другой в этом не виноват.
При этом в целом Навальный сам по себе остаётся полезен власти, так как ситуация, когда люди посмотрели видос с разоблачениями, а потом спокойно вернулись к новому сезону любимого сериальчика, всех устраивает. Это такая видимость существования масштабной оппозиции. Риск здесь имеется, по большому счёту, только в использовании наработанного Навальным медиаресурса более целеустремлёнными людьми.
Forwarded from Интернет ненужных вещей
Вообще идея, что сменится власть в лице Президента, и дальше всё само как-то поменяется и станет на порядок лучше — мягко говоря, утопична.
Работу страны в целом определяет не только Президент, но и немалое число чиновников всех уровней, судей, менеджеров госкорпораций, губернаторов, олигархов и прочая, и прочая. Тот же «Газпром» в любой момент может вспомнить, что у него свой совет директоров, формально независимый от государства, и начать переть поперёк курса.
В результате, если, допустим невероятное, завтра проходят выборы и побеждает Навальный, у него в общем-то всего три пути:
1) Начать публично демонстрировать розданные обещания «снять с должностей всех взяточников и воров» — это будет примерно украинский сценарий, война всех против всех, еженедельные скандалы и сливы компромата, подключение активистов всех мастей, а иногда и снайперов с взрывотехниками. Основных проблем будет три — во-первых, президент не будет лично успевать по телевизору снимать с должностей всех «сотрудничавших с прежним режимом», а потому высочайшей ценностью станет возможность донести до него, кого снять без очереди, во-вторых, на любой значимый актив образуется очередь из желающих его текущего владельца снять без очереди, в-третьих, на место рядовых чиновников новые минимально квалифицированные кадры взять будет просто неоткуда, поэтому туда будут сажать активистов. В общем и целом, результат будет похож на 90-е, рейтинг Президента скатится с горки в грязь года за три (что мы и наблюдаем на Украине с каждым новым их президентом).
2) Попытаться сохранить текущий порядок, при этом светя улыбкой в телевизор и продолжая обещать перемены. Для этого, очевидно, придётся пойти на договорённости с самыми различными элитами, отказаться от снятия рядовых чиновников, ну и вообще свести перестановки во власти к косметическим. Получится так себе, потому что первыми в оппозицию уйдут вчерашние сторонники, приведшие нового Президента к власти, а дальше его постараются по максимуму отовсюду отжать те самые элиты. Если брать украинский пример — получится что-то вроде Зеленского, ни рыба, ни мясо. Страна в целом продолжит функционировать так же, как и до этого.
3) Начать многолетнюю игру по смене элит — по сути то, что сделал Путин в первой половине нулевых, выведя из игры тех олигархов, чьи политические амбиции были немножко чрезмерны. Но это — многолетнее планирование, умение заключать правильные альянсы и умение очень крепко держаться у власти, избегая открытых скандалов и ни на секунду не ослабляя хватку: иначе сковырнут, причём при поддержке твоих же вчерашних сторонников. Страну масштаба России при таких усилиях можно развернуть на другой курс лет за 8-10 — но прямо скажем, яйца для этого должны быть не стальные, а титановые, чего ни у одного из нынешних претендентов на престол, мягко говоря, не наблюдается.
Какой из этого вывод? Да простой: Путин или не Путин, а попытка серьёзного изменения политического и экономического курса закончится обвалом, потому что этот мир жесток и сложен, особенно к тем, кто считает, что можно перестроить систему госуправления за пару-тройку лет.
P.S. То, что от личности Президента зависит очень далеко не всё, можно наблюдать на примере надоевших всем США. Четыре года «несистемный» Трамп был у власти — и, собственно, что? Нет больше Трампа у власти, а в остальном всё в общем как было, так и осталось, по большому счёту. Даже Псаки пресс-секретарём.
P.P.S. Даже короче и жёстче сформулирую: резкая смена политического курса государства осуществляется только через гражданскую войну, того или иного масштаба, с соответствующими потерями для экономики и населения. Ни Навальный, ни кто-либо ещё с этим ничего не сделает.
Работу страны в целом определяет не только Президент, но и немалое число чиновников всех уровней, судей, менеджеров госкорпораций, губернаторов, олигархов и прочая, и прочая. Тот же «Газпром» в любой момент может вспомнить, что у него свой совет директоров, формально независимый от государства, и начать переть поперёк курса.
В результате, если, допустим невероятное, завтра проходят выборы и побеждает Навальный, у него в общем-то всего три пути:
1) Начать публично демонстрировать розданные обещания «снять с должностей всех взяточников и воров» — это будет примерно украинский сценарий, война всех против всех, еженедельные скандалы и сливы компромата, подключение активистов всех мастей, а иногда и снайперов с взрывотехниками. Основных проблем будет три — во-первых, президент не будет лично успевать по телевизору снимать с должностей всех «сотрудничавших с прежним режимом», а потому высочайшей ценностью станет возможность донести до него, кого снять без очереди, во-вторых, на любой значимый актив образуется очередь из желающих его текущего владельца снять без очереди, в-третьих, на место рядовых чиновников новые минимально квалифицированные кадры взять будет просто неоткуда, поэтому туда будут сажать активистов. В общем и целом, результат будет похож на 90-е, рейтинг Президента скатится с горки в грязь года за три (что мы и наблюдаем на Украине с каждым новым их президентом).
2) Попытаться сохранить текущий порядок, при этом светя улыбкой в телевизор и продолжая обещать перемены. Для этого, очевидно, придётся пойти на договорённости с самыми различными элитами, отказаться от снятия рядовых чиновников, ну и вообще свести перестановки во власти к косметическим. Получится так себе, потому что первыми в оппозицию уйдут вчерашние сторонники, приведшие нового Президента к власти, а дальше его постараются по максимуму отовсюду отжать те самые элиты. Если брать украинский пример — получится что-то вроде Зеленского, ни рыба, ни мясо. Страна в целом продолжит функционировать так же, как и до этого.
3) Начать многолетнюю игру по смене элит — по сути то, что сделал Путин в первой половине нулевых, выведя из игры тех олигархов, чьи политические амбиции были немножко чрезмерны. Но это — многолетнее планирование, умение заключать правильные альянсы и умение очень крепко держаться у власти, избегая открытых скандалов и ни на секунду не ослабляя хватку: иначе сковырнут, причём при поддержке твоих же вчерашних сторонников. Страну масштаба России при таких усилиях можно развернуть на другой курс лет за 8-10 — но прямо скажем, яйца для этого должны быть не стальные, а титановые, чего ни у одного из нынешних претендентов на престол, мягко говоря, не наблюдается.
Какой из этого вывод? Да простой: Путин или не Путин, а попытка серьёзного изменения политического и экономического курса закончится обвалом, потому что этот мир жесток и сложен, особенно к тем, кто считает, что можно перестроить систему госуправления за пару-тройку лет.
P.S. То, что от личности Президента зависит очень далеко не всё, можно наблюдать на примере надоевших всем США. Четыре года «несистемный» Трамп был у власти — и, собственно, что? Нет больше Трампа у власти, а в остальном всё в общем как было, так и осталось, по большому счёту. Даже Псаки пресс-секретарём.
P.P.S. Даже короче и жёстче сформулирую: резкая смена политического курса государства осуществляется только через гражданскую войну, того или иного масштаба, с соответствующими потерями для экономики и населения. Ни Навальный, ни кто-либо ещё с этим ничего не сделает.
Forwarded from Солнечный шторм
Стриминговый сервис Disney+ заблокировал для аудитории младше семи лет несколько мультфильмов — спустя десятилетия с момента выхода всемирно известных анимационных картин на экраны, сверхразумы вдруг усмотрели в них... расистское содержание.
Ей-богу, звучит словно новость ИА «Панорама», однако же нет — Daily Mail. И это происходит на самом деле. Цензуре леволиберального обкома подверглись «Коты-аристократы», «Питер Пэн», «Дамбо» и даже не столь широко известная «Швейцарская семья Робинзонов».
Так что же случилось? В чём подводные камни? Лучше присаживайтесь, и уберите от экрана детей и женщин, ибо сейчас будет мякотка. Готовы? Барабанная дробь...
Так вот. Как заявили в Disney, «Питера Пэна» подвергли анафеме из-за присутствия в мультфильме коренных американцев, которых в нём называют «краснокожими», а «Котов-аристократов» — из-за сиамского кота с карикатурной азиатской внешностью и плохим английским акцентом, которого (о, ужас!) вдобавок озвучивал белый актёр.
Что, простите? Подождите, ведь это ещё не всё.
Чем же прогневили прогрессивную общественность «Робинзоны»? Недостаточно белой (какая ирония!) внешностью показанных в них пиратов! Ведь не могут же быть темнокожие и азиаты быть пиратами, что вы, в самом деле. Что? Вы думаете иначе? Ужасающий пещерный расизм, поздравляем, вы практически Гитлер. Древнеримскими полководцами, греческими богами, на худой конец, эльфами — могут, а вот пиратами — ни ни, куда там. «Вы не понимаете, это другое», in a nutshell, да да.
Ну и главный хэдлайнер нашего сегодняшнего хит-парада — «Дамбо», на которого, что называется, буквально повесили всех собак. Проведя расследование, SJW пришли к выводу, что показанные в нём вороны и музыкальные вставки «отдают дань уважения расистским шоу менестрелей, где белые артисты с выкрашенными в чёрный цвет лицами и в рваной одежде имитируют и высмеивают порабощенных африканцев на южных плантациях». Нет, не шутка. Вдобавок ещё и руководителя труппы Дамбо зовут Джим Кроу, а это неофициальное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США. Всё, пазл сложился, страшный экстремизм пресечён. Родина может спать спокойно. Кэнсел убер аллес.
Дичь и абсурд уже на грани фола. А ведь год едва успел начаться. То ли плакать, то ли смеяться, то ли запастись попкорном, а то ли — патронами.
Ей-богу, звучит словно новость ИА «Панорама», однако же нет — Daily Mail. И это происходит на самом деле. Цензуре леволиберального обкома подверглись «Коты-аристократы», «Питер Пэн», «Дамбо» и даже не столь широко известная «Швейцарская семья Робинзонов».
Так что же случилось? В чём подводные камни? Лучше присаживайтесь, и уберите от экрана детей и женщин, ибо сейчас будет мякотка. Готовы? Барабанная дробь...
Так вот. Как заявили в Disney, «Питера Пэна» подвергли анафеме из-за присутствия в мультфильме коренных американцев, которых в нём называют «краснокожими», а «Котов-аристократов» — из-за сиамского кота с карикатурной азиатской внешностью и плохим английским акцентом, которого (о, ужас!) вдобавок озвучивал белый актёр.
Что, простите? Подождите, ведь это ещё не всё.
Чем же прогневили прогрессивную общественность «Робинзоны»? Недостаточно белой (какая ирония!) внешностью показанных в них пиратов! Ведь не могут же быть темнокожие и азиаты быть пиратами, что вы, в самом деле. Что? Вы думаете иначе? Ужасающий пещерный расизм, поздравляем, вы практически Гитлер. Древнеримскими полководцами, греческими богами, на худой конец, эльфами — могут, а вот пиратами — ни ни, куда там. «Вы не понимаете, это другое», in a nutshell, да да.
Ну и главный хэдлайнер нашего сегодняшнего хит-парада — «Дамбо», на которого, что называется, буквально повесили всех собак. Проведя расследование, SJW пришли к выводу, что показанные в нём вороны и музыкальные вставки «отдают дань уважения расистским шоу менестрелей, где белые артисты с выкрашенными в чёрный цвет лицами и в рваной одежде имитируют и высмеивают порабощенных африканцев на южных плантациях». Нет, не шутка. Вдобавок ещё и руководителя труппы Дамбо зовут Джим Кроу, а это неофициальное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США. Всё, пазл сложился, страшный экстремизм пресечён. Родина может спать спокойно. Кэнсел убер аллес.
Дичь и абсурд уже на грани фола. А ведь год едва успел начаться. То ли плакать, то ли смеяться, то ли запастись попкорном, а то ли — патронами.
Forwarded from Партия прямой демократии
В мессенджер Telegram была добавлена функция переноса истории переписки из других сервисов, в том числе WhatsApp.
Сергей Ильин: «Вряд ли этот ход спровоцирует совсем уж тотальное бегство в Telegram, но вот сама идея получить дубликат/архив переписке на платформе с либеральными (в хорошем смысле этого слова) правилами может заинтересовать многих. А это вполне может оказаться, в перспективе, серьёзным аргументом для использования мессенджера Павла Дурова в качестве если не единственного, но основного. А потом, глядишь, и до IPO дело дойдёт: а там чем больше пользователей, тем выше капитализация.
Несколько наивно ожидать, что Дуров окажется совсем уж «белым рыцарем». Недавняя анекдотическая история на тему «Телеграм по ошибке массово забанил самих стукачей» на самом деле не является анекдотом в чистом виде. Налицо и работа с масс-репортами, и умение быстро банить, причём пачками. Кто окажется неугоден руководству мессенджера, скажем, через полгода?..»
https://digitaldem.ru/2021/01/28/belyi-rytsar/
Сергей Ильин: «Вряд ли этот ход спровоцирует совсем уж тотальное бегство в Telegram, но вот сама идея получить дубликат/архив переписке на платформе с либеральными (в хорошем смысле этого слова) правилами может заинтересовать многих. А это вполне может оказаться, в перспективе, серьёзным аргументом для использования мессенджера Павла Дурова в качестве если не единственного, но основного. А потом, глядишь, и до IPO дело дойдёт: а там чем больше пользователей, тем выше капитализация.
Несколько наивно ожидать, что Дуров окажется совсем уж «белым рыцарем». Недавняя анекдотическая история на тему «Телеграм по ошибке массово забанил самих стукачей» на самом деле не является анекдотом в чистом виде. Налицо и работа с масс-репортами, и умение быстро банить, причём пачками. Кто окажется неугоден руководству мессенджера, скажем, через полгода?..»
https://digitaldem.ru/2021/01/28/belyi-rytsar/
«Вечная борьба бобра с ослом»
Интересно, однако, что в европейской символике осёл - символ глупости и упрямства, а бобр - трусости и импотентности, причём добровольной: бобёр кастрирует себя из страха перед охотниками:
«Понтийские бобры в случае опасности сами себе откусывают половые органы, зная, что они служат причиной преследования» (Плиний, Ест. Ист.)
То есть «борьба бобра с ослом» - это борьба упрямой глупости и трусливой импотентности.
И она и в правду вечная.
(Константин А. Крылов)
https://www.facebook.com/photo?fbid=1280909008642154&set=a.440799719319758
Интересно, однако, что в европейской символике осёл - символ глупости и упрямства, а бобр - трусости и импотентности, причём добровольной: бобёр кастрирует себя из страха перед охотниками:
«Понтийские бобры в случае опасности сами себе откусывают половые органы, зная, что они служат причиной преследования» (Плиний, Ест. Ист.)
То есть «борьба бобра с ослом» - это борьба упрямой глупости и трусливой импотентности.
И она и в правду вечная.
(Константин А. Крылов)
https://www.facebook.com/photo?fbid=1280909008642154&set=a.440799719319758
Forwarded from Гендерфлюидный вертосексуал ((((SasiJeppy))) (she/her))
Деральд Винг Сью (создатель термина 'микроагрессия') в своем учебнике разместил такую вот табличку. Напоминаю, что это НЕ РАСИЗМ.