А нет ли тут какой связи с массовым уёбыванием трудолюбивых многонационалов по родным аулам?
https://t.me/n0comments/9533
https://t.me/n0comments/9533
Telegram
Без комментариев
"Московский рынок труда постепенно восстанавливается после удара пандемии. По сравнению с прошлым летом уровень зарегистрированной безработицы сократился в 3 раза".
Сергей Собянин
Сергей Собянин
Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
Кэнсел кальча и Казбек
Две недели прогрессивная общественность ожесточенно доказывала, что новой "новой этики" не существует. Со всех сторон обсосали манифест Богомолова, глупый и бестолковый (но это, видимо, главная причина, почему его обсуждают). При этом итоговый ответ, который родила прогрессистская гора, обладает ровно одним преимуществом перед самим манифестом - краткостью. "Ок, бумер". Сполохи культурной войны добрались до новой игрушки макюзеров - Клабхауса, где профсоюз феминисток выступил против Союза писателей Кремля. В общем, одна сторона жалуется на травлю, запивая слезы кремлевским вискарем 30-летней выдержки, другая вопит: "никакой cancel culture не существует, а если вы не согласны - мы вас забаним в клабхаусе на веки вечные!"
Однако точку в споре бумеров и зумеров поставила простая нью-йоркская писательница в твиттер по имени Катя Казбек. Она взяла и закэнселила Навального. Началось все с того, что Катя написала тред о старых прегрешениях Навального - дескать, называл мигрантов плохими словами, использовал наименования квир-людей в качестве оскорбления, вот это все. А теперь Amnesty International отказались считать Навального "узником совести" - дескать, нашли хейт спич 15-летней давности. Заключение Навального, конечно, продолжают считать незаконным, однако, когда речь зайдет о санкциях, европейские политики теперь смогут ответить, что они, конечно, крайне озабочены преследованием господина Навального, но за хейт спич в Европе вообще-то тоже сажают.
Произошел типичный кэнселинг - толпа в соцсетях предъявила человеку за высказывания 15-летней давности, наплевав на все остальное. Однако, увидев эти знакомые механизмы кэнселинга, многие бросились доказывать, что "это другое". Во-первых, кэнселинг - это народные массовые кампании, а тут был не такой уж популярный тред. Но какие-такие народные массы требовали увольнять Джину Карано из "Мандалорца"? Никакие, даже небольшой процент от общего числа зрителей не наберется. Однако кэнселинг - это когда сравнительно небольшая, но организованная группа оказывает давление на институты. Вот и здесь так же: небольшая группа активных безумцев принялась давить на Amnesty, а те прогнулись.
Во-вторых, утверждают, будто это все хитрая кремлевская спецоперация. Аргументы: левая танкис-революционерка Катя Казбек на самом деле Катя Дубовицкая, дочка беглого российского олигарха, а также колумнистка RT. Однако привилегированные детишки искренне играющие в революцию - это обычное дело (примеры: от русских народовольцев до Пати Херст), а публиковалась Катя примерно всюду, включая "Радио свобода". Маргарита Симонян тут же назвала ее "наша колумнистка", но задача Симонян понятна: во всех гостиных теперь рассказывать, что это был ее гамбит, и ей положена двойная пайка. Однако не было никакого гамбита многоходовочки - случилась просто Катя.
Вообще российская пропаганда - это просто циничные люди, работающие за деньги, поэтому ролики "Навальный - это Гитлер" получаются у них вымученными и неубедительными. На что-то иное у них нет мотивации - заплатят и так. Другое дело искренняя в своем самодовольном сумасшествии Катя Казбек - она и нарыла ровно то, что нужно, и оформила ровно так, как ее учили в передовых американских кампусах. Мотивированный, убежденный в своем моральном превосходстве активист способен нанести столько вреда, что никаким циничным людям на зарплате и не снилось, однако конечными бенефициарами этой пламенной активистской борьбы все равно оказываются те самые циничные люди.
Две недели прогрессивная общественность ожесточенно доказывала, что новой "новой этики" не существует. Со всех сторон обсосали манифест Богомолова, глупый и бестолковый (но это, видимо, главная причина, почему его обсуждают). При этом итоговый ответ, который родила прогрессистская гора, обладает ровно одним преимуществом перед самим манифестом - краткостью. "Ок, бумер". Сполохи культурной войны добрались до новой игрушки макюзеров - Клабхауса, где профсоюз феминисток выступил против Союза писателей Кремля. В общем, одна сторона жалуется на травлю, запивая слезы кремлевским вискарем 30-летней выдержки, другая вопит: "никакой cancel culture не существует, а если вы не согласны - мы вас забаним в клабхаусе на веки вечные!"
Однако точку в споре бумеров и зумеров поставила простая нью-йоркская писательница в твиттер по имени Катя Казбек. Она взяла и закэнселила Навального. Началось все с того, что Катя написала тред о старых прегрешениях Навального - дескать, называл мигрантов плохими словами, использовал наименования квир-людей в качестве оскорбления, вот это все. А теперь Amnesty International отказались считать Навального "узником совести" - дескать, нашли хейт спич 15-летней давности. Заключение Навального, конечно, продолжают считать незаконным, однако, когда речь зайдет о санкциях, европейские политики теперь смогут ответить, что они, конечно, крайне озабочены преследованием господина Навального, но за хейт спич в Европе вообще-то тоже сажают.
Произошел типичный кэнселинг - толпа в соцсетях предъявила человеку за высказывания 15-летней давности, наплевав на все остальное. Однако, увидев эти знакомые механизмы кэнселинга, многие бросились доказывать, что "это другое". Во-первых, кэнселинг - это народные массовые кампании, а тут был не такой уж популярный тред. Но какие-такие народные массы требовали увольнять Джину Карано из "Мандалорца"? Никакие, даже небольшой процент от общего числа зрителей не наберется. Однако кэнселинг - это когда сравнительно небольшая, но организованная группа оказывает давление на институты. Вот и здесь так же: небольшая группа активных безумцев принялась давить на Amnesty, а те прогнулись.
Во-вторых, утверждают, будто это все хитрая кремлевская спецоперация. Аргументы: левая танкис-революционерка Катя Казбек на самом деле Катя Дубовицкая, дочка беглого российского олигарха, а также колумнистка RT. Однако привилегированные детишки искренне играющие в революцию - это обычное дело (примеры: от русских народовольцев до Пати Херст), а публиковалась Катя примерно всюду, включая "Радио свобода". Маргарита Симонян тут же назвала ее "наша колумнистка", но задача Симонян понятна: во всех гостиных теперь рассказывать, что это был ее гамбит, и ей положена двойная пайка. Однако не было никакого гамбита многоходовочки - случилась просто Катя.
Вообще российская пропаганда - это просто циничные люди, работающие за деньги, поэтому ролики "Навальный - это Гитлер" получаются у них вымученными и неубедительными. На что-то иное у них нет мотивации - заплатят и так. Другое дело искренняя в своем самодовольном сумасшествии Катя Казбек - она и нарыла ровно то, что нужно, и оформила ровно так, как ее учили в передовых американских кампусах. Мотивированный, убежденный в своем моральном превосходстве активист способен нанести столько вреда, что никаким циничным людям на зарплате и не снилось, однако конечными бенефициарами этой пламенной активистской борьбы все равно оказываются те самые циничные люди.
Forwarded from Fantastic Plastic Machine
Читаю фем-критикессу Кувшинову с намертво приросшей рукалицом. Статья называется "зачем нужна кинокритика в России в 2021 году". И дальше барышня на полном серьезе вещает нам что-то из 30-40 годов прошлого века, то есть из "Критической теории".
Объясняет, что произведение должно оцениваться "не по законам, которые автор сам для себя создал", а с учетом того, "почему именно этот режиссер получил возможность сделать своей фильм, какие у него и сценариста были компетенции, чтобы снимать на эту тему?"
Окей, бумер (бумеры ж сороковых годов рождения, ничего не путаю?).
Развивая эту мысль, автор приводит в пример Константина Богомолова, который снял что-то про пидорасов, сам при этом не будучи пидорасом. Да, вы все правильно поняли: про плотника может снимать только плотник, про мертвых — только мертвые. А критиковать кино — только тот, кто сам снял хоть один фильм.
Но это ладно. Эта ерунда уже двадцать раз пережевана всевозможными университетскими седыми мудаками с европейских кафедр придуманных гуманитарных дисциплин, выпускающих будущих работников макдака. Но барышня идет дальше. Она сетует, что в России НА НАШИ НАЛОГИ снимают кино, в котором чеченцы и чеченки представлены как-то не так, как надо. И что это тоже надо, оказывается, учитывать в критике.
И вот тут я впервые посмотрел на критическую теорию с интересом. Как на отличный инструмент возвращения к скрепности. Налоги, вы говорите? Что ж, давайте учитывать. Сколько налогов Россия получила от Чечни, учитывая, что это стопроцентно дотационный регион? Правильно, нисколько. Значит как, по Кувшиновой, должны быть представлены чеченцы в кино? Правильно, никак. А вернее — как русские захотят, так и будут представлены.
Идем дальше. Геи изображены недостаточно хорошо? Ладно, давайте и тут подсчитаем. А чтобы было удобнее считать, введем в налоговой декларации графу "сексуальная ориентация". В Германи такая есть для вероисповедания, чем мы хуже? И на основе этих данных поймем, будет Богомолов в своем будущем фильме изображать пидорасов, или все же крепкую гетеросексуальную семью.
Женщины, говорите? Ладно, спросим и их. Только не 0.0002 процента стремных бучих, которые почему-то считают себя критиками (хотя именно на это намекает всем своим пафосом данный текст). А нормальных русских женщин. Что они хотят видеть на экране, в рекламе, в книгах? Результат вас удивит.
В общем, милая моя девочка. Старый-добрый троп об исключительности художника и его эксклюзивном праве на "я так вижу" был бы вашим единственным спасением. Вашим — и тех косорылых, несмотрибельных каловых масс, которые вы пытаетесь продать нам под видом "самой резкой и грандиозной трансформации в истории кинематографа". Рената Литвинова когда-то честно сказала, что государство должно давать художнику деньги, но не должно спрашивать, что он делает на них, потому что ему виднее. И попробуй поспорь с такой красивой женщиной.
Но вы зачем-то решили в своей заносчивой статье использовать совершенно правый посыл "no taxation - no representation". С очевидным результатом. Лучше б, честное слово, приготовили что-нибудь съедобное.
Объясняет, что произведение должно оцениваться "не по законам, которые автор сам для себя создал", а с учетом того, "почему именно этот режиссер получил возможность сделать своей фильм, какие у него и сценариста были компетенции, чтобы снимать на эту тему?"
Окей, бумер (бумеры ж сороковых годов рождения, ничего не путаю?).
Развивая эту мысль, автор приводит в пример Константина Богомолова, который снял что-то про пидорасов, сам при этом не будучи пидорасом. Да, вы все правильно поняли: про плотника может снимать только плотник, про мертвых — только мертвые. А критиковать кино — только тот, кто сам снял хоть один фильм.
Но это ладно. Эта ерунда уже двадцать раз пережевана всевозможными университетскими седыми мудаками с европейских кафедр придуманных гуманитарных дисциплин, выпускающих будущих работников макдака. Но барышня идет дальше. Она сетует, что в России НА НАШИ НАЛОГИ снимают кино, в котором чеченцы и чеченки представлены как-то не так, как надо. И что это тоже надо, оказывается, учитывать в критике.
И вот тут я впервые посмотрел на критическую теорию с интересом. Как на отличный инструмент возвращения к скрепности. Налоги, вы говорите? Что ж, давайте учитывать. Сколько налогов Россия получила от Чечни, учитывая, что это стопроцентно дотационный регион? Правильно, нисколько. Значит как, по Кувшиновой, должны быть представлены чеченцы в кино? Правильно, никак. А вернее — как русские захотят, так и будут представлены.
Идем дальше. Геи изображены недостаточно хорошо? Ладно, давайте и тут подсчитаем. А чтобы было удобнее считать, введем в налоговой декларации графу "сексуальная ориентация". В Германи такая есть для вероисповедания, чем мы хуже? И на основе этих данных поймем, будет Богомолов в своем будущем фильме изображать пидорасов, или все же крепкую гетеросексуальную семью.
Женщины, говорите? Ладно, спросим и их. Только не 0.0002 процента стремных бучих, которые почему-то считают себя критиками (хотя именно на это намекает всем своим пафосом данный текст). А нормальных русских женщин. Что они хотят видеть на экране, в рекламе, в книгах? Результат вас удивит.
В общем, милая моя девочка. Старый-добрый троп об исключительности художника и его эксклюзивном праве на "я так вижу" был бы вашим единственным спасением. Вашим — и тех косорылых, несмотрибельных каловых масс, которые вы пытаетесь продать нам под видом "самой резкой и грандиозной трансформации в истории кинематографа". Рената Литвинова когда-то честно сказала, что государство должно давать художнику деньги, но не должно спрашивать, что он делает на них, потому что ему виднее. И попробуй поспорь с такой красивой женщиной.
Но вы зачем-то решили в своей заносчивой статье использовать совершенно правый посыл "no taxation - no representation". С очевидным результатом. Лучше б, честное слово, приготовили что-нибудь съедобное.
Forwarded from СМИ_ли
Люфтганза запускает новый сервис. За 1000 евро состоятельные немцы могут слетать бизнес-классом в Москву и привиться Спутником V в лаунже, не покидая "чистую" зону.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Могут же, когда захотят!
Forwarded from Важные Социологические Опросы
«…В том, что большинство людей считают феминисток "неадекватными" виноваты не "плохие феминистки", а люди из телевизора. Это журналисты роются в сториз фемок, выискивают забавные мемы с ними, тиражируют фотки с небритыми подмышками (как будто что-то плохое) и бесконечно собирают на этом просмотры. Они играют на тупой ненависти к феминисткам, в которой люди не виноваты. Им просто не рассказали, что Никонова – секспросветительница, которая борется с ВИЧ, как и Антон Красовский. Что Белла Рапопорт исследовательница, которая читает лекции по фем теории…»
Феминистка Лиза Лазерсон.
#ВеликиеМыслиВеликихЛюдей
Феминистка Лиза Лазерсон.
#ВеликиеМыслиВеликихЛюдей
Forwarded from Многонационал
Семью из Кудьмы, что под Нижним Новгородом — бабушку, дедушку, маму и пятилетнего мальчика, — трудолюбивый гастарбайтер убил ради ограбления и изнасилования.
Иностранный специалист из Средней Азии 30-летний Шомастон Темиров, пришёл в хозяйский коттедж. Он выбрал день, когда главы семьи не было дома (он уехал в командировку), старшей 13-летней дочери тоже "повезло" (она была на тренировке).
Пенсионеров он задушил, молодую женщину изнасиловал и зарезал, мальчика убил. После этого многонационал собрал по дому ценности и убежал.
Скрыться ему помогли по разным данным, один или двое подельников. Их задержали во Владимирской области. Имя одного из них Вазген Адибекян.
В смерти этих людей виноват не только убийца, но и пропагандоны многонациональности, те кто скрывает статистику этнической преступности, кто завозит их сюда миллионами, кто врёт, что без них никак. Эта семья могла бы сейчас радоваться жизни, но им внушили, что Шомастон - это безопасно, надёжно и выгодно, а он их ограбил, изнасиловал и убил.
Иностранный специалист из Средней Азии 30-летний Шомастон Темиров, пришёл в хозяйский коттедж. Он выбрал день, когда главы семьи не было дома (он уехал в командировку), старшей 13-летней дочери тоже "повезло" (она была на тренировке).
Пенсионеров он задушил, молодую женщину изнасиловал и зарезал, мальчика убил. После этого многонационал собрал по дому ценности и убежал.
Скрыться ему помогли по разным данным, один или двое подельников. Их задержали во Владимирской области. Имя одного из них Вазген Адибекян.
В смерти этих людей виноват не только убийца, но и пропагандоны многонациональности, те кто скрывает статистику этнической преступности, кто завозит их сюда миллионами, кто врёт, что без них никак. Эта семья могла бы сейчас радоваться жизни, но им внушили, что Шомастон - это безопасно, надёжно и выгодно, а он их ограбил, изнасиловал и убил.
Forwarded from ИА "Стекломой"
В связи с очередным зверским убийством иностранным мигрантом русской семьи важно повторить прописные истины.
Дешевая иностранная рабсила нужна для искусственного занижения зарплат в различных отраслях экономики. На этом фундаменте покоится всё обоснование ввоза миллионов мигрантов из среднеазиатских республик: и многонациональная идеология «Берлин вместе брали» (почему-то отмечать взятие Берлина можно исключительно в российских городах, но не в Оше или Душанбе), и извечная русофобия про «ленивых пьющих криворуких ванек» (в исполнении не западных НКО, а вполне себе российских госструктур – от телеканалов до министерств), и колхозный каргокульт «постколониал стадис» (впрочем, это всё тот же вместе взятый Берлин в издании для скучающих подростков с разноцветными волосиками). В качестве приправы – нескончаемый поток ТВ-репортажей про бесчинства мигрантов в Париже или шведском Мальмо 🙏
Как мы писали ранее, выступать за бесконтрольный ввоз иностранных мигрантов, как это делают современные левые, значит, поддерживать крупный капитал в его стремлении тратить как можно меньше на ФОТ и модернизацию инфраструктуры. Что, в свою очередь, ведет к деградации и без того невеликого технологического развития России.
Проблема усугубляется тем, что а) иностранная рабсила в России давно уже не дешевая, б) в правительстве никто всерьез не занимался вопросом оценки влияния трудовых мигрантов на российскую экономику. Не делается никаких попыток не то что реформирования, а хотя бы внятного анализа текущей миграционной политики. Увы, пока всё свидетельствует о том, что с каждым годом ситуация будет только ухудшаться.
В России есть «закон Димы Яковлева», но никогда не будет «закона Миши Малахова».
Дешевая иностранная рабсила нужна для искусственного занижения зарплат в различных отраслях экономики. На этом фундаменте покоится всё обоснование ввоза миллионов мигрантов из среднеазиатских республик: и многонациональная идеология «Берлин вместе брали» (почему-то отмечать взятие Берлина можно исключительно в российских городах, но не в Оше или Душанбе), и извечная русофобия про «ленивых пьющих криворуких ванек» (в исполнении не западных НКО, а вполне себе российских госструктур – от телеканалов до министерств), и колхозный каргокульт «постколониал стадис» (впрочем, это всё тот же вместе взятый Берлин в издании для скучающих подростков с разноцветными волосиками). В качестве приправы – нескончаемый поток ТВ-репортажей про бесчинства мигрантов в Париже или шведском Мальмо 🙏
Как мы писали ранее, выступать за бесконтрольный ввоз иностранных мигрантов, как это делают современные левые, значит, поддерживать крупный капитал в его стремлении тратить как можно меньше на ФОТ и модернизацию инфраструктуры. Что, в свою очередь, ведет к деградации и без того невеликого технологического развития России.
Проблема усугубляется тем, что а) иностранная рабсила в России давно уже не дешевая, б) в правительстве никто всерьез не занимался вопросом оценки влияния трудовых мигрантов на российскую экономику. Не делается никаких попыток не то что реформирования, а хотя бы внятного анализа текущей миграционной политики. Увы, пока всё свидетельствует о том, что с каждым годом ситуация будет только ухудшаться.
В России есть «закон Димы Яковлева», но никогда не будет «закона Миши Малахова».
