Вышло мое интервью в крупнейшем иранском информационном агентстве Fars News Agency (Fars).
Побеседовали на тему присоединения Казахстана к "Соглашениям Авраама" и усилении роли Великобритании в Центральной Азии.

Дал также свою оценку переменам в казахстанском обществе:

В Казахстане же мы видим в последние годы, особенно в сфере СМИ, — делается ставка на светский национализм с привнесенными элементами пантюркизма и панмонголизма, и с обязательным противопоставлением России и русскому народу. В религиозной сфере поощряется мода на неоязычество (различные версии тенгрианства), в публичной сфере традиционные форма ислама осуждаются. В Казахстане борьба с проявлениями традиционного ислама и зачистка русскоязычного информационного пространства — идут рука об руку. По сути, происходит переформатирование всего общества, — и традиционный ислам, и русская диаспора, мешают новой идеологии построения жесткого казахского национализма.

И несколько слов о колониальной зависимости региона от Великобритании:

МФЦА — главный канал британского институционального влияния. Международный финансовый центр «Астана» действует в специальном правовом режиме, а его нормы основаны на принципах права Англии и Уэльса и стандартах ведущих мировых финансовых центров. Суд МФЦА отделен от обычной судебной системы Казахстана и применяет собственные правила, построенные по модели английского обычного права. Причем британское влияние здесь не символическое. Главой суда МФЦА является лорд Бернетт Малдонский, бывший главный судья (Lord Chief Justice) Англии и Уэльса. В составе суда и его институций работают британские судьи. Суд AIFC
Говоря совсем простым языком, мы имеем форму колониальной зависимости Казахстана от Великобритании. Ведь что такое МФЦА? Это английский правовой анклав, подобный таким же анклавам по всей территории бывших британских колоний, — ОАЭ, Катар, Казахстан, Сингапур, Гонконг, Руанда и др.

#иран #дискуссия

Дело даже не в том, что Россия выпала из региона в последние годы. Ничего нового на данном направлении в последние 10 лет не было и нет, если не считать информационную и гуманитарную активность в Кыргызстане, которую сегодня реализуют люди беглого молдавского олигарха Илона Шора.

Мое глубокое убеждение, что проблемы России на всем постсоветском пространстве, которые вылились затем в вооруженное противостояние на востоке Украины, — начались именно с Центральной Азии.
Первая «ласточка» это “Тюльпановая” революция 2005 года в Бишкеке, и появление американской базы «Манас», последующие аферы Макса Бакиева с поставками ГСМ по завышенным ценам при соучастии топ-менеджмента российской корпорации «Газпром». К слову, дирижеры самой тюльпановой революции (в том числе из руководства Фонда Дж. Сороса), успешно затем осели в Москве.
Окончилось все это знаковым межнациональным конфликтом в Ошской области (южный регион страны) 2010 года, где исторически проживают в основном узбеки и по касательной отразилось на русском населении. Русские до этого момента предпочитали в основном оставаться в относительно комфортной с точки зрения межнациональных отношений (на фоне соседних Таджикистана и Узбекистана) Кыргызской республике.
Что касается непосредственно СВО, то мое глубокое убеждение, что основной конфликт на постсоветском пространстве согласно стратегии Лондона, планировался именно в Центральной Азии, а не на Украине, чьи потенциальные способности к противостоянию с Москвой британцы оценивали весьма скептически. Что и проявилось в Кантаре (разграблении Алматы и попытке государственного переворота) в январе 2022 года, но было предотвращено общими усилиями стран ОДКБ. Украинское же направление неожиданно стало приоритетным в силу жадности украинских элит до западных денег и неожиданно высоком уровне мобилизации со стороны крайне правых элементов. Но изначальная стратегия никуда не подевалась. Центральная Азия британцам более понятна и с их точки зрения гораздо более просчитываема и эффективна в деле противодействия экспансии российской государственности.

Британцами еще с поздне-советских времен делалась ставка именно на Центральную Азию (ранее советская Средняя Азия) с целью “перегрузки” советского общества и советской социальной системы традиционно многодетными и остающимися исламизированными тюркскими народами региона. «Британский» след в межнациональных конфликтах — так или иначе прослеживается от Желтоксана, в Алма-Ате в 1986 году до Ферганских погромов 1989 года в Узбекской ССР (направленных прежде всего против турок-месхетинцев); и далее, — к Новоузенским беспорядки июня 1989 года, таджикско-кыргызскому конфликту 1989 года (Исфара–Баткенский конфликт), и вплоть до Ошского конфликта 1990 года.

Если погрузиться глубже в проблематику данного вопроса, то мы увидим британские сети влияния в Афганистане и Пакистане, откуда Великобритания никогда не уходила, а также прямое участие британских военных советников в басмаческом движении (в том числе из числа бывших царских офицеров) и поставки вооружения и золота лидерам басмачей через Персию.

#uk #дискуссия