Доходы и расходы Саратовской области за 1834 г. и суммы доходов и расходов за 1830-1834 гг.
Структура госорганов Саратовской области 1834 года и капиталы Саратовского приказа общественного призрения
Размышления о московском финансировании и отчет Саратовской Городской Думы за 1834 год
Ровно год назад в реестре федеральных субсидий появилась первая региональная субсидия, а с июня региональные (и муниципальные) субсидии стали публиковаться на регулярной основе. Это были одни из наиболее востребованных данных и значительный шаг России (и Минфина) на пути к повышению открытости.
К сожалению, 2020 год закончился тем, что реестр стал недоступен даже в части федеральных субсидий. И доступ к ним действительно сейчас никак не получить (я бы не делала на этом акцент, если бы мы до сих пор не получали письма от коллег и пользователей проектов). И такой случай не один:
- в конце 2020 года мы (граждане) лишились доступа к реестру субсидий
- в середине 2019 года стали недоступны данные по поставщикам по 223-ФЗ
- с начала 2019 года мы потеряли доступ к достоверным данным о сводной бюджетной росписи федерального бюджета
- в 2019 году изменение КБК и добавление в код нацпроектов снизило уровень открытости бюджетных данных
- уверена, что этот список неполный.
Не знаю, можно ли привести какие-то значительные примеры раскрытия данных (не обязательно из области госфинансов), которые могли бы компенсировать хотя бы часть тенденции по закрытию данных и понижению уровня открытости в России (если вы такие примеры знаете, напишите, плиз).
Кстати, еще ровно год назад:
- изменился Директор Департамента ИТ в Минфине России
- добавили поставщика по порталу открытых данных в реестр недобросовестных поставщиков, но это, несомненно плюс (и об этом итак уже много раз писала).
К сожалению, 2020 год закончился тем, что реестр стал недоступен даже в части федеральных субсидий. И доступ к ним действительно сейчас никак не получить (я бы не делала на этом акцент, если бы мы до сих пор не получали письма от коллег и пользователей проектов). И такой случай не один:
- в конце 2020 года мы (граждане) лишились доступа к реестру субсидий
- в середине 2019 года стали недоступны данные по поставщикам по 223-ФЗ
- с начала 2019 года мы потеряли доступ к достоверным данным о сводной бюджетной росписи федерального бюджета
- в 2019 году изменение КБК и добавление в код нацпроектов снизило уровень открытости бюджетных данных
- уверена, что этот список неполный.
Не знаю, можно ли привести какие-то значительные примеры раскрытия данных (не обязательно из области госфинансов), которые могли бы компенсировать хотя бы часть тенденции по закрытию данных и понижению уровня открытости в России (если вы такие примеры знаете, напишите, плиз).
Кстати, еще ровно год назад:
- изменился Директор Департамента ИТ в Минфине России
- добавили поставщика по порталу открытых данных в реестр недобросовестных поставщиков, но это, несомненно плюс (и об этом итак уже много раз писала).
Открытых данных становится все меньше. Теперь и данные из реестра владельцев морских судов могут быть скрыты https://www.interfax.ru/russia/766518
Интерфакс
Депутаты разрешили засекречивать данные о владельцах морских судов
Госдума приняла в третьем чтении поправку в Кодекс торгового мореплавания (КТМ) , которая позволит не предоставлять третьим лицам данные из реестра судов по просьбе судовладельцев.
Любимый Тинькофф-банк (периодический пользователь проекта «Госзатраты») пишет в заголовке страницы по ссылке об открытых данных, вместо которых опубликованы только графики.
Тинькофф-банк, мы (проект «Госзатраты» АНО Инфокультура) с радостью поможем вам опубликовать настоящие открытые данные (и не брать пример с Сбера, который тоже обещает открытые данные, а предоставляет только графики).
https://www.tinkoff.ru/data/
Тинькофф-банк, мы (проект «Госзатраты» АНО Инфокультура) с радостью поможем вам опубликовать настоящие открытые данные (и не брать пример с Сбера, который тоже обещает открытые данные, а предоставляет только графики).
https://www.tinkoff.ru/data/
Ответственным за открытость в Минфине России назначен зам. министра М.М. Котюков.
Не могу не поблагодарить Минфин за оперативный ответ (меньше недели) и обновление сайта.
Не могу не поблагодарить Минфин за оперативный ответ (меньше недели) и обновление сайта.
Минфин России опубликовал сегодня Приказ "О внесении изменений в Типовую форму соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета". Теперь получатели бюджетных средств должны предоставлять информацию о привлечении юридических лиц и ИП к выполнению части объема госуслуг и работ. Судя по прикрепленной форме, теперь будут собираться сведения об ИНН юрлица или ИП, сумме средств и фактических значениях показателя объема работ юрлица.
Эти сведения могли бы значительно упростить подготовку аналитики по госфинансам и госзаказу и повысить ее качество, т.к. решили бы проблему определения объема контрактов по 223-ФЗ, которые заключаются на средства субсидий (сейчас при проведении аналитики могут некорректно учитываться суммы контрактов, заключенных на средства субсидий из федерального бюджета из-за некорректно заполненных КБК"). НО... это было бы возможно только в случае, если бы Минфин продолжил публикацию реестра субсидий, который сейчас недоступен.
Нельзя не напомнить, что любая аналитика по 223-ФЗ практически невозможна из-за отсутствия данных о поставщиках.
UPD. Данный эта форма только для субсидий учреждениям на госзадание, то есть достаточно узкое направление, если рассматривать все субсидии
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2021/05/main/57n.pdf
Эти сведения могли бы значительно упростить подготовку аналитики по госфинансам и госзаказу и повысить ее качество, т.к. решили бы проблему определения объема контрактов по 223-ФЗ, которые заключаются на средства субсидий (сейчас при проведении аналитики могут некорректно учитываться суммы контрактов, заключенных на средства субсидий из федерального бюджета из-за некорректно заполненных КБК"). НО... это было бы возможно только в случае, если бы Минфин продолжил публикацию реестра субсидий, который сейчас недоступен.
Нельзя не напомнить, что любая аналитика по 223-ФЗ практически невозможна из-за отсутствия данных о поставщиках.
UPD. Данный эта форма только для субсидий учреждениям на госзадание, то есть достаточно узкое направление, если рассматривать все субсидии
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2021/05/main/57n.pdf
Продолжаю в свободное время изучать ценообразование российских госхакатонов. Вот, например, Агентство инноваций Москвы готово заплатить 867 тыс. рублей за "Координацию и ведение чатов хакатона в мессенджерах".
В эту стоимость входит:
- ведение не менее 21 чата хакатона: по каждой из 10 задач хакатона (по 1 чату с участниками и по 1 чату с постановщиками задач по каждой задаче) + ведение 1 общего чата хакатона со всеми участниками
- разработка текстов рассылок в чаты хакатона – не менее 30 текстов рассылок;
- проведение рассылок в чатах хакатона;
- ответы на вопросы участников и постановщиков задач в чатах хакатона.
Чаты нужно вести от 60 до 70 дней с привлечением 10 модераторов и 2 главных модераторов.
"Привлечение участников и формирование команд", кстати, стоят почти столько же - 839 тыс. руб., "взаимодействие с участниками хакатона по результатам проведения хакатона" - 299 тыс. руб., а техподдержка проведения хакатона - 324 тыс. руб. Да, прошло то время, когда аренда и кейтеринг были основной частью затрат на организацию хакатона.
В целом, за хакатон организация готова заплатить 6,2 млн руб., но после хакатона Росмолодежи за 16 млн руб., сумма уже не удивляет.
Подробности: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0173500000421000076
В эту стоимость входит:
- ведение не менее 21 чата хакатона: по каждой из 10 задач хакатона (по 1 чату с участниками и по 1 чату с постановщиками задач по каждой задаче) + ведение 1 общего чата хакатона со всеми участниками
- разработка текстов рассылок в чаты хакатона – не менее 30 текстов рассылок;
- проведение рассылок в чатах хакатона;
- ответы на вопросы участников и постановщиков задач в чатах хакатона.
Чаты нужно вести от 60 до 70 дней с привлечением 10 модераторов и 2 главных модераторов.
"Привлечение участников и формирование команд", кстати, стоят почти столько же - 839 тыс. руб., "взаимодействие с участниками хакатона по результатам проведения хакатона" - 299 тыс. руб., а техподдержка проведения хакатона - 324 тыс. руб. Да, прошло то время, когда аренда и кейтеринг были основной частью затрат на организацию хакатона.
В целом, за хакатон организация готова заплатить 6,2 млн руб., но после хакатона Росмолодежи за 16 млн руб., сумма уже не удивляет.
Подробности: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0173500000421000076
Электронный бюджет (budget.gov.ru) снова через раз выдает ошибку 500. А ведь на нем официально публикуется ФЗ О федеральном бюджете в электронном виде, а также недоступные с 2019 года на оф. сайте Минфина России сводные бюджетные росписи федерального бюджета.
Минфин России, пофиксите, пожалуйста 🙏
Минфин России, пофиксите, пожалуйста 🙏
Не могу не написать о выступлении по открытости Алексея Херсонцева (статс-секретаря и зам. министра экономического развития РФ). В вопросе нужно было отметить 10 ключевых действий (решений) по открытости, без которых мы сейчас жить не можем, но которые 10 лет назад казались нереальными:
- АИС Мониторинг госсайтов и рейтинги (за >10 лет работы в открытых данных не помню, чтобы кто-то когда-то ссылался на данные рейтинги. Методики не публикуются, рейтинги оценивают только то, что можно оценить автоматически, а оценки измеряются в миллионах баллов с десятками тысячных после запятой);
- Портал открытых данных, на котором опубликовано более 30 тыс. наборов данных (портал корректно не работал ни при запуске, ни после. Последние полтора года портал находится в нерабочем режиме, а количество датасетов на нем вот уже несколько месяцев держится на 20 тыс.);
- "Публикация деклараций, которые опубликованы в формате Excel, а значит фактически являются открытыми данными" (но открытые данные - это не просто машиночитаемые данные, у них много других свойств, например, - наличие лицензии. А Минэкономразвития, кстати, разрабатывало и публиковало Методические рекомендации по открытым данным);
- Портал Российской общественной инициативы (кто-то действительно считает его работающим?);
- Портал Ваш контроль, на котором граждане оценивают госуслуги (опять же, ни один человек не назвал его в контексте открытости ни на одной конференции).
К сожалению, не было сказано ни одного слова про:
- Портал Электронного бюджета, который является кладезью действительно открытых и машиночитаемых данных,
- Не было сказано про публикацию бюджетов на всех уровнях бюджета,
- Не включили и портал ГМУ (на котором публикуются данные бюджетных, автономных и казенных учреждений, и который является уникальным)
- Машиночитаемость данных Минкультуры тоже заслуживает отдельного пункта.
Отдельный лайк Екатерине Шульман за:
- поднятие проблемы о закрытии бюджетных данных в последние годы (правда, только в контексте объема закрытого бюджета, хотя есть и не менее серьезные проблемы с закрытием реестра субсидий и поставщиков по 223-ФЗ);
- озвучивание проблемы удаления деклараций, в т.ч. и за прошлые годы;
- озвучивание проблемы с порталом РОИ.
Впрочем, про открытые данные и порталы Минэкономразвития у меня запланирован отдельный пост.
- АИС Мониторинг госсайтов и рейтинги (за >10 лет работы в открытых данных не помню, чтобы кто-то когда-то ссылался на данные рейтинги. Методики не публикуются, рейтинги оценивают только то, что можно оценить автоматически, а оценки измеряются в миллионах баллов с десятками тысячных после запятой);
- Портал открытых данных, на котором опубликовано более 30 тыс. наборов данных (портал корректно не работал ни при запуске, ни после. Последние полтора года портал находится в нерабочем режиме, а количество датасетов на нем вот уже несколько месяцев держится на 20 тыс.);
- "Публикация деклараций, которые опубликованы в формате Excel, а значит фактически являются открытыми данными" (но открытые данные - это не просто машиночитаемые данные, у них много других свойств, например, - наличие лицензии. А Минэкономразвития, кстати, разрабатывало и публиковало Методические рекомендации по открытым данным);
- Портал Российской общественной инициативы (кто-то действительно считает его работающим?);
- Портал Ваш контроль, на котором граждане оценивают госуслуги (опять же, ни один человек не назвал его в контексте открытости ни на одной конференции).
К сожалению, не было сказано ни одного слова про:
- Портал Электронного бюджета, который является кладезью действительно открытых и машиночитаемых данных,
- Не было сказано про публикацию бюджетов на всех уровнях бюджета,
- Не включили и портал ГМУ (на котором публикуются данные бюджетных, автономных и казенных учреждений, и который является уникальным)
- Машиночитаемость данных Минкультуры тоже заслуживает отдельного пункта.
Отдельный лайк Екатерине Шульман за:
- поднятие проблемы о закрытии бюджетных данных в последние годы (правда, только в контексте объема закрытого бюджета, хотя есть и не менее серьезные проблемы с закрытием реестра субсидий и поставщиков по 223-ФЗ);
- озвучивание проблемы удаления деклараций, в т.ч. и за прошлые годы;
- озвучивание проблемы с порталом РОИ.
Впрочем, про открытые данные и порталы Минэкономразвития у меня запланирован отдельный пост.
В 2021 году на портале открытых данных опубликовано 2 новых набора данных!
Изучаем с @begtin Портал открытых данных (data.gov.ru). За 5 месяцев 2021 года было опубликовано 2 новых набора данных. Активистами оказались: Администрация МО Няндомский муниципальный район и Правительство ХМАО-Югра.
За 2020 год было опубликовано 223 новых набора данных. Публикаторов было 43, из них 6 федеральных: Минкультуры, Росреестр, Росприроднадзор, Росрыболовство, ФНС, Россельхознадзор.
Изучаем с @begtin Портал открытых данных (data.gov.ru). За 5 месяцев 2021 года было опубликовано 2 новых набора данных. Активистами оказались: Администрация МО Няндомский муниципальный район и Правительство ХМАО-Югра.
За 2020 год было опубликовано 223 новых набора данных. Публикаторов было 43, из них 6 федеральных: Минкультуры, Росреестр, Росприроднадзор, Росрыболовство, ФНС, Россельхознадзор.