Forwarded from Narração Filosófica
Novo episódio no Narração Filosófica!
O Que É Anarquismo
Por Caio Túlio Costa
No sentido comum, a anarquia sempre foi sinônimo de caos, bagunça, desordem. Porém, essa ideia está bem distante do sentido da palavra grega anarchos, que define o princípio do não-governo, da não-autoridade. Muitas foram as correntes políticas que lutaram em defesa dessa ideia. Narrando a história dessas lutas, na Europa e na América, da vida de seus principais articuladores e da repressão às suas atividades, Caio Túlio Costa nos introduz a um dos mais importantes movimentos políticos internacionais da história contemporânea.
Ouça na sua plataforma preferida:
YOUTUBE: https://youtu.be/tXpo8Y-c21w
SPOTIFY: http://bit.do/nf-spotify
ANCHOR: http://bit.do/nf-anchor
GOOGLE PODCASTS: http://bit.do/nf-gcasts
CASTBOX: http://bit.do/nf-castbox
Feed RSS caso não esteja na sua plataforma preferida: https://anchor.fm/s/90bd64c/podcast/rss
Apoie meu trabalho: http://www.alyssonaugusto.com.br/apoie
O Que É Anarquismo
Por Caio Túlio Costa
No sentido comum, a anarquia sempre foi sinônimo de caos, bagunça, desordem. Porém, essa ideia está bem distante do sentido da palavra grega anarchos, que define o princípio do não-governo, da não-autoridade. Muitas foram as correntes políticas que lutaram em defesa dessa ideia. Narrando a história dessas lutas, na Europa e na América, da vida de seus principais articuladores e da repressão às suas atividades, Caio Túlio Costa nos introduz a um dos mais importantes movimentos políticos internacionais da história contemporânea.
Ouça na sua plataforma preferida:
YOUTUBE: https://youtu.be/tXpo8Y-c21w
SPOTIFY: http://bit.do/nf-spotify
ANCHOR: http://bit.do/nf-anchor
GOOGLE PODCASTS: http://bit.do/nf-gcasts
CASTBOX: http://bit.do/nf-castbox
Feed RSS caso não esteja na sua plataforma preferida: https://anchor.fm/s/90bd64c/podcast/rss
Apoie meu trabalho: http://www.alyssonaugusto.com.br/apoie
Veganos são contrários à domesticação de animais?
Pra responder a isso, precisamos antes categorizar as coisas. A gente geralmente divide os veganos em dois tipos: os abolicionistas e os bem-estaristas.
A gente geralmente divide os veganos em dois tipos: os abolicionistas e os bem-estaristas.
Os bem-estaristas são aqueles que estão acima de tudo preocupado com o bem-estar dos animais, de modo que a melhor forma de alcançar esse objetivo seja diminuindo ao máximo sua exploração pelos humanos.
Os abolicionistas estão preocupados acima de tudo com abolir a exploração dos animais, o que significa que reduzir a exploração não é suficiente, que é necessário acabar com toda e qualquer forma de exploração.
Para os bem-estaristas, domesticar animais, desde que isso gere bem-estar para eles, pode ser bom ou positivo. Logo, para o vegano bem-estarista tá tudo bem ter pets, porém nem toda domesticação estaria justificada, uma vez que há domesticações que ferem os animais (domesticações forçadas cujo propósito único é a exploração humana, vide o que fazem com vacas e cavalos).
Para os abolicionistas, entretanto, mesmo a domesticação de pets é problemática, e geralmente argumentam que estamos fazendo tais animais sofrerem por não estarem mais em seus habitats naturais ou servindo a si mesmos — de modo que suas vidas se justifiquem em função das nossas —, além de considerarem que toda forma de exploração é, em si mesma, imoral e não deve ser praticada (e dentro da exploração estaria a domesticação).
Ou seja... Existem veganos e veganos. Alguns são contra a domesticação per si, outros são contra certos tipos de domesticação, e outros ainda sequer pensam na domesticação como um problema moral.
Pra responder a isso, precisamos antes categorizar as coisas. A gente geralmente divide os veganos em dois tipos: os abolicionistas e os bem-estaristas.
A gente geralmente divide os veganos em dois tipos: os abolicionistas e os bem-estaristas.
Os bem-estaristas são aqueles que estão acima de tudo preocupado com o bem-estar dos animais, de modo que a melhor forma de alcançar esse objetivo seja diminuindo ao máximo sua exploração pelos humanos.
Os abolicionistas estão preocupados acima de tudo com abolir a exploração dos animais, o que significa que reduzir a exploração não é suficiente, que é necessário acabar com toda e qualquer forma de exploração.
Para os bem-estaristas, domesticar animais, desde que isso gere bem-estar para eles, pode ser bom ou positivo. Logo, para o vegano bem-estarista tá tudo bem ter pets, porém nem toda domesticação estaria justificada, uma vez que há domesticações que ferem os animais (domesticações forçadas cujo propósito único é a exploração humana, vide o que fazem com vacas e cavalos).
Para os abolicionistas, entretanto, mesmo a domesticação de pets é problemática, e geralmente argumentam que estamos fazendo tais animais sofrerem por não estarem mais em seus habitats naturais ou servindo a si mesmos — de modo que suas vidas se justifiquem em função das nossas —, além de considerarem que toda forma de exploração é, em si mesma, imoral e não deve ser praticada (e dentro da exploração estaria a domesticação).
Ou seja... Existem veganos e veganos. Alguns são contra a domesticação per si, outros são contra certos tipos de domesticação, e outros ainda sequer pensam na domesticação como um problema moral.
E aí, será que o simples ato de comer carne é comparável à PEDOFILIA?
Sim, você leu direito. SERÁ???
https://youtu.be/pkY9gEpr6N0
Sim, você leu direito. SERÁ???
https://youtu.be/pkY9gEpr6N0
YouTube
COMER CARNE É PED0F!LIA??? | React Leo Otaco
Vídeo do Leo Otaco: https://youtu.be/vKPpYbf54VA
Site Veganismo Estratégico: http://www.veganismoestrategico.com.br
▬▬▬▬▬
Apoie a divulgação filosófica → https://www.alyssonaugusto.com.br/apoie
Apoiadores que tornam meu conteúdo possível:
Wellington Paranhos…
Site Veganismo Estratégico: http://www.veganismoestrategico.com.br
▬▬▬▬▬
Apoie a divulgação filosófica → https://www.alyssonaugusto.com.br/apoie
Apoiadores que tornam meu conteúdo possível:
Wellington Paranhos…
O Spotniks lançou mais um vídeo sobre veganismo em seu quadro PRECONCEITO, no qual uma pessoa vegana interage com uma pessoa "carnívora" sem antes nunca terem se conhecido. No vídeo de hoje, eu reajo e comento sobre o que é falado neste encontro.
https://youtu.be/MfexgMksK4s
https://youtu.be/MfexgMksK4s
YouTube
Filósofo reage VEGANA x Comedora de CARNE | React Spotniks
O Spotniks lançou mais um vídeo sobre veganismo em seu quadro PRECONCEITO, no qual uma pessoa vegana interage com uma pessoa "carnívora" sem antes nunca terem se conhecido. No vídeo de hoje, eu reajo e comento sobre o que é falado neste encontro.
Vídeo do…
Vídeo do…
Primeiro de tudo, sejam muito bem-vindos os novos inscritos do canal!
Os vídeos REACT no meu canal estão alcançando mais views que a média dos outros vídeos. Como eu preciso de público pra tornar isso sustentável, quero ser sincero com vocês e deixar claro que pretendo continuar com esse tipo de conteúdo, que aproveita conteúdo alheio para gerar conteúdo em cima dele (reações emocionais, comentários e críticas, em especial). Se alguém que me acompanha não gosta desse formato de vídeo, peço desculpas, mas lhes garanto que tentarei não ser tosco ou simplista nos apontamentos. Espero que todos estejam abertos pra conferir essas reações e, claro, lerei todos os comentários e responderei sempre que possível e que eu souber dizer algo que preste. Então, fiquem também super convidados para acompanhar o canal nesta nova fase em que focarei em falar sobre veganismo, direitos dos animais e ética animal. Afinal, não é apenas porque tá me ajudando a atingir mais público, mas especialmente porque é minha área de especialização no Mestrado em Filosofia. Sim, o podcast Narração Filosófica e o podcast Logismos vão continuar e farei vídeos sobre outros temas, mas estou desde 2016 produzindo aqui e até hoje não atingi sequer 10.000 inscritos. E pra viver disso, preciso jogar conforme as regras do jogo, e elas estão me dizendo: "se você quer vencer, vai precisar focar em crescer o público, pra que um dia isso se torne sustentável". Então é isso que priorizarei fazer, mas fiquem tranquilos que não será me vendendo, será simplesmente eu sendo eu mesmo e falando o que "der na telha" em frente à câmera. Bora nessa!
Os vídeos REACT no meu canal estão alcançando mais views que a média dos outros vídeos. Como eu preciso de público pra tornar isso sustentável, quero ser sincero com vocês e deixar claro que pretendo continuar com esse tipo de conteúdo, que aproveita conteúdo alheio para gerar conteúdo em cima dele (reações emocionais, comentários e críticas, em especial). Se alguém que me acompanha não gosta desse formato de vídeo, peço desculpas, mas lhes garanto que tentarei não ser tosco ou simplista nos apontamentos. Espero que todos estejam abertos pra conferir essas reações e, claro, lerei todos os comentários e responderei sempre que possível e que eu souber dizer algo que preste. Então, fiquem também super convidados para acompanhar o canal nesta nova fase em que focarei em falar sobre veganismo, direitos dos animais e ética animal. Afinal, não é apenas porque tá me ajudando a atingir mais público, mas especialmente porque é minha área de especialização no Mestrado em Filosofia. Sim, o podcast Narração Filosófica e o podcast Logismos vão continuar e farei vídeos sobre outros temas, mas estou desde 2016 produzindo aqui e até hoje não atingi sequer 10.000 inscritos. E pra viver disso, preciso jogar conforme as regras do jogo, e elas estão me dizendo: "se você quer vencer, vai precisar focar em crescer o público, pra que um dia isso se torne sustentável". Então é isso que priorizarei fazer, mas fiquem tranquilos que não será me vendendo, será simplesmente eu sendo eu mesmo e falando o que "der na telha" em frente à câmera. Bora nessa!
"Se aceitarmos direitos dos animais, chegará um dado momento em que até máquinas como controles remotos terão 'direitos' e será antiético usá-las para trocar o canal da TV..."
Vi há pouco esse argumento num dos meus últimos vídeos sobre veganismo. Embora seja um argumento falacioso (uma "ladeira escorregadia", que consiste em dizer que se A ocorrer Z ocorrerá necessariamente, numa cadeia de intrincamento causal), acredito que vale considerá-lo como um bom argumento, e respondê-lo de maneira simples.
De fato, embora não seja uma relação necessária, é possível que, um dia, o escalonamento dos direitos animais seja tomado como fundamento para o escalonamento de direitos a máquinas não-animais, a inteligência artificial ou coisa parecida, como controles remotos inteligentes.
Só que aí estaremos num ponto em que o moralmente fundamental nem é a condição animal (afinal tais máquinas não são animais, ao menos não numa perspectiva biológica), e sim alguma outra coisa. Essa outra coisa, nós estudiosos de Ética Animal costumamos chamar de senciência. Senciência nada mais é que a capacidade de seres vivos sentirem sensações e sentimentos de forma consciente.
Ora, se senciência é moralmente relevante (e portanto devemos considerar seres com senciência como seres minimamente respeitáveis), e senciência é algo que pode ser realizado em máquinas artificiais, então qualquer corrente moral que se baseie em senciência, se quiser ser coerente, terá que estender a consideração moral para qualquer tipo de ser senciente, seja animal ou máquina. Questão de universalização de princípios, algo já doutrinário em ética normativa pós-Kant.
Então, por mais contra-intuitivo que possa parecer à primeira vista, não é exatamente absurdo pensar que controles remotos possam um dia vir a terem direitos. Na verdade, absurdo é que um controle remoto seja projetado de tal forma que não será mais um mero controle remoto, mas algo diferente, algo novo, algo capaz de sentir e responder por si mesmo em algum grau. Absurdo seria uma sociedade criar esse tipo de máquina com capacidades sensitivas e continuar chamando ela de "controle remoto", sem qualquer utilização básica da nossa inteligência emocional para saber distinguir que já não se trata mais de um controle remoto, nos mesmos moldes dos que temos atualmente.
Absurdo, portanto, seria a inconsistência em estabelecer certos princípios como verdadeiros mas não querer ou não saber universalizá-los para além da espécie humana — o que é, na verdade, uma forma de relativismo moral.
Ora, quando uma pessoa contrária ao veganismo diz "e as plantas?", como que preocupado que elas também "sofrem" e, por isso, o vegano seria incoerente ao se alimentar de plantas e evitar o sofrimento de animais, o que a pessoa está dizendo é isto: "eu acredito que você deveria universalizar seus princípios e, para ser coerente, aplicá-los em benefício de exatamente todos os seres que sofrem". E se é isso mesmo que a mensagem quer dizer, então por que a pessoa que raciocina dessa forma, achando saudável se preocupar com "plantas que sofrem" (ignorando que é preciso antes estar consciente para sofrer), acharia absurdo se preocupar com "controles remotos que sofrem"? Só por que são controles remotos?
Sejamos sensatos: ou nossos princípios morais serão universais e não dependerão das barreiras naturais, ou não serão nada.
Vi há pouco esse argumento num dos meus últimos vídeos sobre veganismo. Embora seja um argumento falacioso (uma "ladeira escorregadia", que consiste em dizer que se A ocorrer Z ocorrerá necessariamente, numa cadeia de intrincamento causal), acredito que vale considerá-lo como um bom argumento, e respondê-lo de maneira simples.
De fato, embora não seja uma relação necessária, é possível que, um dia, o escalonamento dos direitos animais seja tomado como fundamento para o escalonamento de direitos a máquinas não-animais, a inteligência artificial ou coisa parecida, como controles remotos inteligentes.
Só que aí estaremos num ponto em que o moralmente fundamental nem é a condição animal (afinal tais máquinas não são animais, ao menos não numa perspectiva biológica), e sim alguma outra coisa. Essa outra coisa, nós estudiosos de Ética Animal costumamos chamar de senciência. Senciência nada mais é que a capacidade de seres vivos sentirem sensações e sentimentos de forma consciente.
Ora, se senciência é moralmente relevante (e portanto devemos considerar seres com senciência como seres minimamente respeitáveis), e senciência é algo que pode ser realizado em máquinas artificiais, então qualquer corrente moral que se baseie em senciência, se quiser ser coerente, terá que estender a consideração moral para qualquer tipo de ser senciente, seja animal ou máquina. Questão de universalização de princípios, algo já doutrinário em ética normativa pós-Kant.
Então, por mais contra-intuitivo que possa parecer à primeira vista, não é exatamente absurdo pensar que controles remotos possam um dia vir a terem direitos. Na verdade, absurdo é que um controle remoto seja projetado de tal forma que não será mais um mero controle remoto, mas algo diferente, algo novo, algo capaz de sentir e responder por si mesmo em algum grau. Absurdo seria uma sociedade criar esse tipo de máquina com capacidades sensitivas e continuar chamando ela de "controle remoto", sem qualquer utilização básica da nossa inteligência emocional para saber distinguir que já não se trata mais de um controle remoto, nos mesmos moldes dos que temos atualmente.
Absurdo, portanto, seria a inconsistência em estabelecer certos princípios como verdadeiros mas não querer ou não saber universalizá-los para além da espécie humana — o que é, na verdade, uma forma de relativismo moral.
Ora, quando uma pessoa contrária ao veganismo diz "e as plantas?", como que preocupado que elas também "sofrem" e, por isso, o vegano seria incoerente ao se alimentar de plantas e evitar o sofrimento de animais, o que a pessoa está dizendo é isto: "eu acredito que você deveria universalizar seus princípios e, para ser coerente, aplicá-los em benefício de exatamente todos os seres que sofrem". E se é isso mesmo que a mensagem quer dizer, então por que a pessoa que raciocina dessa forma, achando saudável se preocupar com "plantas que sofrem" (ignorando que é preciso antes estar consciente para sofrer), acharia absurdo se preocupar com "controles remotos que sofrem"? Só por que são controles remotos?
Sejamos sensatos: ou nossos princípios morais serão universais e não dependerão das barreiras naturais, ou não serão nada.
O que explica tanta violência entre os homens, e como combatê-la? Steven Pinker nos dá alguma luz: é preciso feminizar a sociedade. Achou estranho ou sem sentido? Pois este vídeo é pra você.
https://youtu.be/Q2-qoGzFND4
https://youtu.be/Q2-qoGzFND4
YouTube
Como os DIREITOS FEMININOS ajudam os HOMENS
O que explica tanta violência entre os homens, e como combatê-la? Steven Pinker nos dá alguma luz: é preciso feminizar a sociedade. Achou estranho ou sem sen...
Agro é tech, agro é pop, agro é tudo... Agro é inclusive bem-estar animal. Bem, ao menos é o que diz a propaganda da Globo financiada pelo agronegócio brasileiro, que visa ludibriar o consumidor. Entenda assistindo a este vídeo.
https://youtu.be/MH4WXQK3_O4
https://youtu.be/MH4WXQK3_O4
YouTube
Filósofo reage a propaganda da Globo | BEM-ESTAR ANIMAL É AGRO
Agro é tech, agro é pop, agro é tudo... Agro é inclusive bem-estar animal. Bem, ao menos é o que diz a propaganda da Globo financiada pelo agronegócio brasil...
Felipe Prior e Daniel, do BBB 20, discutiram recentemente em função da fala de Prior sobre abuso de animais. Neste vídeo, eu mostro o quão complexo é o assunto, e quais são os argumentos favoráveis e contrários a ter relações sexuais com outros animais.
https://youtu.be/Pisaa_EnBoA
https://youtu.be/Pisaa_EnBoA
YouTube
Filósofo reage a TRETA entre Prior e Daniel do BBB 20
Felipe Prior e Daniel, do BBB 20, discutiram recentemente em função da fala de Prior sobre abuso de animais. Neste vídeo, eu mostro o quão complexo é o assun...
Kant tinha a pretensão de estabelecer uma moral universalista, o que acho louvável. Mas quando ele fala dos animais, os tratando como objetos ao invés de fins em si mesmos, parece ser um relativista antropocêntrico. Tô pensando em escrever um artigo "O Relativismo Kantiano". kkk
Quarta agora, dia 18 de março às 21h, teremos uma live com o Vitor Douglas, graduando em Filosofia pela UFOP, sobre veganismo. Fica o convite a todos.
https://youtu.be/NssUjmkb6Bo
https://youtu.be/NssUjmkb6Bo
YouTube
Veganismo: será correto usar animais para consumo? | Papo com Vitor Douglas
Apoie o canal → https://www.alyssonaugusto.com.br/apoie Apoiadores que tornam meus vídeos possíveis: Wellington Paranhos Fernando Moreno Nildson Loki Lourenç...
Algumas pessoas entendem que a base do veganismo é o amor aos animais, porém isso não é bem verdade.
https://youtu.be/OteJQuP1YJA
https://youtu.be/OteJQuP1YJA
YouTube
Vegano deve AMAR os animais?
Algumas pessoas entendem que a base do veganismo é o amor aos animais, porém isso não é bem verdade. ▬▬▬▬▬ Apoie a divulgação filosófica → https://www.alysso...
Dominion é talvez o documentário recente mais importante sobre o que é feito com os animais no mundo de hoje. É realmente muito difícil assistir sem pausar e querer fazer outra coisa. Mas é preciso assistir, é preciso conhecer a verdade.
O trailer para os curiosos. https://www.youtube.com/watch?v=LnpsEAHAEnY
O documentário para os corajosos. https://youtu.be/TxRlPC9VNGk
O trailer para os curiosos. https://www.youtube.com/watch?v=LnpsEAHAEnY
O documentário para os corajosos. https://youtu.be/TxRlPC9VNGk
Será correto usar animais para o consumo?
Às 21h, vou tentar provar que veganismo é uma furada, e pra fazer isso vou contrariar todos os argumentos do Vitor Douglas, graduando em Filosofia pela UFOP, que será meu convidado de hoje pra debater essa questão. Fica o convite!
https://youtu.be/NssUjmkb6Bo
Às 21h, vou tentar provar que veganismo é uma furada, e pra fazer isso vou contrariar todos os argumentos do Vitor Douglas, graduando em Filosofia pela UFOP, que será meu convidado de hoje pra debater essa questão. Fica o convite!
https://youtu.be/NssUjmkb6Bo
YouTube
Veganismo: será correto usar animais para consumo? | Papo com Vitor Douglas
Apoie o canal → https://www.alyssonaugusto.com.br/apoie Apoiadores que tornam meus vídeos possíveis: Wellington Paranhos Fernando Moreno Nildson Loki Lourenç...