✅ قاعده:
اگر از پاسخ به شبهه‌ای ناتوان شدی این به معنای ورشکستگی اسلام نیست.
تو نمایندهٔ کل اسلام نیستی. بنابراین، در تصمیم‌گیری برای تردید در دینت شتاب نکن.
فهم یا جهل خودت را متهم کن.

✍🏻شیخ عبدالله الشهری


✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

⁉️آیا عاملی که به داعش انگیزه داد اسلام بود؟


فقط آخرش😭

@anti_shobahat

📕نام کتاب: حقوق زن در اسلام و غرب
✍نویسنده: وحیدالدین خان
📝مترجم: دکتر عبدالله خاموشی هروی
📄تعداد صفحات: ۴۰۰

معرفی کتاب
📖 به جرات می‌توان گفت جامع‌ترین و کامل‌ترین کتابی که به بررسی و مقایسه حقوق زن در اسلام و غرب پرداخته این کتاب از عالم برجسته هند، وحیدالدین خان است. این کتاب از تمام جوانب به مسئله زن پرداخته و با استنادهای فراوان به منابع معتبر غربی و همچنین تاریخ اسلامی به نگارش درآمده است. برخی از موضوعات این کتاب ارزشمند: زن مسلمان،تصورهای نادرست در مورد زن، تفاوت بنیادی زن و مرد، موقعیت زن و مرد، اضطرار و مجبوریت زن، زن در اجتماع، مساوات غیرفطری، برهنگی، بی‌بندوباری،جنگ با فطرت، زن در تمدن جدید،برگشت به عقب، مظلومیت زن معاصر،نتایج برابری غیرطبیعی، زایمان اجاره‌ای،تقسیم کار میان زن و مرد،فرزندان بی‌پدر، محرومیت از سرپرستی،حاکمیت زن، شهادت دادن زن،آزادی کامل،علم و زن، مقام زن،بیرون از خانه،حقوق زوجین ،مهریه،نفقه،اطاعت، نکاح و طلاق، مسئولیت‌های زن، ارزش مرد در برابر زن، جهیزیه سنت پیامبر نیست،ازدواج صحابه،حکم حجاب،تعدد زنان و چند همسری، نابرابری تعداد زن و مرد، زندگی زناشویی...

✅anti_shobahat | آنتی شبهات

🤔دوست داری وقتی مُردی چجور عکسی ازت پخش بشه؟


@anti_shobahat

✅ بحث قبل از خواب:

به نظرتون چه چیزی می‌تونه علتِ اصلیِ توفیقِ الهی در کسب ایمان و انجام اعمال صالح باشه؟

💬نظرتون رو بصورت کامنت بیان کنید

✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

✅آتئیسم (Atheism) و پیامدهای خطرناکِ عقیده‌ای ویران‌گر! (مقدّمه)

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين، امّا بعد...

امروزه جمعِ زیادی از نوجوانان و جوانان ایران، تحتِ تأثيرِ تمدنِ غربِ جدید و به دلیلِ جلبِ توجه از طریق روشنفکرنمایی و گرفتن ژستِ‌خردمندی طعمه‌ی دامِ باورِ خطرناک و نابودگری به نامِ «Atheism یا خداناباوری» شده‌اند. آن‌چه روح و روانِ انسانِ سلیم‌العقیده را در مواجهه با این اشخاص می‌آزارد، شیوع بیماریِ جهل در عینِ خودداناپنداری، بین این افراد است. اگر از آنان بپرسی شاید در طولِ عمرِشان پنجاه صفحه از قرآنِ کریم را نخوانده باشند اما فقط با دیدنِ چند عکس‌نوشته‌ی کوتاه از صادقِ هدایت در اینستاگرام به نحوی از تضادِ دین و عقل سخن می‌رانند که گویی زمانی حافظِ قرآن و صحیحین بوده‌اند و در مکتبِ ابوحنیفه و شافعی درس می‌خوانده‌اند! در این سلسله نوشتار به پیامد‌های ویران‌کننده‌یِ «Atheism» می‌پردازیم و بطلان این عقیده را نه با استدلال‌های فلاسفه و آیات قرآن، بلکه صرفا با مبانیِ موردِ پذیرشِ خودشان آشکار می‌سازیم و ثابت می‌کنیم که بر خلافِ آن‌چه رسانه‌ها نمایش می‌دهند، خطرآفرین‌ترین عقیده‌ی عصرِ حاضر، نه بنیادگراییِ اسلامی، بلکه همان بی‌خداییِ محصولِ تمدّنِ کثیفِ غرب است!

قسمتِ اوّل درباره‌ی رابطه‌ی آب و آتشِ الحاد و اخلاقیات، به زودی إن شاء الله...

#تناقضات_ملحدین #تهافت_الملاحده


✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

📚نام کتاب: سخنان آراسته (مقوله‌های بنیان‌گذار انحراف فکری معاصر)
✍️نویسندگان: عبدالله العجیری- فهد العجلان
📝مترجم: عبدالله شیخ‌آبادی
😀تعداد صفحات: ۶۱۳
🗂ناشر: مرکز مطالعات اسلامی بینش
🔖ویراست سوم


✅معرفی کتاب

📖 در کتاب پیش‌رو به سخنان زیبا و اما باطلی پرداخته می‌شود که اساس و بنیان‌گذار انحرافات فکری مختلف در دوران معاصر هستند. این کتاب به معنای واقعی کلمه، عالی و مهم است که برای هر شخص مسلمانی در دوران ما ضروری است این کتاب را مطالعه کند. زیرا اکنون مانند گذشته نیست که بحث‌ها و مسائل مختلف، میان عالمان و متخصصین به بحث گذاشته شود بلکه با تغییر دنیا و راه‌های ارتباطی، انواع انحرافات فکری به سرعت و با زبانی بسیار ساده میان عوام مردم منتشر می‌شود که همین سخنان، دروازه وارد شدن به کفر و الحاد می‌باشد و نقشِ پله‌های ابتدایی این تغییر را دارند.


✅سخنان آراسته‌ای که بنیان‌گذار انحرافات فکری دوران ما شده‌اند و در این کتاب بررسی می‌شوند:

🔘قران برای ما کافی است.
🔘سنت را باید بر قرآن عرضه کرد.
🔘همهٔ سنت تشریعی نیست.
🔘چگونه سنت را بپذیریم، در حالی‌که تدوین آن با تاخیر انجام گرفته است؟
🔘این مسئله دلیل قطعی ندارد.
🔘این مسئله اختلافی است.
🔘عقل این را نمی‌پذیرد.
🔘این مخالف علم است.
🔘مصلحت مقد‌ّم بر نص است.
🔘روحِ شریعت مهم است، نه ظواهر.
🔘قشری‌گرا نباشید.
🔘مشغول‌شدن به آنچه مهم‌تر است.
🔘دنیا تغییر کرده است.
🔘بیشتر مردم این کار را می‌کنند.
🔘عدالت از طریق برابری محقق می‌شود.
🔘اسلام رجال دین ندارد.
🔘حفظ می‌کنند و نمی‌فهمند.
🔘آزادی مقدم بر پیاده‌سازی شریعت است.
🔘اسلام به آزادی فرا می‌خواند.
🔘اِلزام به احکام اسلامی، به پدیدآمدن نفاق می‌انجامد.
🔘هیچ‌کس حقیقت مطلق را در اختیار ندارد.
🔘هر جا که عدالت باشد، شرع خدا نیز همان است.
🔘دین پاک است و سیاست، کثیف.
🔘نص مقدس است اما فهم ما مقدس نیست.
🔘شریعت بنابر فهم چه کسی؟
🔘شریعت نظام سیاسی خاصی نیاورده است.
🔘سکولاریسم تنها راه حل است.
🔘با اندیشه باید به مصاف اندیشه رفت.
🔘آنان به ما اجازه می‌دهند پس ما هم به آنان اجازه دهیم.
🔘دین‌داری طبیعی
🔘این دین خواهان هم‌زیستی است.
🔘اسلام میانه‌رو و معتدل
🔘دین آن‌قدر سست نیست که نسبت به آن نگران باشید.
🔘افراط‌گرایی از سلفیت سرچشمه گرفته است.
🔘مردم قیّم و وصی نمی‌خواهند.
🔘تو مسئول مردم نیستی، خلق را به خالق بسپار!
🔘حذف‌گرا نباش.
🔘ترس از هر جدید
🔘رحمت پروردگار به دست بندگان نیست.
🔘جایگزین چیست؟
🔘جایگاه ایمان، قلب است. (دلت پاک باشد.)


✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

⭕️ به یک فرانت اند کارِ مسلط به برنامه های tailwind CSS و Livewire و Laravel و Blender نیازمندیم.

✅ جهت همکاری، به آیدی زیر پیام بدید↓

@sh_9920


✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

✅آتئیسم (Atheism) و پیامدهای خطرناکِ عقیده‌ای ویران‌‌گر! (1)

1. توهّمِ اخلاق!

اگر ما مسلمین برای اثباتِ خوبیِ صداقت و عدالت یا بدیِ قتل و تجاوز به خداوند به عنوانِ حقیقتِ مطلقِ جهان استناد می‌کنیم، ملحدین چنین مزیّتی ندارند و نمی‌توانند از چنین باورهایی دفاعِ معقولی ارائه دهند؛ زیرا باور به اینکه امری مطلق است، نیازمندِ کسی یا چیزی است که این امورِ مطلق را دیکته کند امّا آن‌ها فقط به طبیعت معتقدند و از طبیعت هم امرِ مطلق برون نخواهد آمد و می‌دانیم هم تجاوز و قتل و غارت و هم نیکی و عدالت‌ورزی خواستگاهی طبیعی دارند. دلیل دیگر در این گفته‌‌ی استیون پینکر خلاصه می‌شود که می‌گوید: «تفاوتِ کیفیِ بینِ سبز و قرمز، طعمِ میوه و کراهت از مردار، ترس از ارتفاع و زیباییِ دل‌انگیزِ گُل‌ها از ویژگی‌هایِ طرّاحیِ سیستمِ عصبیِ مشترکِ ماست و اگر گونه‌یِ ما در اکوسیستم و شرایطِ زیستیِ دیگری دگرگشت می‌یافت یا فقط چند ژن را از دست می‌دادیم، اعمال و کردارِ ما به‌طورِکامل تغییر می‌کرد. حال، اگر تمایزِ بینِ درست و غلط محصولِ سیم‌کشیِ مغز و تغییر در مسیرِ ژنی است، چرا باید باور کنیم چنین تمایزی واقعی‌تر از تمایزِ بینِ قرمز و سبز است؟ وانگهی اگر این فقط توهّمی جمعی‌ست، چگونه می‌توانیم دلیل بیاوریم که شرارت‌هایی مانندِ نسل‌کُشی و برده‌داری و تجاوز برایِ همه اشتباه است، نه این‌که فقط برایِ ما ناپسند باشد؟» برای همین است که وقتی از پروفسور داوکینز می‌پرسند چرا هیتلر انسانِ بدی بوده است در پاسخ می‌گوید واقعاً پرسشِ مشکلی است! پیتر سینگر می‌گوید سکس با لاشه‌ی مردگان غیراخلاقی نیست! لارنس کراوس می‌گوید رابطه‌ی پسر با مادرش را خطا نمی‌بینم! رندی تورنهیل و کریگ پالمر می‌گویند تجاوزِ جنسی به زنان مثلِ بیماری‌هایِ اپیدمیک و سیل و حتّی بازیِ فوتبال طبیعی‌ست. این دو می‌نویسند:
«ما شدیداً باورمندیم همان‌گونه که خال‌هایِ پلنگ و گردنِ کشیده‌یِ زرّافه نتیجه‌یِ دوره‌هایِ انتخابِ داروینیستیِ گذشته است، تجاوز هم همان‌طور است.»
مارکس و همکارانش که سرمست از دیدگاه‌هایِ داروین بودند، به‌همین بهانه‌ها مخالفانِ خود را «سگِ بورژوازی» و «دشمنِ خلق» و «نوکرِ سرمایه‌داری» می‌نامیدند و تا جایی این دشمنی پیش رفت که ژان‌پل سارتر می‌گفت: «هر ضدِّکمونیستی یک سگ است». مارکس در جوانی می‌گفت: «ما برایِ وحشت و قتل و ترور هیچ عذر و بهانه‌ای نمی‌آوریم»! کمونیست‌ها کُشتنِ مخالفان‌شان را برایِ انقلاب، اخلاقی می‌دانستند، زیرا تجاوز و غارت و کُشتنِ ضعیف‌تری که نتوانسته خودش را با شرایط تطبیق دهد همه روندی تکاملی‌ست. خودِ مارکس چاپِ دوّم از کتابِ "Das Capital" را با امضایِ خودش برایِ داروین فرستاد.

این چنین است که «Atheism»، همان‌که نامِ دلربایِ آن قلب‌های جوانانِ کوته‌اندیشِ ایرانی را ربوده و بر چشم و گوشِ آنان پرده افکنده به مهلک‌ترین و ترسناک‌ترین باورِ ممکن برای بشر مبدّل می‌شود که شاید انسانی خطرناک‌تر و جزم‌اندیش‌تر از یک تکفیریِ داعشی تولید کند!

در قسمتِ بعد به جایگاهِ اختیار در باورِ ملاحده می‌پردازیم.

ان شاءالله ادامه دارد...

#تناقضات_ملحدین #تهافت_الملاحده

✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

✅ بحث قبل از خواب:

قوی ترین و بزرگ ترین دلیل از آیات قرآن یا سنت پیامبر که باعث شده همچنان مسلمان بمونید چیه؟

💬نظرتون رو بصورت 👍 / 👎و یا کامنت بیان کنید

✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

✅آتئیسم (Atheism) و پیامدهای خطرناکِ عقیده‌ای ویران‌گر! (2)

2. افسانه‌ی اختیار!

در الحاد، تمامِ جهانِ ما فقط اجتماعِ مقداری اتم در کنارِ هم دانسته می‌شود و هر اتّفاقی هم که در این دنیا رخ دهد ناشی از حرکتِ این اتم‌هاست. انسان هم هیچ تفاوتی با سایرِ اشیای این جهان ندارد و او هم جز پیکری کوچک که حاصلِ تجمّعِ مشتی مواد است نخواهد بود؛ بنابراین، هر فعلی که انسان انجام می‌دهد ناشی از تحرّکِ همان سلول‌هایش خواهد بود و هیچ اراده‌ی آزادی وجود نخواهد داشت. در واقع ملحدین می‌گویند از همان آغاز که جهان شکل گرفت، ذرّاتِ تشکیل‌دهنده‌ی آن به این سو و آن سو حرکت می‌کردند و سلسله‌ای از اتّفاقاتی را پدید می‌آوردند که اعمالِ انسان هم زیرمجموعه‌ی جبرآمیزِ همان سلسله‌ است. به همین خاطر است که ملحد الکساندر روزنبرگ می‌گفت: «آیا اراده‌ی آزاد وجود دارد؟ البته که وجود ندارد!» و فرانسیس کریک در کتابش نوشته است که: «تو، شادی‌هایت، غم‌هایت، خاطراتت، آرزوهایت، احساست نسبت به خودت و اراده‌ی آزاد، در واقع همه‌ی اینها چیزی جز رفتار تجمع بزرگی از سلول‌های عصبی و بخشهای مرتبط با آن نیست.» استیون هاوکینگ نیز این‌گونه سخنانِ ملاحده را تایید می‌کرد: «اگر رفتار ما تحت یک قانون فیزیکی باشد، به سختی میتوان دید که اراده‌ی آزاد چگونه عمل میکند. بنابراین به نظر میرسد که ما چیزی بیش از آلات بیولوژیکی نیستیم و ارادهی آزاد تنها یک توهم است.» پروفسور آنتونی کشمور می‌گوید: «واقعیّت این است ما نه‌تنها از یک مگس یا باکتری اراده‌یِ آزادتری نداریم، بلکه از یک کاسه شکر هم آزادانه‌تر رفتار نمی‌کنیم!» همه آن سخنِ مشهورِ ریچارد داوکینز را شنیده‌ایم که می‌گوید: «ما فقط به سازِ DNA می‌رقصیم» و همه از کتابی که سم هریس برای نفیِ وجودِ اختیار از انسان با نامِ «Free_will» نگاشته آگاهی داریم. در این میان آلفرد متر هم به واضح‌ترین نحو ممکن برای ما توضیح می‌دهد که: «اعتقادِ شخص به بیگ‌بنگ و گسترشِ جهان و ارتباطِ علّت و معلولی بینِ آنها، اجازه نمی‌دهد که اراده‌ی آزاد برای خود جایی پیدا کند؛ زیرا تمامِ عملکردهای ما، چیزی جز اثری از آثارِ حرکتِ اوّل در جهان نیست و هر چیزی که پس از اوّلین انفجار رخ می‌دهد، مظاهرِ اجباری برای حرکت است.» در این خصوص دکتر سامی عامری به خوبی شناعتِ باورِ ملاحده را توصیف می‌کند و می‌گوید: «در الحاد ما تنها قطعه‌های دومینو هستیم که حرکاتشان پی‌درپی از هم می‌پاشد، بدونِ اینکه تواناییِ مقاومت در برابرِ ضربه‌های رویدادهای تکوینیِ قبلی به سوی سرنوشتِ اعمال و افکارمان را داشته باشیم.» حال که این ‌ها را دانستیم، نوبت به خراشیدنِ عقایدِ پوشالیِ کفّار می‌رسد. کدام ملحدِ نابغه‌ای با این باورهایش می‌تواند معتقد باشد که عقایدش حاصلِ تفکّراتِ خودش و گزینشِ یک باور از میانِ سایرِ باورها و در نتیجه صحیح است؟! کدام ملحد می‌تواند حروفی که از دهانش خروج می‌کنند را ناشی از اندیشه‌ورزی‌هایِ عمیقی بداند که او را از گردابِ دین بیرون کشیده و به حقیقت نایل کرده؟! گزاف نیست اگر بگوییم یاوه‌های آن ملحدِ بددهانی که به عقایدِ دیگران توهین و با شعارِ گفتارِ نیک مرز‌های وقاحتِ سخن را جا به جا می‌کند ارزشی برتر از «تِر تِر» کردنِ یک تراکتورِ قدیمیِ فرسوده نخواهند داشت. این حرف‌ها توهین نیستند و ما هم آن‌ها را این‌قدر بی‌ارزش نمی‌پنداریم، بلکه خودشان به خود چنین جایگاهی داده‌اند و حال باید تحمّل شنیدنش را داشته باشند!

در قسمتِ بعدی به بررسیِ کرامتِ ذاتیِ انسان در باورِ پستِ الحادی خواهیم پرداخت.

ان شاءالله ادامه دارد...

#تناقضات_ملحدین #تهافت_الملاحده

✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

آتئیسم (Atheism) و پیامدهای خطرناکِ عقیده‌ای ویران‌گر! (3)

3. سرابِ کرامتِ انسانی!

اگر در اسلام، انسان خلیفه‌ی خداوند بر روی زمین دانسته می‌شود و سایرِ حیوانات موجوداتی رام‌شده برای او و در اختیارِ منافعِ او در نظر گرفته می‌شوند، در الحاد چنین نیست؛ زیرا الحاد بر این باور است که تمامِ موجوداتِ زنده‌ی زمین، از جمله انسان و دیگر حیوانات، همگی از یک منشأِ واحد به وجود آمده‌اند و هیچ تفاوتِ کیفی و بنیادینی بینِ آن‌ها برقرار نیست. به‌خاطرِ همین استیو ویلیامز، روان‌شناسِ خداناباور می‌گوید: «ما کسانی که در تاریخ مرتکبِ قتلِ عام می‌شوند را در جمعِ جنایتکارانِ شیطان‌صفت محکوم می‌کنیم، پس چرا وقتی که انسان، برادرانِ حیوانی‌اش همانندِ گوسفند، گاو و مرغ را می‌کُشد، ملحد او را تحتِ همین معیار قرار نداده و محکوم نمی‌کند؟!» تنها وجهِ تمایزِ موجودات این است که هر موجودی ویژگی‌هایی از طبیعت دریافت کرده‌است تا به سببِ آن بقای خودش را حفظ کند. اگر بخواهیم آن موجودی که ویژگی‌های مطلوب‌تری برای بقا دریافت کرده و در حفظِ حیاتش ماهرتر است را نسبت به دیگران برتری دهیم، مشکلاتِ زیادی برای الحاد پدید می‌آید. در این صورت باید پذیرفت انسان‌های ضعیفی که تواناییِ زیادی برای بقا ندارند، مانندِ حیوانات، بی‌ارزش هستند. باید قبول کرد که قدرتمندان می‌توانند به ضعفاء هر ظلمی که می‌خواهند تحمیل کنند چون به سببِ قدرتِ بالاتر، ارزشمندتر هستند. مثلاً در این صورت جایز است که از کودکان و سالمندان و مبتلایانِ به بیماری‌های ذهنی مانندِ سایرِ حیوانات برای تهیّه‌ی خوراک و پوشاک استفاده کنیم زیرا در بقای خود ناتوان‌تر و در نتیجه بی‌ارزش‌تر هستند. جیمز ریچلز فیلسوفِ ملحدِ آمریکایی در کتابِ خود «انسان خلق شده از حیوانات؛ اخلاقیاتِ لازمیِ داروینیسم» می‌گوید: «برخی انسان‌ها بدشانس‌اند؛شاید به این دلیل که دچار آسیب مغزی شده‌اند و موجوداتِ عاقلی نیستند. ما در مورد آنها چه بگوییم؟ نتیجه‌ی طبیعی، طبقِ باوری که ما مطالعه می‌کنیم این است که آن‌ها فقط جزوِ حیوانات هستند و گاهی بر ما لازم است نتیجه بگیریم می‌توان از آنها همان‌گونه استفاده گرفت که از حیواناتِ غیرِانسانی استفاده می‌شود؛ گاهی به عنوانِ وسیله‌ی آزمایشگاهی یا به عنوانِ یک خوراکی.» ملحدین باید بپذیرند کشتنِ هر انسانی و هر جرم و جنایتی که به حفظِ بقای ما کمک کند پسندیده است چون آن‌چه موجبِ ارزش‌ است چیزی جز بقا نیست. به‌خاطرِ همین در نقلِ مورّخ هیکمن از هیتلر می‌خوانیم که: «او به تکامل باورِ محکمی داشت و به سوی آن دعوت میداد و کتابِ «نبرد من» او به وضوح به تعدادی از ایده‌های تکاملی اشاره می‌کند، به‌ویژه ایده‌هایی که بر مبارزه، بقای قوی‌ترین‌ها و نابودی ضعیف‌ها برای ایجاد جامعه‌ای بهتر تأکید دارد.» داوبیگین می‌گوید: «محوری‌ترین نقطه‌ی تحوّل در تاریخِ اولیه‌ی حرکتِ مرگِ آسان، ورودِ داروینیسم به آمریکا است» به قولِ دکتر سامی عامری: «داروینیسم به تنهایی باعثِ جنایت‌های نازی‌ها نشد؛ اما نازی‌ها بدونِ داروینیسم، مبنایی علمی برای تأسیس و ترویجِ مذهبشان و جلبِ ستایش نداشتند.» موقعی که داروین کتابِ "The Origin of Species" را نشر داد، مارکس با ذوق و بی‌تابی در نامه‌ای به‌او نوشت: «حالا دیگر الگویی طبیعی هم برایِ تشریحِ خاستگاهِ مبارزاتِ طبقاتی در اختیار دارم!» نتیجه‌ی این باورها چنین می‌شود که انسان، به صرفِ انسان بودنش دارای هیچ مکانتی نیست و ارزشِ موجودِ زنده فقط برمبنای تواناییِ او در حفظِ بقاست. بدین‌ترتیب مقدّمه‌ی حقوقِ بشر که با فرضِ کرامتِ ذاتیِ انسان نوشته شده باطل می‌شود و به دنبالِ آن بندبندِ این بیانیّه از هم گسسته خواهد شد و سپس کسی حق ندارد هیچ جرم و جنایتی را محکوم کند. البته اگر ملحدی هم بخواهد این ملاک یعنی "مهارت در بقا" را نادیده بگیرد، دیگر هیچ معیارِ معقولی نخواهد داشت و ناچار باید تمامِ جانداران را برابر فرض کند. به‌ همین‌خاطر آنتونی‌کشمور انسان را با کاسه‌ی شکر هم‌تراز می‌دانست و ژوزف برانوسکی او را بر کاکتوس هم برتری نمی‌داد. با این دیدگاه انسان حتّی با باکتری هم تفاوتِ ذاتی‌ای نخواهد داشت و کشتنِ انسان‌ها مانندِ شستنِ دست و از بین‌بردنِ میکروب‌های آن خواهد بود. اوجِ ابتذال را زمانی می‌بینیم که امروزه همان ملحدینی که بدین نحوِ سخیفانه انسان را از آن موجودِ ملکوتی به پست‌مانده‌ای شیمیایی و بی‌ارزش تبدیل کرده‌اند، اسلام و سایرِ ادیان را در مقابلِ حقوقِ و کرامتِ ذاتیِ بشر قرار می‌دهند و خود را یگانه‌حامیِ واقعیِ آن تلّقی می‌کنند!

در قسمتِ بعد جایگاهِ عقلانیّت در نگاهِ الحادی را بررسی می‌کنیم.

إن شاء الله ادامه دارد...

#تناقضات_ملحدین #تهافت_الملاحده


✅@anti_shobahat | آنتی شبهات

پاسخ به شبهه:
❌ آیا ایرانیان با زور شمشیر مسلمان شده اند؟ (بخش پنجم) «زندگی مسالمت آمیز مسلمان ها با زرتشتی ها»

- چرا زرتشتی ها سالیان سال در بین مسلمان ها زندگی کرده اند و هم اکنون نیز شهر ها و روستا هایی برای خود در بین بلاد اسلامی دارند؟

قسمت های قبلی:
قسمت اول
قسمت دوم
قسمت سوم
قسمت چهارم

🎤انجمن آنتی شبهات

برای شنیدن پاسخ به شبهات بیشتر، به کانال «آنتی شبهات» بپیوندید.


✅@anti_shobahat | آنتی شبهات