او دستان شیطانی‌اش را در شورای امنیت بالا می‌برد، و هزاران کودک بی‌گناه در غزه به‌زمین می‌افتند...

آمریکا برای ششمین بار علیه نجات جان صدها هزار زن و کودک و مرد بیگناه در غزه از حق وتوی خود استفاده کرد و برای ششمین بار ثابت کرد که هیچ ارزشی برای جان انسان‌ها قائل نیست.

این عفریته‌ی شیطان‌صفت به‌سادگی یک دست بالا می‌برد. ولی در روز قیامت همین یک دست طوری علیه‌ش شهادت می‌دهد که تا ابد در آتش خشم الهی خواهد سوخت و همانطور که مردم و کودکان فلسطین زجر کشیدند، او نیز زجر خواهد کشید.

🇵🇸ᓚ₇ @anti_shobahat
┈┉┈┉•▴•⚡️•▴•┉┈┉┈

پلیس آلمان از وحشی‌ترین و خشن‌ترین پلیس‌های جهان است

چرا هیچ‌‌وقت ایران اینترنشنال یا سینا ولی و پوریا زراعنی این صحنه‌ها را در برنامه‌هایشان نشان نمی‌دهند و آن را محکوم نمی‌کنند؟

یا چرا هیچ‌وقت مسیح دجال علینژاد که پرچمدار #فمینیسم و #زن_زندگی_آزادی شده، از این زنان آلمانی سخنی نمی‌گوید و توحش پلیس وحشی آلمان را محکوم نمی‌کند؟

ببخشید یادم نبود که این مزدوران رسانه‌ای برای #کتمان حقایق #سکولاریسم مزد می‌گیرند تا آن را بهشت جلوه دهند و خاورمیانه‌ای را که خود ویران کردند، همچون جهنم به تصویر کشند!

🇵🇸ᓚ₇ @anti_shobahat
┈┉┈┉•▴•⚡️•▴•┉┈┉┈

#آرامش_امشب 🌙✨☁️

.

.

.

💙☝️

⚘️ᓚ₇ @anti_shobahat
┈┉┈┉•▴•🌧•▴•┉┈┉┈

پلیس آلمان از وحشی‌ترین و خشن‌ترین پلیس‌های جهان است

چرا هیچ‌‌وقت ایران اینترنشنال یا سینا ولی و پوریا زراعنی این صحنه‌ها را در برنامه‌هایشان نشان نمی‌دهند و آن را محکوم نمی‌کنند؟

یا چرا هیچ‌وقت مسیح دجال علینژاد که پرچمدار #فمینیسم و #زن_زندگی_آزادی شده، از این زنان آلمانی سخنی نمی‌گوید و توحش پلیس وحشی آلمان را محکوم نمی‌کند؟

ببخشید یادم نبود که این مزدوران رسانه‌ای برای #کتمان حقایق #سکولاریسم مزد می‌گیرند تا آن را بهشت جلوه دهند و خاورمیانه‌ای را که خود ویران کردند، همچون جهنم به تصویر کشند!

🇵🇸ᓚ₇ @anti_shobahat
┈┉┈┉•▴•⚡️•▴•┉┈┉┈

آلتای باییندیر پس از پیروزی منچستر یونایتد مقابل چلسی، سجده کرد.
✾•┈••✦❀✦••┈✾
✅ @anti_shobahat

یک هوادار بارسلونا با حمل پرچم فلسطین به زمین بازی حمله کرد و سپس توسط ماموران امنیتی به بیرون هدایت شد.

یک هوادار بارسلونا با حمل پرچم فلسطین به زمین بازی حمله کرد و سپس توسط ماموران امنیتی به بیرون هدایت شد.
✾•┈••✦❀✦••┈✾
✅ @anti_shobahat

یک هوادار بارسلونا با حمل پرچم فلسطین به زمین بازی حمله کرد و سپس توسط ماموران امنیتی به بیرون هدایت شد.
✾•┈••✦❀✦••┈✾
✅ @anti_shobahat

❌️ با این غم خودم رو تسکین دادم!

💔 وقتی دل آدمی در هیاهوی دنیا خسته و زخمی می‌شود، هیچ پناهگاهی آرام‌تر و هیچ هم‌نشینی دلنشین‌تر از قرب و حضور الله نیست

🕯 چرا که یاد او چون نسیم لطیف بر جان می‌وزد و زخم‌های پنهان را مرهم می‌نهد، و گفت‌وگو با او در خلوت، باری که بر دوش است سبک می‌کند و به قلب، طمأنینه و نوری تازه می‌بخشد.

🌱 هر غمی در برابر عظمت رحمت او کوچک می‌شود و هر سختی در سایه‌ی قدرت و لطفش آسان می‌گردد

✨️ هم‌نشینی با او یعنی چشیدن آرامشی که هیچ طوفانی توان برهم‌زدنش را ندارد.

🎙 زین الله امینی

✾•┈••✦❀✦••┈✾
✅ @zeinoullah
✅️ @anti_shobahat

‍ لیبرالیسم هیچ اشکالی در ازدواج یا رابطه با محارم نمی‌بیند!

به قلم دانیل حقیقت‌جو

اگر به واکنش‌ها و نظرات در شبکه‌های اجتماعی [مانند تویتر] نگاه کنید، تمام کلیشه‌های همیشگی لیبرالی تکرار می‌شوند.

«این دو نفر بزرگسال و هردورضایت‌مند هستند!»

«آن‌ها همدیگر را دوست دارند و همین کافی است!»

«فقط به این دلیل که برای ما زننده است، دلیل نمی‌شود که غیر اخلاقی یا غیر قانونی باشد!»

«آن‌ها به کسی آسیب نمی‌رسانند!»

اما بیایید بپرسیم: چرا نرساندن آسیب به کسی شرط لازم برای اخلاقی بودن چیزی است؟ آسیب رساندن به دیگران چه اشکالی دارد؟ البته، وقتی به آسیب رساندن فکر می‌کنیم ممکن است احساس بد یا حتی انزجار کنیم. شاید باعث عصبانیت ما شود، اما این به معنای غیر اخلاقی بودن آن نیست.

در فلسفه اخلاق، نظریه‌ای به نام «احساس‌گرایی اخلاقی» (Emotivism) وجود دارد. این نظریه می‌گوید قضاوت‌های اخلاقی ما چیزی جز ابراز احساسات نیستند. وقتی می‌گوییم «فلان کار اشتباه است»، در واقع داریم می‌گوییم «فلان کار باعث می‌شود من احساس بدی داشته باشم!» البته احساسات ذهنی و شخصی هستند — افراد مختلف می‌توانند درباره یک موضوع احساسات متفاوتی داشته باشند. بنابراین هر کسی که ادعا کند «فلان کار اشتباه است» به صورت جهانی یا عینی، دچار خطای منطقی شده است. مثلاً فقط به این دلیل که من طعم نارگیل را دوست ندارم، نمی‌شود گفت خوردن نارگیل اشتباه است.


بدیهی است که نظریه احساس‌گرایی مشکلات زیادی دارد. اما جالب است که لیبرال‌ها این نظریه را به نفع خود به کار می‌برند و به صورت گزینشی استفاده می‌کنند. وقتی با محدودیت‌های اخلاقی‌ای که قبول ندارند روبرو می‌شوند، مستقیم به احساس‌گرایی می‌چسبند، مثلاً: «ازدواج یا رابطه با محارم اشتباه نیست فقط به این دلیل که باعث احساس بد تو می‌شود.» اما وقتی پای محدودیت‌های اخلاقی‌ای به میان می‌آید که خودشان قبول دارند، نظریه احساس‌گرایی را کنار می‌گذارند، مثلاً: «آسیب رساندن به دیگران به طور ذاتی غیر اخلاقی است و باید با زور قانون جلوی آن گرفته شود.»

سؤال ساده این است که چرا این انتخاب‌گری؟ چرا خط را روی همین مفهوم «آسیب» می‌کشند (که خودش تعریف مبهم و گزینشی دارد، همانطور که من در جای دیگری اشاره کرده‌ام)؟

اگر از لیبرال‌ها بخواهید توضیح دهند چرا آسیب رساندن به دیگران غیر اخلاقی است، مجبور می‌شوند وارد مباحث متا-اخلاقی و مابعدالطبیعی شوند که خودشان به خاطر آن‌ها به متدیان (مومنان) حمله می‌کنند. یا باید بگویند «این عمل غیر اخلاقی است چون همین‌طور است»، یا اینکه کل مفهوم اخلاق را رد کنند و به نوعی نیهیلیسم (پوچ‌گرایی) روی بیاورند. می‌توان این مسئله را نقد کرد، اما حتی اگر نکنیم، وادار کردن یک لیبرال به اعتراف به این که اساساً نیهیلیست است، خود یک پیروزی بزرگ است که می‌توان برای ادامه بحث به کار برد.

نقشه:
قوانین مربوط به رابطه محارم با رضایت طرفین در سراسر جهان
راهنمای رنگ‌ها:
🟩 قانونی
🟨 قانونی برای زوج‌های غیرهم‌جنس
🟪 غیرقانونی برای زوج‌های غیرهم‌جنس؛ قانونی برای زوج‌های هم‌جنس
🟫 غیرقانونی (با مجازات زندان)
🟥 غیرقانونی (تا حبس ابد)
🔴 غیرقانونی (مجازات اعدام)
⬜ بدون داده

اندیشه‌گاه غزالی | علیه الحاد و بدعت ها

عثمان دمبله ستاره جوان و مسلمان
باشگاه فوتبال پاریس سن ژرمن به عنوان
بهترین بازیکن سال 2025 انتخاب شد

@Anti_shobahat