📌❗⚡ ВНЕУРОЧКА УНИЧТОЖАЕТ ОБРАЗОВАНИЕ: КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАНЯТИЯ ПРЕВРАТИЛИ В ОБЯЗАЛОВКУ, РАЗЛАГАЮЩУЮ МОЗГИ И СОБИРАЮЩУЮ ЦИФРОВОЕ ДОСЬЕ НА НАШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Первого сентября нового учебного 2026 года Минпросвет тихой сапой выпустил информационное письмо (за подписью директора Департамента государственной общеобразовательной политики и развития дошкольного образования А. В. Реута), направленное в адрес региональных министерств и комитетов по образованию. Анализ документа показывает - это попытка тихой сапой, без изменения федерального закона и санитарных норм, узаконить 45-часовую рабочую неделю для российских детей, окончательно вытеснить семейное воспитание и внешкольное дополнительное образование. За счет расширения внеурочных занятий. Хотя куда уже их расширять, когда школьники полностью перегружены благодаря всем этим «Часам кода», «Разговорам о важном», финграмотности, ранней профориентации… С 1 ноября еще вводят внеурочку по ИИ и информбезопасности. Причем позиция Минпросвета такова, что все это входит в обязательную часть образовательной программы. СанПиН разрешает до 10 часов внеурочки в неделю, многие школы этим пользуются. Но есть нюансы, которые не учитывают ее лоббисты – они скрываются в тех же санитарных правилах. Самое главное, что на фоне уничтожения советского наследия – множества бесплатных кружков и секций – внеурочка становится их кривым зеркалом, постепенно вытесняет предметное образование в школах, отнимая у детей и подростков бесценное время. И она же становится инструментом сбора цифрового следа несовершеннолетних, помогая нейронке сформировать для них персональные траектории и грядущий соцрейтинг. Уверены, что внеурочку надо как минимум официально признавать необязательной для обучающихся, как максимум – полностью убирать из школ.

✅ читайте:  https://katyusha.org/obrazovanie/vneurochka-unichtozhaet-obrazovanie-kak-dopolnitelnyie-zanyatiya-prevratili-v-obyazalovku-razlagayushhuyu-mozgi-i-sobirayushhuyu-czifrovoe-dose-na-nashix-shkolnikov.html

Государство одолжит денег само у себя, чтобы заработать на процентах

Невероятно интересная идея сейчас обсуждается в правительстве, если верить «Известиям». Власти намерены увеличить доходы от временно свободных бюджетных денег. Речь о средствах, которые уже поступили в казну, в том числе от налогоплательщиков, но пока не ушли на расходы. Частично их направляют на банковские вклады и счета, чтобы получать доход с процентов.

Теперь Минфин предложил выбирать финансовые организации для этого через биржевые торги — участники рынка будут конкурировать, предлагая более высокие ставки. В 2025 году казначейство «заработало» на депозитах и счетах 1,3 трлн рублей, и эта цифра кому-то очень понравилась.

Сейчас будет понятно, почему тут уместны кавычки. За январь—сентябрь 2026 года дефицит федерального бюджета составил 5,186 трлн рублей. Минфин пересмотрел прогноз дефицита на весь год до 7,345 трлн. Эти 7,345 трлн надо где-то взять. Государство привлекает деньги, в том числе через ОФЗ, а параллельно размещает бюджетную ликвидность в банках. В октябре доходности ряда ОФЗ находились около 16–17%, тогда как ключевая ставка составляла 14%.

Получается любопытная конструкция: государство может занимать дорого, чтобы одновременно держать временные остатки под более низкий процент.

Конечно, здесь есть нюансы. Сроки заимствований и размещений различаются, бюджету необходим оперативный запас ликвидности. Поэтому нельзя автоматически считать разницу между двумя ставками убытком. Но правильный показатель эффективности — не валовый процентный доход казначейства, а чистая стоимость управления государственными деньгами, включая обслуживание долга. Этот вопрос вообще никак в статье не затронут.

Ну а если совсем просто, то идея мало чем отличается от того, чтобы в рамках одной семьи кредитовать друг друга и считать, сколько на этом «заработали».

Проценты государству платит экономика, а не какой-то внешний благотворитель. Банки не производят деньги для процентных выплат из ничего. Чтобы заплатить казначейству дополнительные проценты, банк должен либо сократить собственную маржу, либо получить соответствующий доход от других операций. В том числе кредитования бизнеса и населения. Ну или банк откажется от части прибыли. Хотя в нашей вселенной, подобные чудеса редко фиксируются.

Особенно любопытна ситуация с государственными банками. Дополнительные проценты казначейству могут частично сокращать прибыль банка, которая иначе принесла бы государству дивиденды или налоговые поступления. То есть, это кредитование даже не в рамках одной семьи, а одного кармана – другим.

Возникает очевидный конфликт интересов между Минфином и экономикой. Высокая ставка по бюджетным средствам наиболее привлекательна для казначейства именно тогда, когда банки испытывают повышенный спрос на ликвидность.

Ещё одно следствие — государство получает стимул придерживать расходы. Это диктует сама логика, чем больше средний остаток на счетах казначейства и чем дольше он сохраняется, тем выше процентный доход.

Если эффективность управления казёнными деньгами оценивается преимущественно по процентам, возникает стимул задерживать расходование средств. Для экономики это может оказаться гораздо дороже полученных процентов. Особенно если деньги предназначены для инфраструктуры, государственных заказов и платежей подрядчикам.

В городе на Неве есть нейробиолог и психолог Денис Чернаков. К нему обращаются, когда проблема требует срочного решения.

Весь рунет сравнивает его с главным героем сериала «Триггер». Про одаренного психолога, который щелкает самые сложные задачки, как орехи.

Не зря. Зачитался. Интересно, применимо и научно обосновано.

У Чернякова свой проект «Бунт Разума» в телеграм-канале. В нем он разоблачает ошибки популярной психологии (их множество!) и дает захватывающие лекции по насущным темам: кризисы с ребенком (и супругом), выгорание, профилактика депрессии, снижение стресса. Все основано на науке и огромном опыте.

В общем, если ищите нетривиальные ответы на свои вопросы, советую подписаться на «Бунт Разума» (нажмите).

Сенсация – на Украине появилось много электричества. Или нет?

На украинском рынке электроэнергии произошло резкое падение цен. За 19–23 октября 2026 года средняя цена базовой нагрузки на рынке «на сутки вперёд» составила 3 153 гривны за МВт·ч против 6 242 гривен неделей ранее. В отдельные часы 20 октября электричество дешевело до 80–100 гривен за МВт·ч, хотя вечером того же дня цена достигала 7 тысяч.

Ситуация выглядит парадоксальной на фоне продолжающихся российских ударов по энергетической инфраструктуре и регулярных отключений. Однако у происходящего есть объяснение, а его последствия могут оказаться неприятными для украинской энергетики уже предстоящей зимой.

Главная причина падения цен — изменение баланса производства и потребления. В октябре после завершения ремонтов нескольких энергоблоков, по оценкам участников рынка, доступная мощность АЭС выросла с 5,3 до 7,5 ГВт. Дополнительную электроэнергию вырабатывают ГЭС, а относительно тёплая погода сдерживает спрос.

Одновременно сократилось промышленное потребление из-за остановки части предприятий. Но есть ещё один фактор: спрос снижается вследствие разрушения энергетической инфраструктуры. Например, 23 октября «Укрэнерго» сообщило о сокращении утреннего потребления на 3,6% относительно предыдущего дня именно из-за последствий ударов по энергообъектам. Другими словами, снижение спроса не обязательно означает, что электроэнергия никому не нужна. Частично потребители просто физически не могут её получить.

Основная доступная генерация сосредоточена на западе Украины, где работают АЭС и куда поступает импорт из ЕС. При этом центральные, восточные и южные регионы испытывают дефицит из-за повреждения электростанций, подстанций и высоковольтных линий.

В результате на оптовом рынке складывается избыток предложения, хотя отдельные регионы испытывают недостаток электричества. И особенно уязвимыми в этой ситуации оказываются предприятия распределённой генерации, развитие которой украинские власти объявили одним из главных способов повышения устойчивости энергосистемы.

Однако экономика таких установок принципиально отличается от атомных электростанций. При цене газа около 19 тысяч гривен за тысячу кубометров и электрическом КПД 45% только топливные расходы на производство одного МВт·ч составляют примерно 4,2 тысячи гривен. Без учёта обслуживания оборудования, амортизации, ремонтов и возврата инвестиций. На этом фоне средняя биржевая цена в 3,15 тысячи гривен для части газовых производителей не покрывает даже стоимость топлива.

Разумеется, подобные установки могут зарабатывать в часы пиковых цен, получать платежи за системные резервы или использовать произведённое тепло. Но продолжительное сохранение низких цен способно заставить инвесторов сокращать производство, откладывать строительство новых объектов и экономить на обслуживании действующих.

Возникает цепочка последствий: повреждение инфраструктуры ограничивает потребление, снижение спроса давит на рыночные цены, низкие цены ухудшают экономику части производителей и снижают привлекательность инвестиций в резервную генерацию. Киеву приходится компенсировать этот эффект дополнительными механизмами оплаты мощностей.

Кажется, скоро Зеленский снова отправится просить новые деньги в Брюсселе.