О принципе взаимности в отношениях с США

Основополагающим принципом дипломатии является принцип взаимности. Когда спецпредставитель президента США Стив Уиткофф посетил Москву 13 марта, президент Путин принял его и имел с ним продолжительную беседу. Кирилла Дмитриева, как мы поняли сегодня, во время его поездки в США президент Трамп не принял. Возможно, по каким-то причинам российская сторона на такой встрече и не настаивала, но думаю, что это не так. Скорее всего, Дональд Трамп таким образом показал президенту России своё недовольство его позицией.

Понятно, что принцип взаимности работает, главным образом, в отношениях между теми странами, которые считают себя равными. Надеюсь, что в следующий раз, когда американский спецпредставитель такого уровня, а судя по помпезному освещению его поездки в отечественных СМИ, статус, которым наделён Дмитриев, весьма высокий, приедет в Москву, наш президент его тоже не примет. Пусть американец тоже встречается с сенаторами и Дмитриевым. Ну и пусть кто-то из АП его примет. Хорошо было бы также, чтобы Сергей Лавров результаты этого будущего визита прокомментировал в той же тональности, в какой это в случае с Дмитриевым сделал Марко Рубио.

Гарантий невступления Украины в НАТО в принципе не существует При имеющихся вводных

Коллега из Пинты разума пишет, что, судя по последним заявлением генсека НАТО Марко Рютте, Москве так и не удалось добиться отказа альянса от вступления Украины в НАТО. Пока речь идёт лишь о том, что Киев не станет членом Североатлантического блока по результатам временного перемирия или постоянного мирного соглашения. Но в долгосрочной перспективе никто на Западе не исключает вступления Украины в ряды НАТО.

Стоит задать неудобный вопрос: а как вообще можно обеспечить отказ от вступления Украины в НАТО и гарантировать его актуальность на некую историческую перспективу? Хотя бы лет на 15? Убрать из Конституции Украины упоминание о стремлении в НАТО можно. Для этого нужно проголосовать в Раде конституционным большинством голосов. Но даже если найдется необходимое количество депутатов, в рамках текущих договоренностей России и США, то это не гарантирует, что через год-два те же депутаты не переголосуют снова в пользу НАТО.

Если Украина и её политическая система будут ориентированы на Запад, то стоящий учёта в военных планах риск вступления Украины в НАТО будет всегда. А украинская политическая система не может быть не ориентирована на Запад, что подтверждает вся история Украины с 1991 года. Вопрос только в силе акцента этой ориентации, будет она радикальной (Зеленский), упорной (Порошенко или Ющенко), кокетливой (Янукович) или не исключаемой (Кучма). С чего бы исключать стремление в НАТО, если Украина этого хочет, и НАТО не против. То, что сейчас Трамп вроде бы возражает – так это значит, что просто нужно подождать четыре года до следующих выборов. Следующий президент США может иметь иное мнение.

Поскольку мы избегаем силовых демонстраций «что будет, если Украину возьмут в НАТО», то единственная гарантия невступления Украины в НАТО – это отсутствие самого предмета вступления. Нет Украины – нет проблемы. Альтернатива – чудо, с формированием на этой территории жаждущего нейтралитата правительства и общественного консенсуса, что НАТО это невыгодно и смертельно опасно.

#аутсайдеры
Антикоррупционная зачистка окружения губернаторов после отставок является трендом внутриполитической системы в России, которая определяет перераспределение групп влияния. Происходящее в Екатеринбурге воспринимается как тест: в каком объеме центр готов идти на демонтаж политических конструкций, укоренившихся в регионах.

В Екатеринбурге работает усиленная следственная группа, которая занимается сразу несколькими эпизодами коррупционных преступлений, связанных с бывшим губернатором Куйвашевым и его окружением. Следственные действия ведутся по множеству адресов, затрагивая не только действующих и бывших чиновников, но и связанные с ними бизнес-структуры. Формально в фокусе — заместители и доверенные лица экс-главы региона, но по конфигурации кейса ясно: речь идёт о целенаправленном демонтаже влияния целой группы, формировавшей управленческий костяк Среднего Урала почти полтора десятилетия.

Это уголовное дело — не спонтанная реакция на изолированный эпизод, а часть широкой зачистки региональных элит, чьи политические корни уходят в 2000-е. Куйвашев считался фигурой из «уральского семейного круга» — управленцы, выросшие при покровительстве клана Ельцина и поддержке крупных технократических лобби в Москве. Однако в нынешней конфигурации власти такие связи перестали быть страховкой. Более того, они стали риском. Попытки Куйвашева использовать прежние контакты, чтобы минимизировать ущерб и перевести стрелки на замов, пока не принесли результата. В высоких кабинетах звучит простой посыл: если есть основания — отвечать придётся.

Последствия будут ощутимы не только для Урала. Уже сейчас в ряде территорий, где губернаторы недавно укрепились, начали активизироваться проверки, усиливаются оперативные позиции ФСБ, идут неафишируемые кадровые ротации в экономических и финансовых блоках администраций. Этот тренд меняет сам характер управления на местах — от полуавтономной модели к более ручному формату, где главная ценность — не биография или связи, а управляемость и прозрачность с точки зрения центра. Силовики возвращаются в регионы не как инструмент устрашения, а как инструмент реструктуризации. И в этом контексте кейс Куйвашева — только начало. Текущая логика централизации строится на недопущении появления устойчивых региональных анклавов с собственной управленческой логикой.

Итоги недели 31.03 - 06.04

Главной темой недели стали новые пошлины, анонсированные Трампом и вступающие в силу с 10 апреля. Китай уже анонсировал зеркальные пошлины в размере 34%, а лидеры ЕС планируют обсудить ответные действия на встрече 8 апреля.

Если два ключевых торговых партнера не последуют совету министра финансов США С. Бессента "расслабиться и принять новые пошлины, не вводить ответных мер", то мировую экономику ждет шок, сопоставимый, а по оценкам некоторых аналитиков, и больший, чем в 2008 году.

Не может отступить и Трамп. Дело не в его последовательности или эго: дефицит бюджета США стабильно держится выше $1,5 трлн в год, и для вашингтонской администрации критически важно снизить его, а в идеале сделать профицитным.

Пошлины Трампа должны пополнить бюджет примерно на $600 млрд в год, еще около $1 трлн пообещал оптимизировать Маск. Если не сделать этого, то США будет просто не у кого занимать ежегодно такую огромную сумму: все бывшие союзники сами погрязли в долгах и не способны дать в долг даже $500 млрд, а другие страны с опаской смотрят на вложения в американский госдолг.

Единственным доступным источником покрытия дефицита тогда станет печатный станок, следствием чего станет инфляция и новый виток роста дефицита бюджета. Так будет продолжаться спираль за спиралью, пока не реализуется главная пугалка антиамериканистов — дефолт США. Проблема лишь в том, что под руинами доллара будет похоронена и вся остальная мировая экономика, в том числе и страна-лидер по экспорту "крови экономики" — энергоносителей.

Кроме решения главной задачи — покрытия дефицита бюджета, пошлины помогают и реиндустриализации США. Своими действиями американская администрация принуждает бизнес переносить производства к себе, повышая тем самым конкурентоспособность на самом лакомом рынке в мире. Надо признать, что уже после анонса пошлин многие компании поспешили начать перенос своих заводов в США. Когда же пошлины начнут влиять на прибыль, большинство компаний поспешат переехать на американскую территорию.

Трамп не врет, заявляя, что нынешнее падение капитализации фондового рынка на $6 трлн — это наследие безрассудной политики Байдена. Демократы поставили Трампа в цугцванг: либо падение фондового рынка, рост инфляции из-за ответных пошлин и временное падение уровня жизни американцев, либо бесконтрольный рост госдолга, инфляция и дефолт США, разрушающий всю мировую экономику. Оба варианта хуже.

Известно, куда бы вели мир демократы-глобалисты, будь стрелок в Пенсильвании точнее: мировая война, в огне которой сгорели бы все долги США, и новый "План Маршалла", перезагружающий американскую экономику.

Так или иначе, всему миру придется "скинуться на пропитание" США, хотим мы того или нет. В английском есть такой термин "too big to fail" — "слишком большой для неудачи". Америка слишком большая, чтобы упасть и не утащить за собой в ад всю мировую экономику, а значит, вариант, предложенный Бессентом, не так уж и плох, если посмотреть на него не с позиции шкурных интересов отдельных стран, а со стороны всей мировой экономики, которая переживает, возможно, острейший кризис за всю свою историю.

Россия — одна из немногих стран, пошлины против которой не вводятся, а значит, и наши потери при таком раскладе невелики. В случае же общемирового кризиса с дефолтом США можно будет на долгое время забыть о высоком спросе на энергоресурсы, а значит, и о высоких ценах на них. Чем в таком случае пополнять бюджет — одним противникам Набиуллиной и Силуанова известно. Все остальные могут посмотреть на стоимость нефти в ковидный 2020 год, упавшую ниже $20 за баррель, а ведь та ситуация лишь "цветочки" по сравнению с дефолтом США.