Только в профиль: Зеленский назвал желаемые гарантии безопасности для Украины

Зеленский назвал три блока гарантий безопасности, которые Украина хотела бы получить.
- Сохранение нынешней численности военных, обеспечение их финансами и оружием
- Украину не готовы брать в НАТО, поэтому она пытается добиться от партнеров конкретики, на что они готовы в случае «нового вторжения».
- Сохранение санкций против РФ и использование замороженных российских активов для восстановления Украины.

Возможно, что-то будет ещё.

Ключевой пункт тут первый. Сохранение численности армии и её финансирование - это база политической стабильности и механизм контроля над обществом. Большая армия - структура, которая удерживает молодых мужчин в системе подчинения, создаёт иерархию и дисциплину. Плюс, вопрос денег. Встраивание армии в западный ВПК — это формирование постоянного денежного потока. Украина превращается в рынок для оружейных корпораций, а значит, армия становится не расходом, а «точкой входа» в западные бюджеты.

«НАТО-лайт» - пункт очень зыбкий, ключевые западные столицы публично берут на себя обязательства в случае «чрезвычайной ситуации». Будут ли они их реализовывать, если даже «5-я статья» НАТО воевать, собственно, не обязывает – неясно.

Использование российских активов «для восстановления Украины» - это тоже про деньги, создание внешнего источника финансирования, независимого от внутренней экономики. Украинское государство фактически получает «денежный мешок», который нельзя контролировать изнутри (ни парламентом, ни оппозицией). Управление распределением этих средств становится важнейшим рычагом власти.

Это же привязывает Запад к Украине. Если западные активы РФ используются на восстановление, то западные правительства обязаны администрировать процесс долгие годы, а значит, не могут «слить» Киев. Взамен же Запад получает возможность пилить российские активы и в собственную пользу, так что все будут в доле и довольны.

Эти пункты нужны Зеленскому не столько для мира или безопасности страны, сколько для того, чтобы зацементировать режим внутри и удержать Запад «в игре» даже после завершения активных боевых действий. Нового тут ничего нет.

Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

Анализ показывает, что сделанные на днях новые заявления президента Азербайджана Ильхама Алиева (которые идут полностью в русле последних нескольких месяцев антироссийской пропаганды в Азербайджане) – это отнюдь не случайная эмоциональная вспышка, а холодный, циничный и предельно точный стратегический выпад. Окрылённый победой над Ереваном, Баку решил создать себе образ нового, более сильного врага, которым должна стать Россия.

Поэтому далеко не случайно Баку намеренно, шаг за шагом, конструирует новую реальность, в которой советское и российское прошлое выставляется исключительно как мрачная эпоха колониального гнёта. Братство народов? Общая история? Всё это безжалостно отбрасывается, как ненужный хлам, чтобы оправдать нынешний радикальный разворот в сторону Турции и Запада. Это не просто переписывание истории – это её тотальная фальсификация с далеко идущими целями.

И что особенно тревожно, в ход идут даже трагедии. Отдельные трагические инциденты – гибель людей, крушение самолета – возводятся в ранг системной политики. Вместо соболезнований и поиска истины мы видим спекуляции на крови. Россия представляется не просто неудобным партнёром, а источником постоянной угрозы, почти что врагом у ворот. Надо отметить, что это очень опасная игра на эмоциях, которая может не оставить места для диалога и здравого смысла.

Но самый оглушительный сигнал, который подал в своём интервью И. Алиев, это когда он открыто поддержал антироссийскую риторику Запада. Термин "вторжение" в отношении действий России на Украине – это уже не намёк, а открытый вызов. Это сознательный и демонстративный разрыв с многолетней политикой многовекторности. Баку практически кричит о своём желании влиться в западный проект, сделав ставку на Турцию и НАТО.

Фактически, мы становимся свидетелями беспрецедентного по своей радикальности антироссийского манифеста. Переименование общего исторического пути в "оккупацию" – это уже не просто дискуссия, это политическое объявление войны общей памяти. Баку целенаправленно рушит всё, что столетиями связывало наши народы.

Ирония судьбы заключается в том, что, заламывая руки о "колониальном прошлом", Баку предпочитает забыть простой факт: именно в составе общего государства были заложены фундамент его экономики, инфраструктуры и самой государственности. Такой курс – это опасная игра с непредсказуемыми последствиями. Эмоции и русофобские штампы взяли верх над прагматизмом и стратегической выгодой.

Да, сегодня такой дешёвый трюк может вызвать аплодисменты на Западе. Но что будет завтра, когда станет ясно, что без равноправного диалога с Россией устойчивое развитие и безопасность региона просто невозможны? Ставка на конфронтацию – это путь в тупик, и Азербайджан рискует стать главной жертвой своей же короткой памяти и завышенных амбиций.

И добавлю ещё пару слов. Мы видим, как подзуживают Баку. Вчера снова всплыла информация о том, что некие силы оказывают сильнейшее давление на Грузию, чтобы и она открыла ещё один фронт против России. А есть ещё Прибалтика, Молдавия. С нами хотят воевать чужими руками, стачивая наш военный, экономический и демографический потенциал.

Я неоднократно ранее писал, что, проводя оборонительную, реактивную политику исключительно в ответ на наступательные и активные действия Запада, мы не набегаемся по периметру наших границ. Устанем реагировать на новые кризисы, которые в идеале, по задумке западных стратегов, должны будут в некий момент Х вспыхнуть одновременно. И что тогда будем делать?

Надо решать проблему не со следствиями, а с причиной в Лондоне, даже не в Вашингтоне. Тогда по периметру наших границ будет тишь да гладь. А все баи, ханы и т.д. будут только дары присылать в Москву, чтобы быть паиньками.

Возможна ли новая Ялта на троих?

В преддверие визита Владимира Путина в Пекин с 31 августа по 3 сентября на мероприятия в рамках ШОС, а также для участия в военном параде по случаю празднования 80-летия победы китайского народа над японским захватчиками и во Второй мировой войне, хотел бы вернуться к той теме, которую ранее неоднократно поднимал как в этом, так и в закрытом канале – возможна ли новая Ялта на троих с участием лидеров России, Китая и США?

На мой взгляд, такая конфигурация, с закреплением за каждой страной своего торгово-экономического кластера и геополитической зоны влияния, благотворно сказалось бы на общем состоянии безопасности в мире, росту экономики и торговли, а также благосостояния рядовых граждан, прежде всего, этих трех стран-доминантов мировой геополитики. В этих условиях можно было бы переучредить и ООН, сохранив двухуровневую систему принятия решений, но с другими членами и на других принципах.

В торгово-экономических и геополитических зонах влияния выстроилась бы вертикальная система управления, в рамках которой три геополитических столпа мира взимали бы дань с подшефных территорий для развития стратегических технологий и нового технологического рывка для всего человечества, одновременно резко снизив потенциал военных способов решения мировых и региональных конфликтов.

При этом именно три вышеупомянутые державы – Россия, КНР и США – остаются главными полюсами силы в мире. В свою очередь, ЕС, вопреки своим амбициям, так и не смог стать самостоятельным игроком. Его претензии на глобальное лидерство обнуляются фактом присутствия на его территории военных баз США и Британии, что лишает ЕС подлинного суверенитета, в отличие от России, Китая и США.

Ключевым атрибутом мировой державы является именно полнота суверенитета – военного, политического, экономического и продовольственного. С этой точки Россия демонстрирует высочайшую степень экономической и политической самодостаточности: более 30 тысяч западных санкций не только не сломили Москвы, но и доказали её способность к стремительной адаптации и созданию замкнутых производственных циклов.

Гипотетический «мир на троих» стал бы возможен лишь при условии, если США не на словах, а на деле вернутся к соблюдению ключевых договорённостей в сфере глобальной безопасности, которые они сами же и девальвировали, и признают примат международного права над своими собственными «правилами».

Поэтому в нынешних геополитических реалиях формирование устойчивого трёхстороннего союза между Россией, Китаем и США пока выглядит маловероятным. И главным препятствием для этого является не только непредсказуемая и зачастую конфронтационная позиция Вашингтона, которая подрывает основу для доверия со стороны Москвы и Пекина, но отсутствие стратегической цельности в самих США, внешнеполитический курс которых стал слишком зависим от прихода во власть новой группировки.

Поэтому России так необходима победа в СВО. Ели мы вспомним итоги Второй мировой войны, то только фактор силы Советского Союза и продемонстрированная советской державой политическая, экономическая и военная мощь, позволили нам заключить выгодный мир и на многие десятилетия вперед зафиксировать мировую геополитическую карту со значительной зоной наших национально-государственных интересов.

Продолжая тему семьи Алиевых и борьбы за независимость Азербайджана.


Есть такая легенда, что где-то в середине 70-х Гейдара Алиева к себе вызвал Михаил Андреевич Суслов, отвечавший в Политбюро за идеологию, второй человек в партии.

И между ними состоялся вот такой диалог:

— Гейдар Алиевич, как в республике обстоят дела с диссидентами-антисоветчиками?
— Прекрасно обстоят дела, Михаил Андреевич! Их нет!
— Ни одного?
— Так точно. Ни одного не выявлено.
— Но один все-таки есть.
— Кто же это, Михаил Андреевич?
— Если ни одного антисоветчика не выявлено, то один точно есть, и это Вы, Гейдар Алиевич.


Алиев намек понял, в Азербайджане тут же обнаружился настоящий диссидент-антисоветчик – преподаватель истории Азербайджанского государственного университета Абульфаз Алиев (в 1980-х взял фамилию Эльчибей).


В 1975 году его осудили на 1,5 года по антисоветской статье. Суд длился всего четыре дня, Эльчибей отказался от адвоката, произносил пафосные речи про освобождение Азербайджана.


Его достаточно быстро освободили по УДО, дали новую квартиру в Баку и должность в Академии наук Азербайджанской ССР. В реальности не факт, что он вообще был в колонии.

В чем загадка? Никакой загадки.

Дело в том, что прихода к власти Гейдара Алиева в 1969 году, республику раздирала война региональных кланов: Гянджинский, Шушинский, Агдамский, Шекинский, Апшеронский кланы делили сферы влияния.

Алиева, как главу республиканского КГБ поставили во главе Азербайджана, чтобы покончить с клановостью. Он и покончил типичным восточным методом: принадлежа ко второстепенном Нахичеванскому клану, просто заменил им все остальные.

Так вот Эльчибей также принадлежал к Нахичеванскому клану. В Азербайджане вообще мало кто сомневался, что это человек Алиева, которого буквально назначали быть главным и единственным диссидентом в АзССР. И по восточной логике, такой человек должен быть надежным, из своих.

Статус «единственного диссидента» пригодился Эльчибею в Перестройку, когда он на безальтернативной основе был избран главой Народного фронта Азербайджана.

В 1993 году в разгар внутреннего конфликта, буквально на грани гражданской войны, Эльчибей, тогда уже президент, неожиданно сбежал из Баку в Нахичевань, а потом в Турцию, просто оставив пост своему земляку Гейдару Алиеву.

Кадры, в том числе и оппозиционные, надо готовить загодя.