Телеграм канал Мадам Секретарь (@madam_secretar) специально для канала Большой Трансфер (@bigtransfer2024)

США сейчас явно подходят к большому политическому перекрестку. Геополитическое давление растет, ставки становятся выше, и поэтому особенно интересно посмотреть, кого вообще страна может предложить в качестве следующего президента.

Если брать республиканцев, то наиболее очевидны несколько фигур. Джей Ди Вэнс — человек с военным прошлым, но совсем не с военной психологией. Наоборот, он скорее выступает за сделки, компромиссы и попытку договориться со всеми. Есть Марко Рубио — классический карьерный политик. Есть Рон Десантис, тоже служивший в армии, хотя пока непонятно, насколько серьезны его президентские перспективы.

То есть формально среди потенциальных кандидатов есть люди с военным опытом. Но ни для Вэнса, ни для Десантиса этот опыт не является главным политическим капиталом. Их не воспринимают прежде всего как людей, способных руководить страной в условиях большой войны.

У демократов ситуация выглядит еще менее определенной. Там могут появиться фигуры совершенно другого типа — от Александрии Окасио-Кортес до представителей нового левого поколения вроде Зохрана Мамдани. Гэвин Ньюсом тоже остается заметной фигурой, хотя ощущение такое, что его политический момент постепенно уходит.

Теоретически где-то рядом может возникнуть и человек вроде Пита Хегсета, хотя его нынешняя политическая позиция уже выглядит значительно слабее.

И вот здесь появляется интересный парадокс. Мир входит в период, когда вероятность крупных конфликтов снова становится серьезным фактором мировой политики. Но в США практически не видно общественного запроса на президента именно как на военного лидера.

Хотя исторически одна из главных функций главы государства именно в этом и заключалась. Лидер страны должен быть способен управлять ею в момент тяжелого конфликта. В мирное время можно выбирать президента с упором на экономику, реформы или внутреннюю политику. Но когда международная система становится нестабильной, набор необходимых качеств должен меняться.

Тем более американская модель сама по себе предполагает, что огромное количество внутренних вопросов решается на уровне штатов, губернаторов и мэров. Президент же прежде всего отвечает за внешнюю политику, безопасность страны и вооруженные силы.

Однако американцы крайне редко выбирают президентов именно по способности вести войну. Эйзенхауэр — очевидное исключение. Вашингтон — еще более ранний пример. Но в современной политике такая логика почти исчезла.

При этом великих государственных лидеров история очень часто оценивает именно по тому, как они проявили себя во время кризиса и войны.

И если международная обстановка продолжит двигаться в нынешнем направлении, вопрос о том, способен ли следующий президент США быть не только политиком, но и настоящим лидером военного времени, может оказаться гораздо важнее, чем кажется сегодня.

БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться

Пашинян и Россия больше не стратегические союзники

27 августа Пашинян объяснил СМИ, почему в программе правительства Армении на 2026–2031 годы Россия больше не названа «стратегическим партнером» или «союзником»: после сентября 2022 года, по его словам, такую формулировку невозможно обосновать. В силу того, что Россия не стала защищать Нагорный Карабах, который сам Пашинян не считает частью Армении.

То, что Пашинян – исключительный даже для армянских садов фрукт, в целом, комментариев не требует. Но сама ситуация показательна тем, что развивает уже обозначенный тренд не дрейфа, а бега с прыжками Еревана в сторону Запада.

С мая 2026 года, если кто пропустил, Армения теперь видит стратегическим партнером Францию, развивается сотрудничество в военной сфере с ЕС, в стране действует европейская миссия, Ереван получает помощь по European Peace Facility. Так что исключение России из перечня стратегических партнеров – просто констатация очевидного. И это тот случай, когда уж лучше так: иначе бы пришлось самим объяснять некую странность происходящего, когда наш не-разлей-вода-союзник попутно ещё и прокси Франции, ЕС и США под нашим боком. С США в лице Блинкена Пашинян стратегически подружился ещё при дедушке, то бишь — Байдене.

Конечно, эта ставка в геополитических нардах у Пашиняна может и не сыграть. Потому что новой полноценной военной гарантии у Армении пока нет. Поэтому Пашинян фактически меняет пусть критикуемую, но доктринальную российскую гарантию на систему сдерживания, международной вовлеченности, нормализации с противниками и постоянного маневрирования.
Если мир с Азербайджаном окажется устойчивым — ход может оказаться рациональным. Если возникнет новый серьезный кризис с Баку, выяснится, что Армения уничтожила старую систему гарантий раньше, чем построила новую. И на это пока шансов больше.

Но если думать не про Ереван, а про российские интересы, то в происходящем нет ничего хорошего. Мы теряем, или уже потеряли, роль архитектора Южного Кавказа. Процесс уже хорошо виден. Российские миротворцы ушли из Карабаха, ОДКБ практически исчезла из армянской системы безопасности, часть пограничных функций возвращается Еревану, армянский рынок вооружений уходит к нескольким поставщикам. Армяно-азербайджанское урегулирование, которое после 2020 года должно было идти через трехсторонний формат Москва-Ереван-Баку, в решающий момент оформилось в Вашингтоне. А в TRIPP появляется уже непосредственный американский интерес в транспортной инфраструктуре Южного Кавказа.

Т-Банк решил дискриминировать православных в пользу мусульман?

Т-Банк обновил условия переводов между физическими лицами, вступающие в силу 15 сентября 2026 года. Среди прочих изменений — новые лимиты на операции через Систему быстрых платежей (СБП). Для большинства клиентов без подписки лимит бесплатных переводов составит 100 тыс. рублей в месяц, для владельцев подписки Pro — 300 тыс. рублей. Однако отдельной строкой указано: владельцы исламской расчётной карты по тарифному плану ТПС 3.14 получают лимит в 300 тыс. рублей — втрое выше базового.
 
С точки зрения рядового клиента, не разбирающегося в тонкостях исламского банкинга, картина выглядит однозначно: одна группа получает лучшие условия по религиозному признаку – это дискриминация запрещенная Конституцией.
 
Т-Банк может возражать, что мол это отдельный продукт с иной экономикой. В нем нет процентов на остаток (что соответствует нормам Шариата), зато есть кэшбэк до 30%, а воспользоваться «исламской расчетной картой» может любой клиент.
 
Однако для потребителя СБП — это базовая инфраструктурная услуга Банка России, а не элемент инвестиционного или сберегательного продукта Т-Банка.
 
Различие в лимитах на одну и ту же платежную систему привязанное к религиозной специфике, формирует прецедент, при котором религиозная принадлежность начинает влиять на доступ к банковским услугам.
 
Роспотребнадзор и ЦБ РФ должны бы отслеживать, не создают ли банки продукты, которые формально доступны всем, но фактически функционируют как преимущество для определенной религиозной группы.
 
Государство вообще могло бы закрепить на уровне подзаконного акта ЦБ единый бесплатный лимит СБП-переводов для всех физических лиц вне зависимости от тарифного плана, либо четко регламентировать, на каких экономических основаниях он может отличаться. Это исключило бы ситуации, когда одни граждане получают худшие условия только потому, что не пользуются «религиозным» продуктом.
 
Прежде чем запускать подобные тарифы, где религиозная специфика пересекается с базовым банковским сервисом, банкам следовало бы согласовывать это с соответствующими регуляторами.
 
Данный эпизод показывает, что грань между «продуктовой дифференциацией» и «религиозной дискриминацией» крайне тонка. Если государство не уточнит правила игры, то подобные прецеденты могут вылиться в непредсказуемые социальные и правовые последствия.

Чем был вызван Указ президента о защите объектов критической инфраструктуры. Часть первая
 
На днях глава государства подписал Указ "О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры", в котором действительно рассматриваются важные проблемы защиты объектов критической инфраструктуры на территории России в связи с тенденциями расширения поля боя.
 
Практически одновременно с подписанием указоа на почту пришло письмо от одного из постоянных читателей канала, в котором он, на мой взгляд, детально и на пальцах показал целый ряд проблем в этой области, решению которых как раз и должно способствовать принятие данного указа. Кстати, его письмо на данную тему, с указанием имеющихся проблем, публиковал на канале в конце июля (тут и тут). Т.е. проблема была идентифицирована правильно, раз для ее решения появился указ президента.
 
Привожу текст письма с небольшими правками и небольшими сокращениями (чтобы поместиться в две части), не влияющими на смысл сказанного.
 
«Юрий, здравствуйте!
 
И снова возвращаясь к вопросу об охране/обороне и обеспечении безопасности объектов, по которым летят те самые "обломки", которые никак не хотят распадаться на части и сгорать в атмосфере, как спутники, входящие в атмосферу земли.
 
Это я к чему. К тому, что всех собак сегодня вешают на собственников, которые должны каким-то непонятным образом организовать собственное частное ПВО. Один вопрос или нюанс – а кто-то видел хоть какие-то рекомендации от контролирующих эту самую безопасность органов, как это всё должно быть организовано? Частный пример: когда у нас в Крыму в сафари-парке «Тайган» тигр оторвал ребёнку палец на руке, СК с прокуратурой с линейками в руках облазили весь парк и каждую клетку проверяли на соответствие требованиям безопасности установленных государством. Так же и здесь.
 
Опять смотрим ФЗ от 03.07.2016 г. №226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", только если до этого мы смотрели на 8-й пункт ст. 2, то сейчас можно и нужно посмотреть на п. 7 той же статьи:
 
"7) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны."
 
То есть в подразделениях (центрах) лицензионно-разрешительной работы Росгвардии есть специально обученные люди, которые ходят и, уж извините, трахают мозги собственникам и безопасникам объектов ТЭК, о соответствии их объектов установленным государством требований. То же самое, то есть такие же специально обученные люди, имеются и подразделениях вневедомственной охраны, которые уже вместе с представителями МЧС, МВД и ФСБ должны выносить мозг собственникам объектов с массовым прибыванием людей.
 
Теперь смотрим КоАП РФ - ст.20.30. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса и ст.20.35. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций.
 
И, соответственно, вопрос, а есть установленные государством требования по защите от "обломков", ну чтобы КоАП и УК начали работать? Почему требования, установленные государством?
 
Кто-то видел какой-нибудь отраслевой или какой иной стандарт обеспечения безопасности объектов ТЭК от ударов БПЛА? Опять же, на примере. У нас есть постановление правительства от 21 июля 1998 г. N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия...", где в п.58 чётко прописаны требования к комнатам хранения оружия. Всё, ни шагу в сторону. Вот только так и никак иначе. А что мы имеем на объектах ТЭК?
 
Вторая часть тут.

Чем был вызван Указ президента о защите объектов критической инфраструктуры. Часть вторая

Первая часть тут.

Федеральный закон от 21.07.2011 N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" гласит:
 
«Статья 6.1. Пресечение функционирования беспилотных аппаратов в целях обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса
(введена ФЗ от 25.12.2023 N 666-ФЗ)
 
В целях обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, работников и (или) лиц, находящихся на этих объектах, подразделения и (или) организации, указанные в части 4 статьи 9 настоящего ФЗ, вправе пресекать функционирование беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов, в том числе посредством подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными аппаратами, воздействия на пульты управления беспилотных аппаратов, а также повреждения или уничтожения беспилотных аппаратов».
 
Всё. Нет там никаких упоминаний металло- и прочих конструкций, даже про сетки ничего не сказано. Там собственник по рекомендации какого-нибудь опер-штаба натянул сетку, противодроновое ружьё и карабин сторожам/охранникам выдал, и всё, он меры принял, так иного ничего с него никто и не требует. Потому как нет установленных государством требований.
 
А иное, о чём писал - касательно вневедомственной охраны, есть:
 
«Статья 9 Система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса
 
4. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по решению субъекта топливно-энергетического комплекса для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться:
 
1) в отношении объекта, которому присвоена высокая категория опасности, - подразделения войск национальной гвардии РФ и (или) организации, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, ведомственная охрана, созданная субъектом топливно-энергетического комплекса, указанным в статье 9.1 настоящего ФЗ, или частная охранная организация, учрежденная субъектом ТЭК, являющимся головной организацией, в соответствии со статьей 9.2 настоящего ФЗ;
 
2) в отношении объекта, которому присвоена средняя категория опасности, - подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса или частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям;
 
3) в отношении объекта, которому присвоена низкая категория опасности, и объекта, которому не присвоена категория опасности или который не подлежит категорированию, - подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация».
 
Про ЧОПы уже всё было сказано, но продолжим. Чтобы полноценно взять такой объект под охрану/оборону и что-то гарантировать, при том количестве БПЛА, которые сегодня летят, надо на сутки примерно полноценную роту (охрана внутри периметра и на КПП, патрули, посты воздушного наблюдения, МОГи, группы БпЛА перехватчиков), а чтобы был хотя бы сносный график – сутки/двое, то это уже батальон. Представляете себе количество людей и оружия в личном подчинении собственника? А ещё металло- и железобетонные конструкции и прочее, и прочее».
 
Т.е. Указ президента появился своевременно и должен устранить те недочеты и пустые лакуны в законодательстве по защите объектов критической инфраструктуры, которые имеются в настоящее время.

⚡️В России запущено серийное производство комплекса РЭБ «Волна купол гарант» для борьбы со Starlink

В России началось серийное производство комплекса РЭБ «Волна купол гарант», способного подавлять спутниковую систему Starlink.

Устройство «ослепляет» спутники, а не терминалы, и способно «закрыть» от связи целые регионы.

В ОПК заявили, что система уже приносит результат и стала инструментом международного влияния.