Россия лидирует по утечкам персональных данных

За 2025 год и первую половину 2026 года в России зафиксировано 326 публичных утечек данных. В открытый доступ попало 1,175 млрд строк с данными пользователей. Это почти вдвое больше, чем во всех остальных регионах мира вместе взятых (164 случая).

Аналитики F6 учитывали только те базы, которые уже выложены в сеть. Без учёта России доли такие: Латинская Америка 33%, Ближний Восток и Африка 29%, АТР 8%, СНГ 4%. По объёму строк из этих регионов лидирует Центральная Азия с 257 млн записей.

Главный источник утечек, по словам Натальи Касперской, человеческий фактор. Я недавно писал об основной причине подобного рода утечек. На этом фоне сбор биометрии и цифровых профилей выглядит позорно. Проект «Государство как платформа» трещит по швам. Причин три.

Первая: база не набирается. Единая биометрическая система к 2026 году собрала лишь около 50 млн записей. Для страны с населением 140+ миллионов это небольшая доля. Даже в московском метро, где за оплату лицом возвращают деньги, биометрией пользуется лишь около 15% пассажиров.

Вторая: доверие. Пока государство убеждает, что «Госуслуги» в безопасности, мошенники используют страх утечки для атак. В 2026 году жительница Благовещенска отдала мошенникам 5,3 млн рублей.

Третья: архитектура. Экспертный анализ концепции показал, что документ слабый, обещания ничем не подкреплены, а авторы игнорируют необходимость следования Конституции и законам.

Мысль коллег про запрет современным российским кинематографистам делать римейки советских фильмов очень правильная. Давно пора. Не вытягивают. Не надо позориться.

Советские ученые создавали «искусственную кровь», а Нечаев превратил их разработку в косметический бизнес

Сегодня Алексей Нечаев, который возглавляет «Новых людей», любит рассуждать о современном предпринимательстве. Но история его собственного большого бизнеса началась очень по-капиталистически — с коммерциализации наследия советской науки.

В СССР ученые десятилетиями работали с перфторуглеродами, создавая кровезаменитель, способный переносить кислород. «Перфторан» применяли в том числе при тяжелых кровопотерях во время войны в Афганистане. По словам самого Нечаева, в разработку советской «голубой крови» в свое время вложили $70–100 млн.

А в конце 1990-х Нечаев вместе с Александром Даванковым (сооснователь «Новых людей», руководитель фракции новолюдов в Мосгордуме, а также дядя Владислава Даванкова) получил патент на косметическое применение технологии на основе перфторуглеродов. Причем Нечаев позже сам вспоминал: этот патент обошелся им почти в 100 раз дешевле, чем стоила исходная научная разработка. После этого технология стала основой «кислородной косметики» компании «Русская линия» — будущего Faberlic.

Получается характерная история 1990-х: советское государство годами вкладывало ресурсы в науку и медицину, ученые создавали технологию, которая спасала жизни солдат, а затем частный бизнес за несопоставимые деньги получил коммерческое применение (кислородный крем) этой разработки и построил на ней многомиллиардную компанию.

А дальше символично даже название. «Русская линия» в 2001 году стала Faberlic: сам Нечаев объяснял переименование выходом на зарубежные рынки и тем, что русское название могло восприниматься там неоднозначно. Вот такой капитализм 1990-х: риски и расходы — стране, научный задел — советским ученым, а прибыль от его коммерциализации — уже частному владельцу.

В отечественном сегменте Телеграма расходится картинка с успехами президента России за 27 лет. Формально на ней всё правильно, но есть несколько нюансов.
 
Дело в том, что с учетом инфляции средняя заработная плата в России выросла за 27 лет не в 75,5 раза, а в 5 раз. Средняя пенсия с учетом инфляции за это время выросла не в 56,6 раза, а в 3,8 раза. Разница есть.
 
Однако на этой картинке не хватает более наглядного показателя роста уровня жизни россиян. В 1999 году средняя продолжительность жизни составляла 65,9 года, а в 2026 году — 74,2 года, то есть прирост составил 8,3 года.
 
Стоит напомнить, что в 1999 году Россия находилась в состоянии после дефолта, с крайне высокой инфляцией, огромным государственным долгом и разрушенной системой государственных финансов.
 
Многие списывают успехи Путина на рост цен на нефть, который якобы подстегнул экономику России. Только они забывают, что именно Путин в 2004 году отменил соглашение о разделе продукции между инвестором и государством (№225-ФЗ от 30 декабря 1995 года), благодаря которому Запад и олигархи грабили нефтяные доходы страны.
 
В соответствии с этим законом никакие налоги иностранные компании, добывающие российские природные ресурсы, официально толком не платили, пока не возместили бы свои затраты на разработку месторождений. Эти затраты они многие годы раздували весьма профессионально и не собирались, как показывает опыт других стран даже сегодня, платить налоги в российский бюджет.
 
Именно Путин разобрался с наследством Ельцина в виде «семибанкирщины» и вернул рычаги управления страной государственному аппарату.
 
После дела «ЮКОСа», пересмотра соглашений о разделе продукции и усиления налогового контроля государственная доля в нефтяных доходах значительно выросла.

Поэтому утверждение, что Путин просто «получил высокую цену на нефть и ему повезло», слишком примитивно и не соответствует действительности. Была проявлена политическая решимость и государственная воля наклонить олигархат и западные ТНК, слетевшихся как стервятники на наши природные ресурсы.

Именно после этого начала расти цена на нефть в мире, а страна стала получать так необходимые ей налоги с нефтянки. Высокая цена дала ресурс, но государственная политика определила, насколько этот ресурс будет превращен в резервы, бюджетную устойчивость, инфраструктуру и социальные расходы. Вот о чем надо помнить.
 
В результате за последние двадцать пять лет Россия прошла путь от страны, которая была вынуждена спасать собственную финансовую систему после дефолта, до государства с относительно низким государственным долгом, значительными резервами и гораздо большей экономической и политической автономией от мирового глубинного государства.
 
В то же время говорить о том, что за 27 лет "все стало хорошо», тоже было бы не верно. Во-первых, демография. Рост продолжительности жизни на 8 с лишним лет, конечно, огромный результат, но он не компенсирует падение рождаемости в последние годы.
 
Безусловно, Россия стала значительно более устойчивой и самостоятельной, чем в 1999 году. Однако остается актуальным вопрос: сможет ли государство превратить эту устойчивость в новое экономическое и демографическое развитие.

Третье - социальное неравенство. Оно зашкаливает. По уровню социального неравенства Россия - вторая страна в мире. Эту ситуацию необходимо исправлять.

И четвертое - все же доходы. Сейчас ситуация гораздо сложнее, чем пару лет назад. Что скрывать - 90% населения страны, которое не жирует, все видит по своим карманам. Но на кону будущее нашей страны. Проиграем - будем платить дань всю оставшуюся нам историю. Выиграем - будем ходить в портянках от Армани. И управлять миром как раньше, в лучшие годы. При Сталине. Поэтому сосредотачиваемся и держим строй.

Из России уезжают 4-5% ВВП ежегодно

Мягко говоря, шокирующие цифры обозначились в свежем докладе ЦМАКП, который обильно цитируют СМИ. В 2014–2024 годах предприятия в среднем ежегодно выводили за рубеж средства примерно на 3% ВВП, а вместе с дивидендами и процентами внешние выплаты доходили до 4–5% ВВП. Это, говоря проще, несколько триллионов рублей в год. Которые не пошли на модернизацию производства, инфраструктуру и технологические проекты внутри страны. А оказались, скорее всего, в офшорах.

На этом фоне ЦМАКП предлагает фактически двухступенчатую реформу. Сначала — амнистия: владельцам зарубежных активов дают возможность вернуть их в Россию за фиксированный платеж без последующих претензий к происхождению средств. Затем окно закрывается, а хранить капитал за рубежом становится дороже: налоговую базу предлагается расширить не только на прибыль контролируемых иностранных компаний, но и на оставленные за границей деньги и имущество. Одновременно капиталу предлагают пряник — льготы, более дешевое финансирование и преимущества при госзакупках за инвестиции в российские заводы, НИОКР, критический импорт и конкурентоспособное производство.

Логика понятна. Вывоз денег из страны – историческая традиция постсоветской России. Которая при санкциях выглядит особенно шизофренически: национальная экономика нуждается в дорогой технологической модернизации, а часть финансового ресурса уходит в никуда.

Но амнистия тут – половинчатое, если повезёт, решение. Она работает с уже накопленным капиталом, тогда как проблема имеет характер постоянного потока. Можно один раз вернуть десятки миллиардов долларов, но если причины, по которым предприниматель предпочитает хранить следующий заработанный миллиард за рубежом, сохраняются, через несколько лет ситуация повторится. Репатриация активов и изменение инвестиционного поведения — разные задачи.

Более того, вернувшийся капитал совершенно не обязан превратиться в станки и новые цеха. Потому что, при нынешней ставке, куда проще их положить на депозит. Формально деньги останутся в стране, но производительность экономики от этого практически не изменится. Если, конечно, их не национализировать.

Для завода на десять лет важнее не запрет на зарубежный счет, а предсказуемость налогов, доступность финансирования, защита собственности, ожидаемый спрос и понимание того, что правила проекта не изменятся посреди инвестиционного цикла.

Слишком жесткое закручивание гаек способно породить эффект, противоположный задуманному. Если бизнес решит, что амнистия является не предложением вернуться, а последним окном перед введением фактического контроля движения капитала, рациональной реакцией части собственников станет ускоренный вывод активов до вступления новых правил в силу. После этого возникнут более сложные структуры владения, иностранные номинальные собственники, торговые схемы, криптоактивы и юрисдикции, где конечного российского бенефициара гораздо труднее установить. Государство получит меньше прозрачности, а не больше.

Поэтому стоит сосредоточиться на простом обмене: возвращаешь средства и вкладываешь их на несколько лет в реальный сектор — получаешь существенную налоговую льготу, длинный кредит, гарантии и неизменность условий. Оставляешь капитал в пассивных зарубежных активах — платишь больше. Так кое-какие шансы есть.

💥Удар по железнодорожному составу: уничтожен локомотив поезда Киев — Николаев

В ходе очередной атаки на железнодорожную инфраструктуру Украины поражен пассажирский поезд сообщением Киев — Николаев. Уничтожен локомотив состава.

Пассажиры не пострадали. Инцидент продолжает серию ударов по железнодорожной инфраструктуре Украины, которая используется как для гражданских перевозок, так и для военной логистики.

▪️Российская армия понесла тяжелую утрату: скончался генерал-майор Антон Грунис, командир 4-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады. О его смерти сообщил Апти Алаудинов, заместитель начальника главного военно-политического управления ВС РФ и командир спецназа «Ахмат»

«Истинный офицер и большой патриот своей Родины... ушел героем, выполнившим свой священный долг!» — написал Алаудинов.

Грунис вошел в историю как командир, докладывавший президенту России о взятии Константиновки. Под его руководством военнослужащие 4-й бригады участвовали в операции, завершившейся 3 июля установлением контроля над городом. Кремль тогда подчеркивал: Константиновка «была превращена фактически в неприступный, как казалось киевскому режиму, укрепрайон, но благодаря героизму наших военных теперь он полностью освобожден».

За эту операцию генерал-майор был удостоен звания Героя России.

Я уже писал - Украина убивает наш генералитет. Мы, насколько знаю по СМИ, пока ни одного украинского генерала не прижмурили. Не говоря про политическое и иное руководство из ТОП-100. Хотя если бы мы начали это делать, хунта бы начала метаться гораздо быстрее.

Две трети россиян не читали ни одной предвыборной программы участников выборов

Продолжаем знакомиться с интересными симптомами текущей избирательной кампании. В рамках которой опрос ВЦИОМ тем более показателен.

Агитационные материалы партий за последние два-три месяца видели 60% россиян, среди намеренных голосовать — 65%. Кампания «ЕдРо» дошла до 46% опрошенных, КПРФ — до 24%, «Новых людей» — до 21%, ЛДПР — до 20%. Информационные материалы ЦИК видели 59%. Иными словами, проблема не в том, что выборы прошли мимо избирателя. Информационный контакт состоялся, но лишь 30% прочитали хотя бы одну партийную программу, среди электорально активных — 35%.

Российские думские выборы всё меньше выглядят как конкуренция программ и всё больше — как конкуренция политических идентичностей, узнаваемых брендов и общего отношения к существующему порядку.

Программу «Единой России» читали только 19% тех, кто собирается за неё голосовать. У КПРФ показатель — 38%, у «Новых людей» — 37%, у «Справедливой России» — 32%, у ЛДПР — 25%.

Добавим ещё цифр для анализа. 76% россиян заранее считают, что победит «ЕдРо», среди намеренных участвовать в голосовании — 80%. КПРФ в качестве вероятного победителя называют лишь 4%, ЛДПР и «Новых людей» — по 2%. При этом прогноз ВЦИОМ даёт ЕР 51–53%, КПРФ — 13–15%, «Новым людям» и ЛДПР — по 9–11%, а ожидаемую явку — 51–53%.

Отсюда следует и прогноз на нынешнюю кампанию. Поскольку программы в целом выглядят как «за всё хорошее», то результат будут определять прежде всего способность партий довести уже симпатизирующего им избирателя до участка, узнаваемость лидеров и несколько эмоционально сильных тем последних недель.

Если программа всё меньше влияет на выбор, партии получают всё меньше стимулов вкладываться в цельные проекты экономической, социальной или институциональной политики. Выгоднее становятся несколько хорошо продаваемых предложений, лидер, политический образ и адресная работа с конкретными группами. Следующая кампания при сохранении этой модели будет ещё более персонализированной и тематически абстрактной.

Для партии власти такая система пока комфортна: действующий политический курс сам выполняет функцию программы. Для оппозиции она создаёт потолок роста. Можно иметь гораздо более вовлечённого и программно ориентированного избирателя — что, судя по цифрам КПРФ и «Новых людей», уже происходит, — но этого недостаточно, если партийное предложение не выходит за пределы собственного ядра.

Правда, возникает и структурный дефект. Система, основанная преимущественно на брендах и отношении к действующей власти, выглядит устойчивой, пока устойчив сам базовый политический порядок. Но если поменяется экономическая ситуация, лидерская конфигурация или отношение к власти, значительная часть электората может оказаться значительно мобильнее, чем показывает сегодняшняя партийная структура. Людей удерживают не программы, потому что программ, как таковых, и нет.

«Не Россия, а вы»: в Европарламенте Каллас обвинили в толкании ЕС к ядерному конфликту

Во время заседания Европейского парламента произошел инцидент с участием главы европейской дипломатии Каи Каллас.

Депутат от Словакии Любош Блага выступил с резкой критикой в ее адрес. Он заявил, что главной угрозой для Евросоюза является не Россия, а сама Каллас. По словам парламентария, именно она и ее сторонники напали на Россию, расширяли влияние до российских границ и десятилетиями пытались добиться смены режима в стране.

Блага назвал Каллас подстрекателем к войне и подчеркнул, что ее действия и призывы толкают Евросоюз к ядерному конфликту. В завершение он напомнил, что Россия не нападала ни на одну из стран Евросоюза.