💥ВС России нанесли ракетный удар по мосту через реку Оскол в районе населенного пункта Петровка в Харьковской области

Мост расположен на купянском направлении спецоперации. Средствами объективного контроля в режиме реального времени зафиксировано точное попадание по мосту и его разрушение.

Разрушение моста через Оскол в районе Петровки ограничивает возможности переброски войск и грузов противника на купянском направлении.

Частная ПВО – это ещё и частная ответственность за результат? Часть первая

Продолжаем разбирать интересную идею первого зампреда Госдумы по обороне Алексея Журавлёва, полагающего, что собственники бизнеса в России недостаточно заботятся о безопасности своих предприятий. Хотя, казалось бы, всё для этого есть.

Высказывание интересное, прежде всего, своими правовыми последствиями. Что вроде бы должно быть очевидно законодателю. Возникает принципиальный вопрос: где заканчивается право собственника защищать своё имущество и начинается его ответственность за неспособность отразить военное нападение? Или такой тоже интересный вопрос: где границы ответственности - по забору вокруг объекта, не дальше, или рядом, над жилыми домами, тоже?

Федеральный закон №58-ФЗ от 23 марта 2026 года действительно разрешил определённым частным охранным организациям получать боевое стрелковое оружие (не Панцири или Тунгуски) для борьбы с беспилотниками. Но речь идет не обо всём российском бизнесе, а исключительно об охране объектов ТЭК, стратегических предприятий и критически важных объектов из утверждённого перечня.

Оружие предоставляется во временное пользование по решению Росгвардии, на основании мотивированного обращения уполномоченных органов, согласованного с ФСБ. Предусмотрены специальная подготовка охранников и ограничения на использование оружия. В частности, его запрещено использовать для охраны объектов, не указанных в соответствующем обращении.

С 1 сентября 2026 года действует и новый закон №427-ФЗ «О частной охранной деятельности». Он предоставляет охранникам право противодействовать беспилотникам, включая их подавление, повреждение и уничтожение, при соблюдении установленных условий.

Однако разрешить частной организации бороться с БПЛА — вовсе не значит возложить на неё обязанность гарантированно отражать воздушные нападения. Это принципиально разные юридические конструкции.

Статья 71 Конституции РФ относит оборону и безопасность к ведению Российской Федерации. Государство вправе привлекать частные структуры к обеспечению безопасности, но это не отменяет его собственных полномочий и обязанностей. Более того, Конституция в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод граждан.

Конечно, бизнес уже несёт определённые обязанности. Статья 5 закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» требует от юридических лиц обеспечивать антитеррористическую защищённость принадлежащих им объектов. Для ТЭК действует специальный закон № 256-ФЗ. Предприятия должны выполнять установленные требования безопасности, финансировать соответствующие мероприятия и отвечать за их нарушение.

Но антитеррористическая защищённость объекта и оборона территории от воздушного нападения — не одно и то же. Собственник может установить ограждения, средства обнаружения дронов, защитные конструкции, организовать охрану. Однако он не управляет воздушным пространством, не располагает всей информацией о приближающихся целях и не командует подразделениями войсковой ПВО.

Отсюда возникает первая серьёзная правовая коллизия: государство сохраняет за собой полномочия в сфере обороны, но ответственность за результат предлагается возлагать на частного собственника, который не располагает соответствующими полномочиями и ресурсами.

Вторая проблема — применение оружия и ответственность за его последствия. Представим, что вооружённая охрана нефтебазы открыла огонь по дрону. Аппарат сбит, но падает на жилой дом. А если будут раненые или того хуже? Либо случайные люди пострадают от стрельбы. Кто будет виноват? Кто возместит ущерб? Охранник, ЧОП, собственник предприятия или государство?

Статья 1067 Гражданского кодекса предусматривает возможность взыскания вреда, причинённого даже в состоянии крайней необходимости. Суд может возложить его возмещение на лицо, причинившее вред, на третье лицо, в интересах которого оно действовало, либо освободить их от ответственности.

Статья 1068 устанавливает ответственность работодателя за вред, причинённый работником при исполнении обязанностей. Конкретный исход будет зависеть от обстоятельств, включая причинную связь между действиями охраны и ущербом. При этом статья 25 закона №427-ФЗ запрещает применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей, если могут пострадать случайные лица.

Вторая часть тут.

Частная ПВО – это ещё и частная ответственность за результат? Часть вторая

Первая часть тут.

Продолжаем увлекательную юриспруденцию в сфере «удары дронов и ракет – проблемы бизнеса, пусть сам и отбивается».

Получается конфликт требований. Охранник должен пресечь атаку, но обязан учитывать опасность для окружающих. Если он открывает огонь, возникают риски причинения вреда третьим лицам. Если не открывает — беспилотник может поразить предприятие. А впоследствии собственнику ещё могут предъявить претензии относительно недостаточной защищённости объекта.

Ещё проблема — территориальные пределы частной обороны. Допустим, беспилотник приближается к предприятию со стороны жилого квартала. Вправе ли охрана поражать его над чужой территорией? Кто согласовывает её действия с военными и правоохранительными органами? Что произойдёт, если средства радиоэлектронного подавления нарушат работу гражданской связи, навигационного оборудования или заглушат связь других МОГов? Это я не говорю про причинение вреда гражданским...

Воздушная оборона, вообще-то, не ограничивается забором предприятия. Поэтому её невозможно превратить в обычную охранную услугу без жёсткого разграничения полномочий, ответственности и порядка взаимодействия с государственными структурами.

Четвёртая проблема — имущественное неравенство. Крупный НПЗ, например, способен профинансировать сложную систему обнаружения и противодействия БПЛА и ракетам. Но как быть с небольшим фермерским хозяйством, рынком, логистической компанией или автобусным перевозчиком?

Можно возразить, что требования безопасности должны различаться в зависимости от категории объекта. И это справедливо. Но тогда государству необходимо юридически определить соответствующие критерии, перечни объектов, допустимые средства обороны и порядок финансирования. Иначе возникает система, при которой дополнительная защищённость от военной угрозы определяется платёжеспособностью собственника.

Причём расходы бизнеса не исчезают бесследно. Статья 16 закона №256-ФЗ уже предусматривает финансирование мероприятий безопасности объектов ТЭК, в том числе через регулируемые тарифы в предусмотренных случаях. Расширение подобных обязательств будет означать дополнительные затраты, которые предприятия постараются перенести в стоимость своих товаров и услуг. То есть частная ПВО станет ещё одной статьёй расходов для конечного потребителя.

Отмечу, что у идеи депутата Журавлева есть и светлая сторона. Всей Госдуме будет над чем работать. Законов и подзаконных актов придется принимать неимоверное количество. Ну, и подъем тарифов – дело, как известно, популярное и перспективное. Но наиболее опасная правовая беда заключается в другом: собственник объекта, подвергшегося военному нападению, рискует превратиться из потерпевшего в виновника произошедшего.

После очередного удара по предприятию вместо вопроса об эффективности территориальной противовоздушной обороны можно будет задавать другой: почему руководство не установило дополнительные средства защиты? Не закупило оборудование? Не наняло охранников? Не организовало наблюдательные посты?

Но и это не всё. Как быть с компенсацией ущерба? Статья 18 закона №35-ФЗ предусматривает государственные компенсационные выплаты пострадавшим от террористических актов в установленном порядке. Но не всякое попадание беспилотника автоматически квалифицируется как террористический акт. Для ущерба от боевых действий действуют иные механизмы, включая специальные решения о поддержке пострадавших.

При этом государство не обязано автоматически возмещать любые последствия воздушной атаки. Например, статья 1069 ГК РФ связывает возмещение вреда за счёт казны с незаконными действиями или бездействием государственных органов при наличии предусмотренных законом оснований.

Бизнес не имеет гарантированного права на полную компенсацию ущерба от нападения, но одновременно от него всё настойчивее требуют обеспечивать собственную защиту. Причём от угрозы, которую он не способен полностью контролировать даже в теории.

Всё это постепенно подводит к вопросу, который существенно шире выступления одного депутата: может ли государство, сохраняя монополию на организацию обороны, перекладывать на граждан и предприятия ответственность за её недостаточную эффективность? Главным результатом развития частной ПВО может оказаться вовсе не повышение защищённости, а появление большого числа юридически ответственных за то, что эту территорию не удалось защитить.

Медведев: "Зря, конечно, наши таскаются по европейским странам. Пусть и с добрыми намерениями и важными целями. Потенциально на всех (подчёркиваю – на всех) россиян объявлена охота".

Замглавы Совбеза РФ прокомментировал задержание Михаила Звинчука.

"Не спасают ни визы, ни приглашения, ни какие-то иные гарантии. Арестовать могут каждого, особенно если он говорит правду о западных странах, ЕС и бандеровском неонацистском режиме. Привечают только релокантские отбросы. Да и то временно".

"Теперь нужно будет пополнять обменный фонд из европейских и американских дебилов, чтобы вытаскивать своих. Иначе никак: с волками жить – по-волчьи выть…"

Подписаться. - TG | MAX

#Мнения Удар по "Яндексу": "Чиновники и лоббисты цифровизации отмахивались под лозунгами «прогресса». Сегодня ночью реальность нанесла жестокий удар по их иллюзиям"

@ramzayiegokomanda "В дата-центре "Яндекса" в Сасове Рязанской области в результате атаки БПЛА произошел пожар, затронувший часть инфраструктуры… Уточняется, что работа дата-центра полностью остановлена, часть сервисов может быть недоступна для пользователей. Пострадавших нет. "Интересно, а это не повод взять "Яндекс" под внешнее управление? После того, как мы начали выносить дата-центры хохлам кто-то всерьёз думал, что они в ответ не займутся тем же самым? Ждём продолжения банкета...

@ouzs_ru Мы прямо указывали на то, что гражданская ИТ-инфраструктура России находится под угрозой коллапса, а украинские OSINT-академии и хакерские платформы (вроде HackYourMom) открыто сформировали интерактивные карты и базы данных наших ЦОД с точными координатами и мощностями. Цель декларировалась открыто — нанесение максимального технологического ущерба. Чиновники и лоббисты цифровизации отмахивались под лозунгами «прогресса». Сегодня ночью реальность нанесла жестокий удар по их иллюзиям… Стоило физически повредить один узел, как хваленый «цифровой рай» мгновенно начал рушиться… Вместе с Яндексом «легли» десятки сторонних российских сайтов, региональные СМИ и сервисы автоматизации бизнеса, которые наивно доверились виртуальной безопасности… Виртуальный мир полностью зависим от реального! Никакой искусственный интеллект не работает без банального электричества.

@Vinogradov74 При ударе по очередной категории объектов (электростанции, дата-центры, мосты, суда, поезда, водоканалы, логистические узлы, НПЗ) одни радостно потирают руки: "Ну наконец-то, сколько мы говорили, что давно пора, теперь-то уж точно всё". А другие начинают с тревогой размышлять о судьбе таких же объектов по другую сторону линии фронта.

@underpyar После удара по дата-центру Яндекса лег рунет. Как хорошо, что мы в родной ТГшечке сидим.

@rbc_news При попытке открыть сайты российских СМИ возникают проблемы с загрузкой страниц. В частности, у пользователей не загружаются страницы РБК, «Ведомостей», «РИА Новости», «Коммерсанта», ИС «Вести». Жалобы поступают и на работу других российских сервисов. На сайте «Сбой. рф» зафиксированы сообщения о проблемах с ЦИАН, «Яндексом», Avito, IVI и «МегаФоном».

@BFMnews Недоступны и сайты ряда российских девелоперов, включая «А101», «Гранель» и «Брусника». Пресс-служба ГК «Астрал» после инцидента на объекте «Яндекса» предупредила, что возможны «временные перебои», в том числе в сервисах электронной отчетности, ЭДО и ЭПД.

@domostroy_channel Строительный IT-разработчик SIGNAL перестал работать после атаки на предприятие рядом с дата-центром Яндекса. Компания сообщила, что ее серверы оказались в зоне отключения электроснабжения. Переключение на резервные серверы может привести к потере последних изменений пользователей, поэтому SIGNAL пока решила дождаться восстановления основного дата-центра. Среди клиентов и компаний, использовавших решения SIGNAL, MR Group, "Галс-Девелопмент", "Унистрой".

@OstashkoNews Проблемы начались у сторонних компаний, которые арендуют мощности у «Яндекса». В Подмосковье у «Мострансавто» отключилась покупка билетов на автобусы через интернет – на починку уйдет до суток, а проезд пока просят оплачивать на месте. С перебоями заработал ЦИАН – там сообщили о сбое у партнера. Пользователи жаловались на зависания «Яндекс Диска» и сервиса Postmypost. Некоторые не могли зайти на «Яндекс Почту», сайты администрации регионов и РЖД. Также сбои фиксировались и в самом поисковике. Для бизнеса ситуация оказалась неприятной еще и тем, что компании потеряли возможность быстро запускать новые базы данных и переносить свои приложения на запасные серверы. В облаке «Яндекса» работают больше 64 тыс. корпоративных клиентов, поэтому остановка одной площадки сразу затронула сервисы, которыми пользуются миллионы людей.

@wisedruidd Укронацисты надеются на эффект "Wildberries", если застать инфраструктуру врасплох на первом этапе можно, действительно, нанести серьёзный урон. В случае с маркетплейсом руководство предприятия к этому не было готово. Однако будем надеяться, что этого не произойдёт и наша система обороны готова, а цифровые гиганты прячут важнейшие цифровые мощности в недостигаемой зоне.

@riakatysha У нас вопрос один: организация физической защиты объектов критической инфраструктуры будет решаться также, как создание МОГов - в режиме горящего дома? И кто будет отвечать за последствия? Ещё раз: этот вопрос главный.

@huzhegebbelsa Надеюсь, что все российские IT-компании уже озаботились защитой своих дата-центров. Сбоев в работе интернета быть не должно.

@vzglyad_ru Эксперты подчеркивают: ЦОД не использовался в интересах российского Минобороны, и атака противника на этот объект в очередной раз подтвердила террористическую тактику Киева.

@sinod Шаг со стороны Украины был предсказуем, многие ДЦ это понимали и как-то готовились… Минимальная культура работы с проектами в таких обстоятельствах предусматривает и хранение бэкапов, и дублирование (в разных местах) критически важной информации-инфраструктуры, и понимание сотрудников, как и что делать, если часть инфраструктуры отлетает. Если у вас такого понимания нет — самое время заняться.

@thinkaboutism Атаки по его датацентрам это плохо для всех нас, механизмы защиты датацентров должны существовать (не только "Яндекса", но и других крупных компаний), это в интересах всего российского общества. И, в очередной раз замечу: существование внутри России, заработок на россиянах — не может быть отчуждаем от поддержки России как государства во всех значимых решениях. Вплоть до военных. Ибо никто кроме них ваши ДЦ не прикроет. Если у кого-то были иллюзии, что вот есть какая-то тёмная неприятная Россия, а есть мы, светлые приятные сотрудники "Яндекса", которые совсем другие — самое время от этой иллюзии избавиться. Все мы в одной лодке, у кого-то занятость поприятнее и зарплата повыше, но находимся мы на одном и том же прицеле. И если в России всё будет плохо — то и с доходами "Яндекса" тоже хорошо не будет.

@auantonov Фото. Таких роботов сегодня видел утром около датацентров Яндекса.

@nebrexnya Удар пришелся в точку концентрации денежного потока. «Яндекс» теперь вынужден срочно распределять мощности географически и строить резервирование — это внеплановые капитальные затраты. Счет выставят либо акционерам через падение маржи, либо рекламодателям через рост тарифов.

@Russica2 С оглядкой на ОАЭ: "Наши нефтехранилища, узлы связи, дата-центры и т.д. должны быть либо заглублены под землю, либо они должны быть надежно прикрыты".
АВИТО: «Антидроновая сетка»: объявления 199.

@Russica2