Розовые мечты наполнения бюджета разбились о чугунную реальность

Производители и продавцы электроники попросили Минпромторг смягчить технологический сбор, который должен заработать с 1 декабря 2026 года. Как сообщает «Коммерсантъ», ассоциация РАТЭК предлагает снизить надбавку для продукции, сведения о которой отсутствуют в системе маркировки, с 33% до 10%, а скидку для внесённой в систему — увеличить с 33% до 70%. Дополнительно бизнес просит освободить товары, прошедшие таможню до запуска сбора, и возвращать платежи при экспорте и реэкспорте.

Тут стоит вспомнить, что в ноябре 2025 года Минфин мечтал получить от описанного сбора 218 млрд рублей за три года: 20 млрд в 2026-м, 88 млрд в 2027-м и 110 млрд в 2028-м. Механизм представляли как источник финансирования российской электроники и стимул для глубокой локализации производства. Но в новом проекте бюджета, о котором «Ведомости» сообщили 2 октября, ожидаемые поступления составляют соответственно 1,06 млрд, 11,7 млрд и 12,4 млрд рублей. То есть, прогноз на 2027 год уменьшился в 7,5 раза, на 2028-й — почти в 9.

Сбор должен одновременно давать деньги на развитие производства, стимулировать локализацию и оставаться приемлемым для покупателей. Высокие платежи увеличивают потенциальное финансирование, но удорожают технику и сокращают ресурсы участников рынка.

Причём регистрация марки и модели сама по себе не означает появления российских компонентов. Около 12 млрд рублей в год – в некоторой степени могут поддержать конкретные разработки и производства, но требуют концентрации средств и измеримых обязательств получателей. Иначе эти деньги растворятся в каком-нибудь очередном приобретении аппаратуры для борьбы с VPN.

Без связи между платежами покупателей, финансированием предприятий и появлением новых мощностей сбор рискует закрепиться просто как постоянная надбавка к стоимости электроники.

Бюджет России занимает всё дороже — и это становится проблемой

Доходность российских гособлигаций перестала компенсировать риски, сообщают «Ведомости». Проще говоря, инвесторов не вполне устраивает даже возможность получать около 16,5% годовых за предоставление денег государству на длительный срок. Их беспокоят дефицит бюджета, неопределённость снижения ключевой ставки и геополитическая ситуация. По данным ЦБ на 13 октября, доходность пятилетних государственных бумаг составляла 16,42%, десятилетних — 16,57% при ключевой ставке 14%.

Это не означает, что государству больше никто не одалживает. Уже 14 октября Минфин разместил облигации с погашением в 2035 году на 73,48 млрд рублей с доходностью около 16,77%. Покупатели есть, но деньги обходятся дорого. И падение индекса ОФЗ, на которое ссылается газета, тоже требует пояснения: он показывает снижение рыночных цен облигаций без учёта полученных купонов. Поэтому падение индекса на 5,8% нельзя автоматически считать потерей инвестора на те же 5,8%.

Почему даже 16,5% может быть недостаточно? Потому что облигацию не обязательно держат до погашения. Покупатель, готовый ждать погашения, и управляющая компания, из которой клиенты могут в любой момент забрать деньги, оценивают этот риск по-разному.

Для государства проблема начинается с разрыва между доходами и расходами. За январь–сентябрь федеральный бюджет получил 29,639 трлн рублей, а потратил 34,825 трлн. Разница составила 5,186 трлн рублей. Одновременно бюджетные расходы поддерживают спрос на товары и услуги. Если производство не успевает за этим спросом, сохраняется давление на цены, а Центробанку сложнее снижать ставку.

Высокая стоимость заимствований закрепляет расходы на годы. В упрощённом расчёте каждый дополнительный процентный пункт по новому долгу в 1 трлн рублей означает около 10 млрд рублей дополнительных годовых затрат. В проектах бюджета обслуживание госдолга предусмотрено на уровне 4,57 трлн рублей в 2027 году и 5,68 трлн в 2029-м — примерно 9,4% и 10,5% всех федеральных расходов соответственно. Вот именно. Комментируя обслуживание госдолга США, неплохо бы посмотреть, как с этим дела у нас.

Для бизнеса последствия ещё шире. Когда государство предлагает около 16,5% годовых, нет никакого смысла заниматься бизнесом и вкладывать в него деньги. Потому что этот бизнес должен приносить бОльшую доходность. Вместо того, чтобы рисковать, брать дорогие кредиты, думать как окупить завод или расширение производства – куда проще вложиться в гособлигации, и жить на проценты.

Дорогие деньги сдерживают частные инвестиции, а значит, будущее расширение производства и налоговой базы. Если государство пытается исправить положение субсидированием кредитов, часть процентных расходов бизнеса снова ложится на бюджет.

Главный вопрос — как долго государству придётся занимать под такие проценты. Кратковременный период дорогих денег можно пережить. Но если такое продлится лет 5, кивать на американский госдолг будет уже странно. Наши собственные проблемы могут оказаться хуже.

Финансисты с ИИ-навыками зарабатывают в 1,5 раза больше

Аналитики из «большой четвёрки» посчитали: владение нейросетями даёт прибавку к зарплате до 56%. Почему работодатели так щедры? Всё просто: работник с ИИ повышает финансовую эффективность компании почти в 2 раза. Пока другие специалисты часами копаются в данных и вручную собирают отчёты, он закрывает те же задачи за 15 минут.

Автоматизируйте финансовую рутину и получите преимущество на рынке — на курсе «Нейросети для финансистов» от Академии Эдюсон.

Вы на практике и реальных бизнес-кейсах освоите все аспекты применения ИИ в финансах: научитесь в несколько промптов оптимизировать налоги и другие расходы, создавать ИИ-агентов под финанализ и управление инвестициями.

Через 1–2 месяца сможете:
— моментально анализировать показатели и находить точки роста;
— в пару кликов строить финмодели, оценивать риски и контролировать бюджет;
— быстро собирать данные в удобные таблицы и убедительные презентации.

❗️Курс открывается сразу: дедлайнов и строгого порядка нет — внедряйте ИИ в приоритетные процессы. А доступ к материалам и регулярным обновлениям останется навсегда. Например, недавно добавили лекции, как использовать нейросети без слива данных компании, что очень актуально многим.

В конце получите удостоверение о повышении квалификации — официальное подтверждение ваших новых навыков.

Если хотите забыть о грязных выгрузках и мучительных часах ручной сборки отчёта — оставьте заявку до 21 октября. С промокодом НЕЙРОФИНАНСЫ получите скидку 65% + второй курс в подарок под ваш актуальный запрос.

Реклама. ООО «Эдюсон», ОГРН 1147746925369, erid:2W5zFJbppZF

Зеленский фактически обвинил Дональда Трампа в предательстве, заявив, что Украина теряет сильного партнера на фоне российских ударов по энергетической инфраструктуре.

При этом Зеленский попытался представить ситуацию так, будто США отходят от Украины не по собственной воле, а под влиянием ошибочных советников американского президента. По его словам, если Трамп занимает промежуточную позицию, то должен оставаться посредником, а не переходить «на неправильную сторону».

Наглость Зеленского теряет границы, так как он фактически отказывает американскому президенту в праве самостоятельно определять национальные интересы США. Любое отклонение от украинских требований интерпретируется не как пересмотр стратегии США, а как результат чужого влияния и политической ошибки.

Это продолжение той же линии, в рамках которой Зеленский пытается воздействовать на американскую администрацию через публичное давление и апелляции к эмоциям. Однако подобная тактика поднимает вопрос для украинского общества: Насколько руководство страны контролирует происходящее и насколько его стратегия зависит от решений за океаном?

Ситуация сейчас напоминает историю февраля прошлого года со скандалом Зеленского в Белом доме. Тогда он помыкался по европейским столицам, но все же написал письмо с публичными извинениями в адрес Трампа. Сейчас Зеленский повторяет свой вояж, начиная с Лондона, но не видно, что его «хотелки» европейцы готовы профинансировать.

В словах Зеленского есть и еще один показательный момент — апелляция к «правильной стороне истории». Это попытка заранее закрепить моральную оценку участников конфликта еще до того, как станут известны его окончательные результаты.

История знает немало примеров, когда вчерашние союзники становились противниками, а прежние оценки пересматривались вместе с изменением баланса сил. Поэтому вопрос не только в том, кто сегодня находится на «правильной стороне», но и в том, кто в итоге получит возможность закрепить собственную версию событий.

Историю пишут победители — и именно их версия становится общепринятой и объявляется «правильной».

Новая идея: российский ИИ-чип за 15 миллиардов

Российские IT-компании предложили правительству выделить 15 млрд рублей на разработку отечественных процессоров и ускорителей искусственного интеллекта. Как сообщают «Ведомости», деньги предполагается направить на проектирование микросхем, изготовление опытных образцов, испытания и программное обеспечение. Ожидаемый результат — опытный образец российского ИИ-чипа к 2030 году.

15 млрд рублей или $180 млн  — вполне адекватная сумма для разработки одного специализированного ИИ-процессора, но очень скромная для создания конкурентоспособного ускорителя обучения больших нейросетей. А если речь идёт о полноценном импортозамещении, включая производство и программную экосистему, то сумма явно не соответствует масштабу задачи. Для сравнения, Nvidia потратила на исследования и разработки в одном только 2026 финансовом году $18,5 млрд.

Где, к тому же, это всё производить? Действующее отечественное серийное производство ограничивается преимущественно техпроцессами 90 нм и старше. Строительство завода «Волга» в Татарстане предусматривает освоение сначала 55–40 нм, впоследствии 28 нм.  Следовательно, разработчикам придётся либо ориентироваться на доступные отечественные технологии, ограничивая производительность и энергоэффективность процессоров, либо заказывать изготовление кристаллов за рубежом.

Второй вариант создаёт санкционные риски. Более того, история самого «Байкала» уже показала уязвимость подобной модели. В 2025 году компания прекратила эксперимент по корпусированию процессоров Baikal-M в Калининграде: технология сборки была освоена, но для её загрузки не хватало произведённых за рубежом кристаллов.

На какой техпроцесс ориентироваться к 2030-му году? Даже теоретически доступные нам технологии значительно уступают производственным нормам, используемым в передовых зарубежных ИИ-ускорителях. Дня сегодняшнего, а что будет через 4-5 лет, которые для технического прогресса сейчас - целая эпоха.

Особенно это интересно в связи с заявлением «Байкал электроникс» о совместимости будущего процессора с программной экосистемой Nvidia CUDA. Пока непонятно, означает ли это возможность переноса программ после переработки и перекомпиляции или полноценную работу существующего программного обеспечения. Между тем именно зрелость программной среды во многом определяет коммерческую пригодность ИИ-ускорителя.

Если за 15 млрд рублей обещают только экспериментальный образец, необходимо понять, какие именно технологические результаты предполагается получить за эти деньги. Ведь даже успешное изготовление прототипа не означает, что он сможет выйти в серию, а тем более окупить расходы.

Китай предупредил Евросоюз о возможных ответных мерах, если Брюссель попытается ввести новые торговые ограничения после достижения договоренности по китайским гибридным автомобилям. Аккаунт Yuyuantantian, связанный с китайским государственным телеканалом CCTV, заявил о готовности Пекина обратиться в ВТО и потребовать торговую компенсацию. Китайское Министерство коммерции отдельно подтвердило, что сохраняет за собой все права защиты в рамках организации.
 
Еврокомиссия пытается ограничить наступление китайского автопрома, но выбранная тактика грозит европейским производителям новыми проблемами. После договорённости с Пекином Брюссель рассчитывает ограничить поставки китайских гибридов в ЕС квотой около 350 тысяч автомобилей в год. Без ограничений импорт в 2026 году мог бы приблизиться к 800 тысячам.
 
Показательно, что немецкие автопроизводители далеко не единодушны в поддержке протекционизма. Глава BMW Милан Неделкович выступил против дополнительных пошлин, предупредив об опасности торговой эскалации, и предложил искать договоренности с Китаем. BMW сама производит электромобили Mini в КНР для экспорта.
 
Если Пекин ответит ограничениями, европейские концерны могут потерять часть возможностей в Китае — именно тогда, когда им необходимо наращивать продажи и финансировать перестройку производства. Получается, что Еврокомиссия защищает производителей от конкурента на одном рынке, одновременно увеличивая риски для них на другом.
 
Главное противоречие европейской политики заключается в том, что ЕС пытается защитить промышленность от Китая административными ограничениями, тогда как конкурировать необходимо технологиями, себестоимостью и скоростью производства.
 
Конечно, Европа хочет не оказаться задавленной китайской промышленностью, но пока ее ответ напоминает попытку административно компенсировать утраченную конкурентоспособность. Однако главная причина этому – высокая себестоимость европейской продукции прежде всего из-за дорогих энергоносителей. Если эта причина отставания не будет устранена, торговые барьеры лишь отсрочат столкновение с катастрофой.

Спартак Барановский, политолог, член Экспертного клуба «Дигория» (@ruspolitology), специально для канала «Большой Трансфер» (@bigtransfer2024)

На провинциальных выборах в Квебеке победила Квебекская партия (Parti Québécois, PQ), выступающая за выход региона из состава Канады. Она набрала 28% голосов и получила 59 из 127 мест в Национальном собрании. Лидер партии Поль Сен-Пьер Пламондон намерен провести референдум о независимости провинции.

Впрочем, парламентского большинства сторонникам отделения получить не удалось. Теперь им предстоит сформировать правительство меньшинства и договориться с другими политическими силами, без поддержки которых провести референдум будет значительно сложнее.

Стремление Квебека к независимости имеет давнюю историю. Преимущественно франкоязычная провинция десятилетиями отстаивает свою культурную и языковую самобытность. Сторонники суверенитета добиваются не только выхода из состава Канады, но и права самостоятельно определять миграционную, экономическую и социальную политику.

Вопрос об отделении уже дважды выносился на референдумы — в 1980 и 1995 годах. Причём во второй раз Канада едва не лишилась Квебека: за независимость проголосовали 49,42% избирателей, против — 50,58%.

Примечательно, что квебекский вопрос вновь обостряется на фоне возможного распада Великобритании, где в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии действуют движения за изменение конституционного статуса, а также территориальных притязаний Дональда Трампа на Канаду. Для Оттавы это фактически третье направление политических вызовов. Помимо давления со стороны Вашингтона и неопределённости вокруг будущего британского государства, с которым Канада сохраняет исторические и конституционные связи, теперь вновь встаёт вопрос о единстве самой страны.

И хотя победа Квебекской партии ещё не означает скорого отделения провинции, возвращение темы независимости в практическую политическую повестку создаёт для федеральных властей дополнительные сложности. Особенно на фоне того, что сама Канада активно выступает на международной арене за защиту суверенитета территорий. Теперь эти принципы вновь становятся предметом острых споров внутри её собственных границ.

БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР | Подписаться

🟥 Эксперт Юрий Баранчик поднимает немного неприятный для отечественной технологической отрасли вопрос: насколько российский искусственный интеллект действительно российский? История с возможным использованием китайских моделей GLM и Qwen в разработках Яндекса, по его мнению, заставляет усомниться в реальных масштабах технологического суверенитета.

◼️ Полностью согласны с автором. Похоже, в России складывается довольно своеобразное понимание технологического суверенитета: происхождение самой технологии постепенно становится менее важным, чем её способность успешно выступать под отечественным брендом.

◼️ И здесь возникает любопытный вопрос о том, на что именно направлены немалые средства, выделяемые на развитие российского ИИ. На создание собственных фундаментальных технологий или на адаптацию уже существующих зарубежных решений? Второе, разумеется, тоже требует квалификации и ресурсов. Но согласимся, что между этими задачами есть некоторая разница, особенно когда речь идёт о технологической независимости.

👁‍🗨 Впрочем, возможно, мы просто слишком буквально понимаем слово «суверенитет». В современных условиях оно, видимо, вполне допускает определённую гибкость в вопросах происхождения технологий. Главное, чтобы эта гибкость не слишком бросалась в глаза при подготовке очередного отчёта об импортозамещении.