Генпрокуратура требует изъять у экс-мэра Ростова-на-Дону имущество на 1,6 млрд рублей

Буквально вчера писал об очередном "страдальце" за народное благо - о первом вице-губернатор Краснодарского края Игоре Галасе, который "настрадал" почти на 1 млрд рублей, и вот подоспела новая фактура еще на одного чиновника и снова на миллиард с лишним:

Генеральная прокуратура направила в суд требование об обращении в доход государства имущества Алексея Логвиненко, который ранее занимал должность мэра Ростова-на-Дону, а до этого работал в структурах МВД, где курировал вопросы противодействия коррупции. По оценкам надзорного ведомства, общая сумма коррупционных доходов бывшего чиновника превысила 1,6 млрд рублей.

В ходе проверки выяснилось, что Логвиненко являлся скрытым владельцем половины паевого инвестиционного фонда, нескольких домов и квартир, а также парка автомобилей. Кроме того, наличные денежные средства, включая более одного миллиона долларов США, с трудом поместились в трех банковских ячейках.

Согласно материалам Генпрокуратуры, на свою сожительницу Екатерину Скороход, с которой у чиновника трое несовершеннолетних детей, он оформил квартиру площадью 140 квадратных метров стоимостью 27 миллионов рублей в жилом комплексе «Адмиралъ» на Буденновском проспекте в Ростове-на-Дону.

На эту же женщину были записаны нежилые помещения общей площадью 2,2 тысячи квадратных метров в том же доме. Ей же принадлежал автомобиль Audi Q7 2018 года выпуска, который впоследствии был переписан на номинального владельца.

Другим номинальным владельцам, по данным надзорного ведомства, достались автомобили GWM Tank 700 и Mercedes-Benz V300d 4MATIC 2024 и 2025 годов выпуска соответственно, которыми пользовалась семья мэра. В свою очередь, теща Логвиненко стала обладательницей автомобилей Toyota Avalon и BMW X7 2023 и 2020 годов выпуска. Последнюю иномарку в дальнейшем продали.

В ростовском доме, формально принадлежавшем отцу мэра, были изъяты наличные денежные средства в размере 1,9 миллиона рублей, 56 тысяч евро, 29 тысяч долларов США и 300 тысяч армянских драмов, что эквивалентно чуть более 69 тысяч рублей. В трех ячейках Сбербанка Логвиненко-младший хранил 40 миллионов рублей, 480 тысяч долларов и 500 тысяч долларов.

При этом официально за период с 2007 по 2025 год Логвиненко вместе с супругой получили доход в размере 105 миллионов рублей без вычета налогов.

Что тут можно сказать... Если у региональных чиновников находят суммы на миллиарды рублей, что говорить... Вопрос, когда в эфире зазвучат фигуры федерального уровня...

Содержание больниц и малых населенных пунктов признано затратным

Коллеги обратили внимание на статью «Медвестника» c предложением председателя бюджетного комитета Совета Федерации (!) Анатолия Артамонова пересмотреть расходы на содержание малозагруженных больниц. Сенатор предлагает направлять пациентов «в более крупные» медицинские учреждения, где есть необходимое оборудование и квалифицированные специалисты. Потому что денег нет, а содержать больницы, где мало пациентов – нерентабельно.

Это, кстати, не единичное заявление. Ещё в апреле Артамонов предлагал пересмотреть расходы не только на здравоохранение, но и на малокомплектные школы и социальные учреждения.

Инициатива прозвучала на фоне долговых проблем регионов. За первое полугодие 2026 года, по данным Счётной палаты, расходы региональных бюджетов на здравоохранение сократились на 5,8%, а в 42 субъектах отмечено снижение финансирования этого направления.

Таким образом, заявления сенатора следует рассматривать в контексте поиска региональными властями возможностей сократить постоянные бюджетные обязательства.
Кажется, уроки 90-х никого не научили.

Во-первых, необходимо понимать, что именно предлагается «оптимизировать». Малая больница действительно может обслуживать сравнительно немного пациентов, но её содержание включает не только фактически оказанные услуги. Это ещё и постоянная готовность оказать помощь в экстренной ситуации.

По существу, такая инфраструктура это страховка: государство оплачивает возможность получить помощь тогда, когда она понадобится. Оценивать её исключительно по числу госпитализаций — примерно то же самое, что определять необходимость пожарной части по количеству пожаров за год.

Во-вторых, сокращение расходов на конкретное учреждение далеко не всегда означает сопоставимую экономию государственных ресурсов. Если пациенту вместо районной больницы придётся обращаться в областную, возникают дополнительные затраты на транспортировку, работу скорой помощи, содержание принимающего учреждения. Часть расходов перейдёт, разумеется, непосредственно к гражданам. Это дорога, проживание сопровождающих, потерянное рабочее время.

Наконец, осложнение доступа к медицинской помощи способно привести к более поздней диагностике заболеваний и, соответственно, более дорогостоящему лечению. В бухгалтерии одной больницы расходы исчезнут, но в масштабах экономики они могут лишь переместиться в другие статьи.

И это если не брать влияние на демографию и модное слово «народосбережение».

Есть и более серьёзное последствие второго порядка. Для небольших населённых пунктов больница, как и школа, является частью инфраструктуры, определяющей саму возможность постоянного проживания. Если население теряет доступ к базовым услугам, территория становится менее привлекательной для молодых семей и квалифицированных работников.

Начинается отток жителей, сокращается местная экономика, а оставшиеся учреждения получают ещё меньше пациентов и учащихся. Возникает замкнутый цикл: сокращение населения служит основанием для ликвидации инфраструктуры, а ликвидация инфраструктуры ускоряет сокращение населения.

В конечном счёте речь идёт о выборе модели территориального развития России. Государство может концентрировать социальную инфраструктуру в крупных населённых пунктах, постепенно приспосабливаясь к сокращению населения на периферии.

А может рассматривать определённый объём расходов на образование, здравоохранение и транспорт как необходимую плату за сохранение экономической и демографической жизнеспособности малых территорий.

Двойная выгода для нас: ЕС оценил потери Украины от остановки экспорта в Черном море в €60 млн в день

По оценкам Евросоюза (ЕС), экономические потери Украины от приостановки экспорта через порты Черного моря составляют €60 млн в день. В ЕС призвали к «немедленному восстановлению безопасного прохода для гражданского, торгового и коммерческого судоходства в Черном море».

Новость очень хорошая. Если принять европейскую оценку, то за месяц выпадает €1,8 млрд, а за год – без малого €22 млрд. Надо уточнить, что экспортная выручка — это частные доходы производителей и трейдеров, приток иностранной валюты, оборотные средства аграриев и источник налоговых поступлений. Поэтому выпадение €60 млн экспортной выручки не создаёт автоматически бюджетную дыру в €60 млн.

Но с точки зрения экономического противостояния, здесь важна другая зависимость: чем меньше Украина способна зарабатывать самостоятельно, тем больше ресурсов её требуется извне. Фактически, это двойной бонус для России. Украина теряет валютную выручку, а европейским странам приходится одновременно финансировать её бюджет, помогать с альтернативной логистикой и обеспечивать безопасность транспортных маршрутов.

К тому же, проблема уже выходит за пределы собственно торговли. 14 октября еврокомиссар Валдис Домбровскис рассказал Reuters, что ЕС обещал Украине €45 млрд на 2027 год, однако «её потребности окажутся выше». Брюссель рассчитывает покрывать примерно две трети финансовых потребностей Киева и ищет дополнительных доноров.

То есть проблема сокращения украинских экспортных доходов возникает в момент, когда поиск средств для дальнейшего финансирования страны и без того – со сложностями.

Отметим и забавную деталь. Каллас утверждает, что около 90% украинской сельскохозяйственной продукции транспортируется через Чёрное море. Однако по собственным данным Совета ЕС, уже в августе 2026 года 90% украинского сельскохозяйственного экспорта якобы проходило по альтернативным маршрутам через территорию ЕС. Кажется, не только у нас любят красивые отчёты.

Даже если украинский экспорт получается в значительной степени перенаправить, для Европы это означает появление ещё одной проблемы: ей необходимо предоставлять транспортные мощности под украинскую продукцию, учитывать интересы собственных аграриев и оплачивать развитие соответствующей инфраструктуры. 17 октября Зеленский уже обратился к Польше, Румынии, Словакии и Венгрии с просьбой обеспечить транзит украинского зерна. И там пока не в восторге.

Так что мы всё делаем правильно. Соглашаться на «зерновые сделки» сейчас нет никакого смысла.

«Данные нужно хранить в России» кончилось. Теперь их просят не хранить

В России предложили разработать стандарты хранения и обработки безопасных данных за рубежом – с такой инициативой выступила АБД (Ассоциация больших данных).

Стандарты помогут определить требования к защите данных, сроки их хранения и порядок передачи за рубеж. АБД готова проработать предложения совместно с участниками рынка для последующего обсуждения с профильными ведомствами. Предложения ассоциации должны поддержать непрерывную работу цифровых сервисов на фоне атак БПЛА.

Ситуация знаковая. Бизнес говорит власти вполне прямо: вы обязали нас хранить данные в России, теперь либо обеспечьте защиту серверов, либо разрешите вывезти данные туда, где меньше риск потерять их вместе с оборудованием. Платить за цифровой суверенитет остановкой сервисов и потерей выручки компании не хотят.

Для властей это неудобный поворот. Требование держать данные внутри страны объяснялось безопасностью. Теперь тем же аргументом обосновывают их размещение за границей. Получается, российская юрисдикция есть, а достаточной физической защиты, в подкрепление целесообразности этой юрисдикции, может не оказаться.

При этом бизнес решает свою задачу: сохранить работоспособность и деньги. Если иностранная площадка позволит это сделать, зависимость от чужой юрисдикции он готов принять. А когда системы перенесут и вложатся в их обустройство, появится аргумент против возвращения: дорого, сложно, незачем снова рисковать. У временного исключения возникнут постоянные заинтересованные защитники. И не во всем их логика будет ущербной.

О хранении данных в России забывать рано. Но требовать локализации проще, чем создать условия, при которых бизнесу не придётся просить разрешения от неё отступить.

Доклад о потерях Армении при выходе из ЕАЭС: чего в нём не заметили

Как известно, Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия представили доклад о возможных последствиях приостановления в отношении Армении действия договора о ЕАЭС. В нем говорится, что в этом случае стоимость импорта газа в республику вырастет на 69%, до $657,7 млн в год, ВВП Армении упадет на 15,6%, объем денежных переводов из России снизится более чем вдвое, до $1,8 млрд в год, а товарооборот Армении с ЕАЭС сократится более чем в два раза, до $3,55 млрд. В документе также указано, что республика не может одновременно быть участником ЕАЭС и ЕС.

Всё это коллеги уже разобрали неоднократно. Отмечу два момента. В разделе №2 доклад разбирает европейские торговые льготы для Армении. Ключевой аргумент - ЕС требует не вводить новые пошлины и ограничения против европейских товаров, тогда как соответствующие полномочия уже переданы ЕАЭС. Отсюда риск того, что Армения начнёт препятствовать решениям союза, чтобы сохранить европейские преимущества.

В документе ЕС, на который ссылается доклад, в статье 2(c) после перечисления ограничений присутствует исключение: «unless duly justified and notified to the Commission» — если меры надлежащим образом обоснованы и о них уведомлена Еврокомиссия. В докладе процитирован пункт 7 преамбулы, где этой оговорки нет. То есть, автоматического противоречия нет, это вопрос обсуждения. Появляется конкретный переговорный вопрос: может ли Ереван применять новые общесоюзные меры, обосновав их своим участием в ЕАЭС, и сохранять европейские льготы?

Есть мнение, что ЕС не будет очень упорствовать. Потому что двойственное положение Армении действительно позволяет ЕС влиять на позицию Еревана внутри ЕАЭС, где инструментом выступают условия доступа к европейскому рынку. Там, где требуется консенсус, у Еревана возникает дополнительный мотив сопротивляться ограничениям против ЕС.

Второе – из доклада очевидно следует, что ключевая проблема для Армении не газ или фрукты, а посреднический бизнес. В докладе прямо предполагается, что после изменения условий соответствующие потоки уйдут в другие страны. И, парадоксальным образом, Казахстан и Киргизия могут стать главными бенефициарами ухода Армении из ЕАЭС. Потому что они перехватят эти самые потоки.

Самый неприятный для Еревана эффект может начаться ещё до любых формальных решений. Компаниям необязательно ждать референдума, чтобы искать более предсказуемые условия. Если посредники, заказчики и обслуживающие их деньги начнут уходить заранее, последующая политическая договорённость сама по себе их не вернёт. Льготы можно восстановить одним решением, а вот бизнес и клиентов, которые уже устроились в другом месте, придётся возвращать вручную.

Россия строит в Калининградской области крупную загоризонтную радиолокационную станцию, способную обнаруживать воздушные цели за пределами прямой радиовидимости. Об этом пишет британская The Times со ссылкой на спутниковые снимки.
 
На снимках видны три протяжённые антенные конструкции длиной около 500 метров каждая. Объект расположен возле Гвардейска, примерно в 30 км от польской границы и 65 км от Литвы. По оценке британского издания, система может обнаруживать самолеты, ракеты и другие цели на расстоянии до нескольких тысяч километров, потенциально охватывая значительную часть Европы, включая Великобританию.
 
Вероятнее всего, речь идет о загоризонтной РЛС 29Б6 «Контейнер», планы строительства которой в Калининградской области обсуждаются с 2020 года. В отличие от обычных радаров, такие станции используют отражение радиоволн от ионосферы, что позволяет обнаруживать цели за горизонтом. При этом они предназначены прежде всего для дальнего обнаружения и предупреждения пуска ракет на расстоянии от 900 до 3000 км, а не для формирования точной тактической картины воздушной обстановки.
 
The Times отмечает, что Калининград превращается в один из центров российских систем радиолокационного наблюдения и радиоэлектронной борьбы. В регионе неоднократно фиксировались помехи спутниковой навигации, затрагивающие авиацию и морское судоходство в Балтийском регионе.
 
В действительности, строительство такой станции - это показательный сигнал на фоне угроз со стороны НАТО в адрес Калининградской области. Натовские чиновники периодически обсуждают варианты военного давления на Калининград, вплоть до ограничения его сообщения с остальной Россией. Однако Россия не просто сохраняет военную инфраструктуру в регионе, а вкладывается в создание дорогостоящих стратегических систем обнаружения.
 
Если бы Россия действительно считала угрозы НАТО достаточно существенными, она вряд ли стала бы размещать там столь крупный и чувствительный объект. Напротив, строительство РЛС показывает, что Россия намерена укреплять возможности наблюдения за восточным флангом альянса, несмотря на давление и угрозы со стороны западных соседей.

Точные сроки ввода станции в эксплуатацию не раскрываются. Однако иностранные источники подтверждают продолжение строительства. Из озвученных оценок, с учётом опыта первого «Контейнера» в Мордовии, который проходил длительный цикл испытаний, ориентировочными сроками достижения эксплуатационной готовности калининградской станции можно считать 2027–2028 годы, а выхода на полноценное боевое дежурство — 2028–2030 годы.

По многим нашим каналам сегодня понеслось, например, тут, - мол, вот какие американцы, никого нам в обмен на Хаббарда не отдали, мол, снова мы в одно лицо, без ответных жестов взаимности. Ну да, ну да... Память у коллег, как у рыбок гуппи. А то, что 10 дней назад нам тоже "бесплатно" отдали заблудившегося от большого ума в Черногории, стране НАТО, между прочим, главу "Рыбаря" Звинчука, уже все забыли. Так напомню:

"Если складывать в уме простые два плюс два, то надо понимать, что Звинчуку вчера просто офигенно повезло. Карты судьбы выпали так, что в день разговора Путина и Трампа амерам было просто не с руки задерживать какого-то ..., как весьма метко и вполне справедливо выразились коллеги, который исключительно сам, потому что большого ума, оказался в не то время и в не том месте. Где, собственно говоря, как писал вчера, его и вообще не должно было быть. Потому что.

Поэтому то, что Звинчука отпустили домой, это исключительно жест доброй воли амеров, которым вчера на фоне готовящейся "большой дизельной сделки" было просто не с руки портить задержанием какого-то ноунейма настроение ни Москве, ни себе. Дизель не Звинчук - сам себя в США не поставит. А этот - еще сможет".

Так что, сегодня, в рамках пацанского размена, мы просто сделали ответный жест благодарности.