🔴 روزنامه بریتانیایی تایمز گزارش می دهد که ایران به نیروهای نیابتی خود در عراق ذخایر موشکی جدیدی از جمله انواع موشک های دوربردی که قادر به رسیدن به اروپا هستند، ارائه کرده است. بنابراین، ردپای نظامی رژیم ایران در منطقه را افزایش داد، حتی در شرایطی که پرزیدنت ترامپ تهدید می‌کند که حکومت را مسئول اقدامات شبه‌نظامیانش می‌داند.

بر اساس گزارش تایمز، محموله های تسلیحاتی هفته گذشته توسط نیروی هوایی ایران تحویل داده شد و این اولین بار است که این نوع موشک ها در دست شبه نظامیان شیعه در عراق قرار می گیرد.


#چندقرن_بردگی


🔥@Bardegi57

♦️تصویر گویای همه چیز هست.

وقتی جمهوری اسلامی تا این حد ضعیف شده، نوبت ما مردم هست که ضربه نهایی را بزنیم و جمهوری‌اسلامی را به زباله‌دان تاریخ بفرستیم.


⚡️@bardegi57

مقامات آمریکایی تاکید کرده‌اند اگر گفت‌وگوها مستقیم نباشد، ویتکاف احتمالا به عمان نمی‌رود.


⚡️@bardegi57

ایشون هم احتمالا توی مذاکرات بین ایران و آمریکا در عمان حضور داره.

خانم مورگان اورتگاس هستن؛ معاون ویتکاف نماینده ترامپ در امور خاورمیانه


⚡️@bardegi57

شنبه صبح
بالا و پایین صفا داده به یاده قدیم ها


⚡️@bardegi57

اگر ولایی دیدین حواستون باشه ازینا نخوره😎


⚡️@bardegi57

دستور داد میرید میگید غلط کردیم هر چی گذاشتن جلوتون امضا میکنید
.


⚡️@bardegi57

لائیسیته و آزادی‌های مذهبی - رامین کامران


یکی از مشکلاتی که در راه ترویج لائیسیته وجود دارد این تصور است که برخی از سر بی‌اطلاعی، بعضی محض رماندن مردم از این مشرب و گروهی هم به هر دو دلیل می‌پراکنند: لائیسیته در حکم خصومت با مذهب است و به همین دلیل روحانیان را دشمن می‌دارد و آزادی مؤمنان را محدود می‌کند. این توهم یکسره خطاست، هم در کل و هم در جزء.


لائیسیته و مذهب

لائیسیته هیچ نوع دشمنی با هیچ مذهبی ندارد. به این دلیل روشن و ساده که اصولاً رقابتی با دین ندارد تا بخواهد با آن دشمنی بورزد. لائیسیته نه حق وجودی مذهب را مورد شک قرار می‌دهد و نه حرمتش را.

لائیسیته فرای مذاهب قرار می‌گیرد و مقصود از برقرارکردنش، دادن سامان درست به رابطهُ دین است و سیاست، نه حذف دین برای گرفتن جایش یا سپردن این جا به چیزی دیگر. این سامان‌دهی نمی‌تواند از دل هیچ مذهبی انجام بپذیرد و مشروط است به فراتر رفتن از چارچوب مذهبی.

لائیسیته، وسیلۀ ختم نمودن تنش‌هایی است که از اختلاط بین مذهب و سیاست می‌زاید. نه با حذف یکی از آنها که اصلاً صورت‌مسئله را بی‌اعتبار می‌کند، با کشیدن مرز روشن و معقول بین این دو، در عین حفظ استقلال هر دو - برقراری استقلال، مستلزم کشیدن مرز است.

لائیسیته تنش‌های مذهبی را کاهش می‌دهد و اسباب حل آنها را بر اساس عدالت و نه برتری یکی بر دیگری فراهم می‌آورد.

آنچه لائیسیته برقرار می‌کند، برابری سیاسی مذاهب و پیروان آنهاست، به ترتیبی که هیچ‌کس نتواند به نام مذهب، برای خود حقوقی بیشتر از دیگران قائل گردد و به پیروان دیگر مذاهب زور بگوید.

اینکه کسی مذهب خود را بهتر از مذهب همسایه بداند، عقیده‌ای است که به خود او مربوط است و کسی مدعی چون و چرای آن نمی‌گردد، اما حق تحمیل آن را به دیگری ندارد.

ولی برابری شهروندان که اساس دمکراسی است، جز با اغماض تفاوت‌های جنسی و قومی و فرهنگی … و البته مذهبی آنها از دیدگاه سیاسی، حاصل‌شدنی نیست. لائیسیته تحقق این آخری را در برنامه دارد نه تغییر اعتقادات این‌وآن را.

برابری مذهبی فقط برای کسانی نامطبوع و نامقبول است که تاب مساوی شمرده شدن با پیروان دیگر ادیان را ندارند و مایل‌اند به نام مذهب برای خود برتری تحصیل کنند.

برای کسی که آزادی مذهبی دیگران را همچون آزادی مذهبی خود محترم می‌دارد، لائیسیته مترادف ایجاد و حفظ وضعیت اجتماعی سالمی است که آرامشش زاییده از برقراری عدالت است.

در جامعه‌ای که همه اختیار وجدانیات خود را داشته باشند و به‌دور از تحمیلات مذهبی - حتی مذهبی که پیرو آن به شمار می‌آیند - به حیات آسودۀ خود ادامه بدهند، نه مزاحم دیگران شوند و نه از دیگران مزاحمتی ببینند.

آزادی مذهبی فقط براین‌اساس تحقق‌پذیر است. زیرا در این شرایط است که هیچ مذهبی قادر نخواهد بود رفتاری و عقیده‌ای را به کسی تحمیل کند.

آزادی بیان دربارۀ مذهب نیز از طریق لائیسیته است که به‌درستی حاصل می‌گردد. زیرا در این حالت، اصلاً اتهام کفرگویی از اساس موضوعیت نخواهد داشت و بیان عقیده دربارۀ مذهب آزاد خواهد بود.


⚡️@bardegi57

لائیسیته و مؤمنان

باز تکرار می‌کنم که دولت لائیک اصولاً با مؤمنان طرف نیست، مگر وقتی که گروه اخیر بخواهد اساس لائیسیته را بر هم بریزد و به پیروان مذاهب دیگر زور بگوید و آنها را از حقوقشان محروم سازد.

متأسفانه، بیشتر سخنان نادرستی که در بارهُ لائیسیته رواج داده می‌شود، چنین القای شبهه می‌کند که هدف دولت لائیک، محدودکردن آزادی‌های مؤمنان است و برای حیات مذهبی مؤمنان و اجرای مناسک مذهبی توسط آنان، ایجاد مشکل می‌کند. این سخنان که به‌قصد ممانعت از حل مسئلۀ مذهب در ایران، پراکنده می‌گردد، از بن نادرست است.

مضمون «خصوصی شدن دین» در دولت لائیک، اسباب اصلی این شبهه‌پراکنی است و برای همین هم بود که مطلب را از تفکیک معنا در این زمینه شروع کردم.

گفتیم که اول معنای خصوصی شدن دین و قرارگرفتنش در حوزهُ خصوصی این است که کار دین‌وایمان مردم به دولت مربوط نیست و قدرت سیاسی حق دخالت در آن را ندارد. مردم آزادند که هر دینی داشته باشند، هر وقت خواستند دین خود را عوض کنند و یا اصلاً هیچ دینی نداشته باشند. نه دولت حق دخالت در این زمینه را دارد و نه هیچ‌کس دیگر و اگر کسی از این اصل اساسی تخطی نمود، دولت موظف به جلوگیری از این کار و رفع مزاحمت اوست.

ولی این خصوصی‌بودن به‌هیچ‌وجه به این معنا نیست که مؤمنان نباید در فضای عمومی که متعلق به همه است، از تظاهرات دینی بپرهیزند. اینکه کسی فرضاً علائم دینی را بر سینۀ خود حمل نماید، در فضای عمومی به عزاداری یا هر نوع تظاهر مذهبی دیگر بپردازد و ازاین‌قبیل، به‌هیچ‌وجه مخل لائیسیته نیست و مخل نظم جامعه و آرامش مردم نیز نمی‌باید باشد.

در فرصت حاضر به نکته‌ای اشاره کنم. داستان‌هایی که فرضاً در باب ممنوعیت استفاده از علائم مذهبی در فرانسه یا دیگر کشورهای لائیک، اینجاوآنجا، رواج داده می‌شود، از سر بی‌اطلاعی و متأسفانه بسا اوقات به دلیل سوء‌نیت، دست‌به‌دست می‌گردد. اینها قصه‌های جن و پری است که برای ترساندن بزرگسالان سر هم شده است.

ممنوعیت حمل نشانه‌های مذهبی در فرانسه فقط مربوط است به مدارس دولتی این کشور، نه دیگر مدارس، نه دانشگاه‌ها و نه کوچه و خیابان. تصور اینکه چنین محدودیت‌هایی ممکن است در ایران لائیک برقرار گردد، فقط از اذهان خیال‌پرداز و ناسالم و بدنیّت برمی‌آید.

در این میان، برخی مدعی‌اند که دولت لائیک مردم را مجبور می‌کند که آنها هم لائیک باشند. باید پرسید کدام لائیک و چه اجباری؟

لائیک بودن مردم معنایی جز این ندارد که اصل جدایی سیاست و دین را محترم بشمارند، همان‌طور که دیگر اصول دمکراسی را. وگرنه قرار نیست که کسی، به دلیل لائیک بودن، از دین و مذهب خود دست بشوید یا اینکه مذهب خود را پنهان کند - به‌هیچ‌وجه!

آزادی مذهبی در دولت لائیک تضمین شده است و طبعاً آزادی استفاده از فضای عمومی برای انجام مناسک یا تظاهرات مذهبی.

البته دولت لائیک در تربیت شهروندان لائیک و در تبلیغ و ترویج لائیسیته می‌کوشد، همان‌طور که در تبلیغ و تحکیم دمکراسی، ولی نه مردم را شستشوی مغزی می‌دهد و نه به قبول چیزی وادارشان می‌نماید. این چیزها اصلاً در دمکراسی و در جایی که آزادی بیان باشد، شدنی نیست.

چیزی که تحت عنوان آشتی دمکراسی و اسلام از آن یاد می‌شود، دمکراتیک شدن اسلام نیست که برخی وعده‌اش را می‌دهند، دمکرات شدن مسلمان‌هاست که هم ممکن است و هم مطلوب. قبول لائیسیته شرط اساسی این امر است.


آزادی سیاسی مؤمنان

اعتقاد به لائیسیته امری است که در ذهن هرکس جا دارد و آن‌هم قابل‌کنترل نیست و قرار نیست که عقاید مردم توسط قدرت سیاسی دمکراتیک تفتیش گردد.

مهم‌ترین شاخص رفتار لائیک از سوی مردم، طرز استفادۀ آنها از حقوق شهروندی و در صدر همه شیوۀ رأی‌دادن است.

کسی که اصل لائیسیته را می‌پذیرد، قاعدتاً در هنگام رأی‌دادن، صرفاً معیارهای سیاسی را در نظر می‌گیرد، یعنی مشرب سیاسی نامزد، قابلیتش را برای انجام کاری که قرار است به وی محول گردد و درستکاری او را.

ممکن است کسی چنین نکند و دین و مذهب فرد و میزان پیروی‌اش از فرائض مذهبی را در نظر بگیرد یا هر معیار نادرست دیگری را. کسانی که چنین می‌کنند، خلاف منطق سیاست عمل می‌کنند و خود را در معرض ضربۀ پیامدهای نامطلوب آن قرار می‌دهند.

جزای عمل‌کردن خلاف منطق سیاست، همینی است که از نفس عمل نادرست می‌زاید، نه مجازات دولت که در این مورد اصلاً وجود ندارد.

نمونۀ بزرگ این مشکل را مردم ایران با پیروی از خمینی آزمودند. درست است که در آنجا فقط بختیار به لائیسیته اشاره کرد و کسی هم به حرفش گوش نداد، ولی به‌هرحال این کار تخطی بود از منطق پایه‌ای سیاست، زیرا ریاست دینی را در مقام ریاست مذهبی قرار می‌داد و روحانیت را بر سرنوشت سیاسی مردم مسلط می‌نمود. نتیجه‌اش این وضعیتی شد که همه شاهدیم.


⚡️@bardegi57

احزاب مذهبی

یکی دیگر از مسائلی که هنگام طرح برنامۀ لائیک شدن حکومت ایران درمی‌گیرد، مسئلۀ احزاب مذهبی است. گروهی که بیشترشان ملی‌مذهبی یا از انواع‌واقسام اصلاح‌طلبان هستند، به وجود احزاب دمکرات مسیحی در اروپا اشاره می‌کنند و سخن از تأسیس چنین احزابی در ایران می‌گویند.

مشکل اساسی کارشان عطف توجه است به نام این قبیل احزاب و آکندن این نام با تصورات خود، بی‌اعتنا به واقعیت تاریخی. هدفشان هم روشن است: تداوم حضور مذهب در میدان سیاست، پس از مرگ نظام اسلامی.

اول‌ازهمه باید دقت داشت که این احزاب، احزاب مذهبی نیستند، کلاً احزابی هستند محافظه‌کار.

برنامۀ مذهبی برای ادارۀ مملکت ندارند، عضویت خود را محدود به پیروان مذهبی معین نمی‌کنند و نامزدهایی که برای ادارۀ کشور معرفی می‌کنند همگی پیرو مذهب خاصی نیستند.

باید از مدعیان ایجاد احزاب دمکرات اسلامی فرضی پرسید که آیا حزبشان قرار است چنین کارهایی بکند؟ اگر جواب مثبت باشد که کارشان خلاف لائیسیته است و مخالفت با آن منطقی‌ترین کار.

زیرا در نظامی لائیک، تأسیس احزاب مذهبی آزاد نیست. به این دلیل که لائیسیته منحصراً به معنای کوتاه‌کردن دست روحانیان از سیاست نیست. اختلاط سیاست و دین است که باید با برقراری لائیسیته ختم گردد و ازآنجاکه این اختلاط تنها از طریق اعمال اقتدار روحانیان انجام نمی‌پذیرد، در هر شکلی که واقع شد، موضوع ممنوعیت است.

اصل معنای شهروندی براین‌اساس استوار است که افراد جامعه، فارغ از بستگی‌های قومی و مذهبی و فرهنگی و... در قالب افرادی صاحب حقوق برابر، با یکدیگر به حیات اجتماعی ادامه دهند.

اگر قرار باشد هر کسی با زیر پا گذاشتن این قاعدۀ بنیادی و در قالب شهروندی، بازی را با منطقی غیر از آنچه که در آن مستتر است، ادامه بدهد، دیگر از دمکراسی چیزی باقی نخواهد ماند. درست‌کردن حزب مذهبی، مثل درست‌کردن حزب نژادی یا قومی یا... در حکم اعلان‌جنگ است به دمکراسی.

به قول یکی از دوستان که در ایران است، آیا خواستاران حزب فرضی دمکرات اسلامی، می‌پذیرند که دیگران هم احزاب دمکرات مسیحی، دمکرات زرتشتی، دمکرات بهایی و... تأسیس نمایند؟ در این حالت دیگر از مفهوم شهروندی که باید عام باشد و همگان را به یکسان شامل گردد، چیزی باقی نخواهد ماند و سستی و نابودی آن در حکم سستی و نابودی دمکراسی خواهد بود.

باید خیلی صریح پرسید که این صفت اسلامی یعنی چه و چه فایده‌ای بر استفاده از آن مترتب است؟ اگر معنایی مذهبی دارد که چیزی به دمکراسی نمی‌افزاید و برعکس از آن می‌کاهد. چون حزب را از فراگیری جمیع شهروندان محروم می‌کند و تبدیلش می‌کند به حزب فرقه‌ای. اگر هم نه که زائد است و اصلاً دلیل ندارد به دنبال دمکراسی بسته شود.


سخن آخر

لائیسیته اختیارات ناحق روحانیت می‌ستاند در اختیار مردم قرار می‌دهد، یا به طور مستقیم، یا از طریق دولت برگزیدۀ مردم.

مخالفان می‌کوشند تا جریان را عکس آنچه هست نشان بدهند و چنین وانمود کنند که لائیسیته آزادی مردم و به‌خصوص مؤمنان را قرار است سلب نماید تا بر اختیارات خود بیفزاید!

آنچه لائیسیته از روحانیان می‌ستاند، اختیارات ناحقی است که اینها یا از طریق همکاری با قدرت سیاسی غصب می‌کنند، یا با دست‌اندازی مستقیم بر این قدرت و در اختیار گرفتن آن.

آنچه از روحانیت سلب می‌گردد، امکان سوءاستفاده از قدرت سیاسی است و نیز دخالتش در دیگر عرصه‌های حیات اجتماعی.

دلیل ندارد که روحانیت در زمینه‌هایی چون هنر، علم، اقتصاد یا هزار و یک چیز دیگر که نه ربطی به مذهب دارد و نه به خود او، دخالت نماید. اظهارنظر به پشتوانۀ آزادی بیان، البته برای همه مجاز است، ولی دخالت و تعیین تکلیف، خیر.

سیاست اهم این عرصه‌هاست، چون محل حل و عقد روابط قدرت است و در اختیار گرفتنش و از راه به در بردنش، راه سوءاستفاده از ابزار قدرت را برای دخالت در هر زمینه‌ای می‌گشاید.

برقراری دمکراسی مستلزم برابری مذهبی است و بدون آن تحقق نخواهد یافت. تنها کسانی که تصور می‌کنند از برقراری لائیسیته متضرر خواهند شد و حق هم دارند چنین تصور بکنند، کسانی هستند که برابری مذهبی را خوش ندارند و می‌خواهند به هر وسیله که باشد، راه اختلاط دین و سیاست را باز نگاه دارند تا با سوءاستفاده از قدرت سیاسی به هدف خود برسند. باید با قاطعیت بر این زیاده‌خواهی نقطۀ پایان نهاد.


⚡️@bardegi57

🛑 تحقیر خامنه ای

همه دنیا فهمیدن این کونیه


⚡️@bardegi57

دیوارنگاره مشهور تهران در دست تغییر ؟!
احتمالا جاش عکس قمبل آغا می خوان بکشن


⚡️@bardegi57

لطفا اگر از دستتون برمیاد از این مادر تنها حمایت کنید، مادی معنوی، روحی. هممون بهشون مدیونیم



⚡️@bardegi57

🔵 آخوند رسایی:

"هر کسی حرف از مذاکره با امریکا زد بدانید هم بی‌عقله هم بی‌شرفه!”


⚡️@bardegi57

🔻 سخنگوی کاخ سفید: اگر ایرانی‌ها توافق نکنند، روزگارشان سیاه خواهد شد

کارولین لیویت، سخنگوی کاخ سفید، بار دیگر هشدار دونالد ترامپ مبنی بر تحمیل هزینه‌ای سنگین بر جمهوری اسلامی در صورت عدم دستیابی به توافق را تکرار کرد و گفت که اگر توافقی حاصل نشود، «روزگارشان سیاه خواهد شد.»

+ لرزش عراقچی «اسکل اعظم نظام مقدس» + زوزه یک اسکل ریزشی عرزشی



⚡️@bardegi57

🟥

سرباز روس بر دیوار اتاق یکی از خانه‌های بوچا نوشته است:
«متاسفم، این یک دستور بود».


هانا آرنت گفته بود:
"تلخ‌ترین حقیقت این است که شریرترین جنایت‌ها توسط کسانی انجام می‌گیرد که هیچ‌گاه شر یا خوب بودن را انتخاب نکرده‌اند..."


وسط بازی ،شیادی محض ست


⚡️@bardegi57

رهبر واقعی، برای محافظت از قبیله جان خودش را به خطر انداخت و از شجاعت اون بقیه هم آمدند.مثل داستان نادرشاه و پیرمرد اصفهانی که زمان نادر ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺷﯿﺮ میجنگید، از او پرسیدن زمان حمله ﻣﺤﻤﻮﺩ ﺍﻓﻐﺎﻥ کجا بودی؟
ﭘﯿﺮﻣﺮﺩ گفت :
ﻣﻦ ﺑﻮﺩﻡ ﺍﻣﺎ شما ﻧﺒﻮﺩﻯ!
رهبر واقعی نمیگه من با پلنگها صحبت کردم، همشون مارو دوست دارن! رهبر واقعی زخم می خوره و مبارزه واقعی می کنه. رهبر واقعی شرف و غیرت ایرانی داره و وطن پرسته!


⚡️@bardegi57

•

در پایان،
نه گفته های دشمنان خود،
که سکوت دوستان خود را به یاد خواهیم آورد...



#مارتین_لوترکینگ


⚡️@bardegi57