Ioannidis: Aggressive Maßnahmen, wachsende Ungleichheiten und Massenbildung während der COVID-19-Krise: Ein Überblick und ein Vorschlag für das weitere Vorgehen

In den Jahren 2020-2022 wurden weltweit eine Reihe aggressiver restriktiver Maßnahmen ergriffen, um die Ausbreitung von SARS-CoV-2 zu verhindern. Es wird jedoch immer deutlicher, dass ein wichtiger negativer Nebeneffekt der aggressivsten Reaktionsstrategien (Lockdown) eine starke Zunahme von Armut, Hunger und Ungleichheit sein kann. Mehrere wirtschaftliche, bildungs- und gesundheitspolitische Auswirkungen haben nicht nur Kinder, Studenten und junge Arbeitnehmer unverhältnismäßig stark getroffen, sondern auch und vor allem Familien mit niedrigem Einkommen, ethnische Minderheiten und Frauen, was die bestehenden Ungleichheiten verschärft hat. Für mehrere Gruppen mit bereits bestehenden Ungleichheiten (geschlechtsspezifisch, sozioökonomisch und rassisch) vergrößerten sich die Ungleichheitslücken. Bildung und finanzielle Sicherheit gingen zurück, während die häusliche Gewalt zunahm. Dysfunktionale Familien waren gezwungen, mehr Zeit miteinander zu verbringen, und die Arbeitslosigkeit und der Verlust des Lebenssinns nahmen zu. Dies hat zu einem Teufelskreis aus zunehmender Ungleichheit und Gesundheitsproblemen geführt. Im aktuellen Bericht und in der Übersichtsarbeit beschreiben wir die Makrodynamik, die sich als Ergebnis aggressiver öffentlicher Gesundheitspolitik und psychologischer Taktiken zur Beeinflussung des öffentlichen Verhaltens, wie Massenbildung und Massenverhalten, abspielt. In Verbindung mit den Auswirkungen von Ungleichheiten beschreiben wir, wie diese Faktoren zusammenwirken und zu einer Verschärfung der Welleneffekte führen können. Angesichts der nachgewiesenen gesundheitlichen, wirtschaftlichen und sozialen Kosten, die den potenziellen Nutzen wahrscheinlich bei weitem überwiegen, schlagen die Autoren vor, dass zunächst, sofern zutreffend, aggressive Abriegelungsmaßnahmen rückgängig gemacht und ihre Wiedereinführung in Zukunft vermieden werden sollte. Wenn Maßnahmen erforderlich sind, sollten diese nicht störend sein. Zweitens ist es wichtig, den durch aggressive Maßnahmen verursachten Schaden sachlich zu bewerten und Wege zur Minderung der Belastung und der langfristigen Auswirkungen aufzuzeigen. Drittens sollten die bestehenden Strukturen, die zu kontraproduktiven Maßnahmen geführt haben, bewertet werden, und es sollte nach Wegen gesucht werden, die Entscheidungsfindung zu optimieren, z. B. dem Gruppendenken entgegenzuwirken und den Grad der Reflexivität zu erhöhen. Schließlich wird ein Paket skalierbarer Maßnahmen der positiven Psychologie vorgeschlagen, um den angerichteten Schaden zu beheben und die Zukunftsaussichten der Menschheit zu verbessern.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4118910

Prof. Ioannidis: Aggressive Maßnahmen, wachsende Ungleichheiten und Massenbewegung während der COVID-19-Krise: Ein Überblick und ein Vorschlag für das weitere Vorgehen: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4118910

Ausschnitt aus der Studie von Ioannidis zeigt auf, dass bereits vor Einführung der Lockdowns diese als nicht sinnvoll erachtet wurden. Es war also eine 180 Grad Wende und eine Abkehr von allem, was vorher als fundiert galt:

Aggressive Maßnahmen, Massenbildung und Verhalten in Menschenmengen

"In Berichten aus den Jahren 2007 und 2019 wurde jedoch festgestellt, dass es an qualitativ hochwertiger Forschung zu NPIs (nicht-pharmazeutischen Interventionen) mangelt, und eine Liste von NPIs wurde auf ihre Wirksamkeit hin bewertet (Aledort et al., 2007; WHO, 2019). In dem Papier aus dem Jahr 2007 wurde angemerkt, dass die wissenschaftliche Basis für qualitativ hochwertige Studien zu NPI äußerst gering ist (Aledort et al., 2007), und zu den ausdrücklich nicht empfohlenen Maßnahmen gehörten die allgemeine Verwendung von Masken und anderer Schutzausrüstung sowie soziale Distanzierung (Aledort et al., 2007). Die für diese Untersuchung befragten Experten wiesen auch darauf hin, dass die gewaltsame Einschränkung von Versammlungen oder Bewegungen rechtlich und ethisch problematisch sei; sie waren der Ansicht, dass obligatorische langfristige Einschränkungen der Gemeinschaft und obligatorische Quarantäne würden zu öffentlichem Widerstand sowie zu praktischen und logistischen Problemen führen. Es wurde wurde der Schluss gezogen, dass freiwillige Maßnahmen und Leitlinien akzeptabler und damit wirksamer wären (Aledort et al., 2007). " (Seite 5) Quelle: https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=005106086102113070026122079088064007019038081078058007068006071000078018071096079018110037005040102030114096000000019068083083022015086030051024097084086122091100034086064002085001096072097115122088064027002104109101104086107090018102118007031112004&EXT=pdf&INDEX=TRUE

Ioannidis Studie maschinell ins Deutsche übersetzt:

Aggressive Maßnahmen, wachsende Ungleichheiten und Massenbildung während der COVID-19-Krise: Ein Überblick und ein Vorschlag für das weitere Vorgehen

Für alle, die Lust auf eine tiefgehende Analyse der neuen Studie von Prof. Ioannidis haben, habe ich sie mit einer Software übersetzen lassen. Die ersten 5 Seiten waren sehr aufschlussreich und klar.

Waldplatz gesucht

Liebe Leute, ich suche ein Stück Wald in Mecklenburg-Vorpommern oder Brandenburg, wo ich mit Menschen meiner Weiterbildung Wildnispädagogik eine Woche primitiv leben kann. Wir brauchen dafür ein Stück Wald, welches abgelegen liegt, so dass die Teilnehmer sich dort wie "alleine in der Wildnis" fühlen. Ein See oder Fluss wäre ganz toll!

Meine Arbeit dient dazu Menschen mit sich, der Natur und ihrer Gemeinschaft zu verbinden.

Vielleicht kennt jemand, der selber Wald besitzt und meine Arbeit auf diese Weise unterstützen will.

https://www.wildnisschule-waldkauz.de/

Anhörungsrüge im Bundeswehr-Prozess

Professor Martin Schwab reagiert auf das Urteil in Leipzig bzgl. der Duldungspflicht der "Impfung" in der Bundeswehr mit einer Anhörungsrüge. Diese Rüge wird vom selben Richter entgegengenommen, welcher das Urteil sprach. Er muss sich also selbst kontrollieren, womit die Chancen auf Erfolg nicht sehr gut sind.

"Die vorstehenden Ausführungen haben ergeben, dass der erkennende Senat das rechtliche Gehör meines Mandanten in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. Um das eingangs gebildete Beispiel noch einmal aufzugreifen: Die Ampel zeigt für das PEI nicht etwa Grün, sondern glatt Rot. Die Beweisaufnahme hat klar ergeben, dass die COVID-Impfungen ihr Ziel bereits im Ansatz nicht erreichen können und dass die PEI-Sicherheitsberichte keinerlei verlässliche Grundlage für eine Nutzen-RisikoBewertung liefern. Die Beschwerdegegnerin hat daher ermessensfehlerhaft gehandelt, indem sie sich bei der Aufnahme der COVID-Injektionen in das Basisimpfschema auf das RKI und das PEI verlassen hat." "Der erkennende Senat möge die hier erhobene Anhörungsrüge als Chance begreifen, die dringend gebotene Entscheidung für das Leben tausender noch nicht gegen SARS CoV-2 geimpfter Soldaten der Bundeswehr zu treffen. Es besteht seit dem 7.7.2022 die große Gefahr, dass viele dieser Soldaten sich unter Androhung von Disziplinargewalt gehen SARS CoV-2 impfen lassen. Die Mitglieder des erkennenden Senats haben jeden dieser Soldaten, bei dem die Impfung dann nach hinten losgeht, für immer auf dem Gewissen!"

Hier Prof. Schwabs Schriftsatz dazu: https://www.anwalt-schmitz.eu/wp-content/uploads/2022/07/22.7.22-Anhoerungsruege-anonymisiert.pdf

Bayern München auf USA Tour: Fällt es den Leuten eigentlich noch auf, dass hier Kinder draußen mit Maske in die Arena geführt werden, während die Erwachsene keine tragen? Oder ist das schon normal geworden? Wie fühlt es sich als Profi an, ein Kind in die Arena zu begleiten, welches maskiert ist? Sind die Kinder unsere Pandemiemaskotchen, die weiterhin darauf hinweisen, dass wir Angst haben sollen? Es sind einfach nur unglaublich traurige Bilder einer Gesellschaft, die nicht mehr in der Lage ist mitzufühlen.

Die ganze Szene des FC Bayern München, der bei einem Freundschaftsspiel in Washington, D.C. mit maskierten Kindern einläuft. Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=HxR4kRRPoOM

In der eigene Arena sieht das schon anders aus:

von Mario Brüggen auf Facebook: "Die Wochenberichte des RKI sind hier abrufbar: https://www.rki.de/.../Wochenbericht/Wochenberichte_Tab.html
Die alte Formulierung wurde in den Berichten vom 09.06., 16.06., 23.06., 30.06., 7.07. und 14.07. verwendet. Die neue Formulierung taucht im neuesten Bericht vom 21.07. auf."

2. Auflage: Auf Spurensuche nach Natürlichkeit

Die erste Auflage meines Buches hat ihren Weg in die Hände von interessierten Menschen gefunden. Nun wollen der Verlag und ich eine zweite Auflage drucken lassen. Ein paar Bücher sind noch da und wir freuen uns, wenn ihr uns bei der Verbreitung der frohen Kunde unterstützt.

Ein Buch vom Leben in der Wildnis & der Reise zu sich selbst

"Bastian Barucker beschreibt anhand mehrerer Artikel, die in zwei großen Teilen zusammengefasst sind, seine intensive Lernreise in die innere & äußere Natur. Mithilfe seiner Erfahrungen und Einsichten aus vielen Monaten des Wildnislebens und durch seine jahrelange Gefühls- und Körperarbeit hat Bastian tiefgehende Selbsterfahrungen gemacht und viele Menschen auf ihrem Weg begleitet. Genau wie Spuren im Wald, wurden Muster in der Gesellschaft sichtbar und ergaben eine Geschichte."

Buch bestellen: https://verlag.massel.net/Programm/Auf-Spurensuche-nach-Natuerlichkeit/

Unerwünschte Wirkungen der COVID-19-Impfstoffe und Maßnahmen zu ihrer Vermeidung

"Kürzlich wurde in The Lancet eine Studie über die Wirksamkeit der COVID-19-Impfstoffe und das Nachlassen der Immunität mit der Zeit veröffentlicht. Die Studie zeigte, dass die Immunfunktion bei geimpften Personen acht Monate nach der Verabreichung von zwei Dosen des COVID-19-Impfstoffs geringer war als bei ungeimpften Personen. Gemäß den Empfehlungen der Europäischen Arzneimittel-Agentur könnten häufige COVID-19-Auffrischungsimpfungen die Immunantwort beeinträchtigen und sind möglicherweise nicht durchführbar. Der Rückgang der Immunität kann durch verschiedene Faktoren wie N1-Methylpseudouridin, das Spike-Protein, Lipid-Nanopartikel, antikörperabhängige Verstärkung und den ursprünglichen Antigenstimulus verursacht werden. Diese klinischen Veränderungen könnten den berichteten Zusammenhang zwischen der COVID-19-Impfung und Gürtelrose erklären. Als Sicherheitsmaßnahme sollten weitere Auffrischungsimpfungen nicht mehr durchgeführt werden. Darüber hinaus sollte das Datum der Impfung in der Krankenakte der Patienten vermerkt werden. Es wurde über mehrere praktische Maßnahmen zur Verhinderung eines Nachlassens der Immunität berichtet. Dazu gehören die Einschränkung der Einnahme nichtsteroidaler entzündungshemmender Medikamente, einschließlich Paracetamol zur Aufrechterhaltung der tiefen Körpertemperatur, der angemessene Einsatz von Antibiotika, die Aufgabe des Rauchens, die Kontrolle von Stress und die Einschränkung der Verwendung von Fettemulsionen, einschließlich Propofol, die eine perioperative Immunsuppression verursachen können. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die COVID-19-Impfung ein wichtiger Risikofaktor für Infektionen bei schwerkranken Patienten ist."

Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9167431/

Artikel dazu auf dem Corona Blog: https://corona-blog.net/2022/07/21/dr-yamamoto-kommentiert-lancet-studie-zur-sicherheit-sollten-auffrisch-impfungen-nicht-mehr-durchgefuehrt-werden/

RKI: Corona-Monitoring bundesweit

"Die Seroprävalenz von (IgG-)Antikörpern bis zum Jahreswechsel 2021/22 in der Bevölkerung ab 18 Jahren wird bundesweit auf 92 Prozent geschätzt, bei den 14- bis 17-Jährigen waren es 86 Prozent. Unter Berücksichtigung aller in der Studie erhobenen Informationen wird geschätzt, dass etwa 10 Prozent der Erwachsenen bis zum Jahreswechsel 2021/22 eine Infektion mit SARS-CoV-2 hatten. Diese relativ niedrige Infektionsquote nach einer etwa zweijährigen Pandemiedauer ist als Erfolg der Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie zu werten."

BB: Die STIKO und das RKI leugnen immer noch die Überlegenheit der natürlichen Immunität und proklamieren, dass es eine Impfung und eine Infektion oder mehrere Impfungen braucht, um ausreichend geschützt zu sein. Diese Studie, wenn ich mich nicht irre, zeigt wieder auf, dass ein absoluter Großteil der Bevölkerung bereits seit langem immun ist. Und hier wird Kreuz-, Grund und T-Zellen-Immunität gar nicht erwähnt. Wie sie darauf kommen, dass nur 10% eine Infektion durchgemacht haben, ist mir noch schleierhaft. Vielleicht kann mir ein Leser des Kanals dabei helfen. Danke

Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Studien/lid/Factsheet-CoMoBu-Welle-2.pdf?__blob=publicationFile

Aus dem Archiv meines Blogs: "Wer leugnet eigentlich was?" vom 17. Dezember 2020

"Mein Eindruck ist, dass die Regierenden und andere Autoritäten oftmals Projektionsfläche für die eigene Eltern-Kind-Beziehung sind. Das bedeutet, dass nur die Hypothese zuzulassen, dass die Personen, denen ich mein Wohlergehen als Erwachsener anvertraue, mich belügen oder dilettantisch handeln und damit Schaden anrichten, berührt die Erinnerung, dass das schon mal passiert ist. Denn als ich als kleines Kind vertraut habe, war es evtl. so, dass mein Vertrauen enttäuscht wurde und ich starken Schmerz empfunden habe. Diese Erinnerung wurde aber sorgfältig vergraben und soll, wenn nur irgend möglich, auch begraben bleiben. Diese Dynamik macht es zuweilen unmöglich ausgewogen auf die verschiedenen Ursachen des Regierungshandeln zu schauen, da unsere eigene Geschichte an das Bewusstsein klopft. Und in einem Leben voller Existenzangst, Stress, Druck und emotionaler Instabilität ist es von Vorteil, diese alten Leichen nicht aus dem Keller zu holen, um das gegenwärtige, herausfordernde Leben gut zu meistern. Natürlich sei gesagt, dass die Projektion auch umgedreht laufen kann und aufgrund der eigenen Vergangenheit jegliches Handeln der Regierenden (Eltern) als falsch und schädlich erachtet wird, ohne die Sachlage zu prüfen. Auch hier wäre es sicherlich sinnvoll der Frage nach zu gehen, warum ich generell und vornherein den anderen misstraue. Beide Varianten sind sozusagen eine Altlast, die die Gegenwart beeinflussen. Ich sehe in der Erkenntnis dieser tieferliegenden Phänomene eine enorme Chance, sich selber zu erkennen und den wahren aufklärerischen Geist zu wecken. Und das bedeutet für mich, auch Autoritäten schonungslos in Frage zu stellen und durch die eigene Recherche, Intuition und Bauchgefühl zu einer Meinung zu kommen, diese zu vertreten und bereit zu sein, sie zu ändern. Dafür braucht es einen Selbstwert für die eigene Person, der unabhängig vom Weltbild und einer Meinung ist. Wenn ich mich selber schätze, kann ich auch leichter meine Meinung ändern oder Fehler zugeben. Deshalb braucht es in dieser ganzen Debatte wahrscheinlich viel gegenseitige und eigene Wertschätzung, um die Corona-Problematik gemeinsam und friedlich zu lösen."

https://blog.bastian-barucker.de/wer-leugnet-eigentlich-was-die-intellektuellen-sperrgebiete-der-corona-debatte/

"Die Entscheidung des WHO-Chefs Tedros Adhanom Ghebereyesus vom Samstag kam zustande, da der Notfallausschuss der Organisation nicht in der Lage war, einen Konsens darüber zu erzielen, ob der Ausbruch einen solchen globalen Notfall darstellt.

"Wir haben es hier mit einem Ausbruch zu tun, der sich durch neue Übertragungswege schnell über die ganze Welt ausgebreitet hat, über den wir zu wenig wissen und der die Kriterien der Internationalen Gesundheitsvorschriften erfüllt", sagte Tedros.

Der Notfallausschuss war gespalten: Neun Mitglieder sprachen sich dagegen aus, den Ausbruch zu einem globalen Gesundheitsnotfall von internationalem Interesse zu erklären, sechs waren dafür, sagte Tedros.

"Neun und sechs ist sehr, sehr knapp. Aber gleichzeitig gab es keinen Konsens", sagte Tedros. "Da die Aufgabe des Ausschusses darin besteht, zu beraten, musste ich natürlich den Ausschlag geben."
https://www.politico.eu/article/who-monkeypox-outbreak-global-health-emergency/

An der obigen Nachricht ist sehr gut zu erkennen, was Machtzentrierung mit sich bringt. Herr Tedros kann gegen die Abstimmung des Ausschusses stimmen und einen Notfall ausrufen, ohne das demokratisch zu legitimieren. Die Mitglieder des Ausschusses sind auch nicht vom Volk gewählt. Somit bestimmt ein Mann mit dubioser Vergangenheit über einen globalen Gesundheitsnotfall. Das scheint doch sehr gefährlich zu sein!