Whistleblower leaks secret covid-19 documents of Germany´s public health institute(RKI):

On the morning of July 23, 2024, the investigative journalist Aya Velázquez published all the documents of the Covid-19 crisis team of the Robert-Koch-Institute (RKI). A whistleblower who worked at the RKI sent her the documents and 10GB of accompanying material. A press conference on this historic revelation followed at 10:00am.

Also present at the conference were the financial scientist Professor Stefan Homburg and the freelance journalist and educator Bastian Barucker , who had received the documents from Ms. Velázquez in advance and worked through them.

https://www.youtube.com/watch?v=5HomAhO0RHQ&t=3

Verteilt auf vier Plakate hat Dr. Sabine Stebel Ausschnitte aus den #RKILeaks unter dem Titel "Chronologie des politischen Einflusses auf das RKI" zusammengefasst. Die Übersicht ist informativ und die PDFs lassen sich ausdrucken und verteilen.Download: https://drbine.substack.com/p/chronologie-des-politischen-einflusses

"Weltweit ist die Erfassung der Sonnenstunden weitaus weniger vollständig als die der Temperaturmessung. Daher können die Ergebnisse für Deutschland nicht einfach weltweit reproduziert werden. Aber es wird mit Satelliten die Wolkenbedeckung bzw. die Reflexion der Sonneneinstrahlung an den Wolken gemessen. Mit diesen Daten kommt man zu ähnlichen Ergebnissen, dass nämlich der Anstieg der CO2-Konzentration allenfalls für 20% der weltweit mittleren Temperaturerhöhung verantwortlich ist. Da diese im Schnitt niedriger ist als die Temperaturerhöhung in Deutschland, führt das am Ende ebenfalls zu einer Obergrenze von 0.03°C pro Jahrzehnt für die Folgen des CO2-bedingten Treibhauseffekts." https://klima-fakten.net/?p=9997

Gerichtliche Reaktionen auf die RKI-Protokolle:

Verwaltungsgericht Baden-Württemberg: "Der Beweisantrag Nr. 4 der Antragstellerin, die ungeschwärzten Protokolle der Sitzungen des COVID-19-Krisenstabs des RKI von Januar 2020 bis April 2023 anzufordern und vorzulegen, war als nicht entscheidungserheblich abzulehnen. Für die gerichtliche Beurteilung der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Vorschriften kommt es nur auf die im Zeitpunkt der Entscheidung des Verordnungsgebers veröffentlichten fachlichen Stellungnahmen des RKI an. Einen ihr unbekannten und nicht erkennbaren behördeninternen vorangegangenen Entscheidungsprozess konnte und musste der Antragsgegner bei Erlass der angefochtenen Vorschriften nicht berücksichtigen." (1)

Oberverwaltungsgericht für das Land Mecklenburg-Vorpommern: "Soweit die Antragstellerin in der mündlichen Verhandlung vorgetragen hat, dass die Rolle des RKI während der Corona-Pandemie insbesondere hinsichtlich einer möglichen politischen Abhängigkeit und auch die vom Institut im Jahr 2020 herausgegebenen Risikobewertungen und Maßnahmeempfehlungen angesichts der Ende März 2024 veröffentlichten und zum Teil noch geschwärzten sog. „RKI-Protokolle“ neu bewertet und vor allem umfassend aufgearbeitet werden müssten, ist dies ohne rechtliche Relevanz für den vorliegenden Fall. Selbst bei Wahrunterstellung von diesbezüglichen Unregelmäßigkeiten gibt es weder aufgrund des Vortrags der Antragstellerin noch im Übrigen Anhaltspunkte dafür, dass der Verordnungsgeber im Zeitpunkt des Erlasses der Verordnung am 31. Oktober 2020 Kenntnis von den „RKI-Protokollen“ hatte und Veranlassung gehabt hätte, die Risikobewertungen und sonstigen Erkenntnisse des RKI in Zweifel zu ziehen. Der Senat hat dementsprechend entgegen der Ansicht der Antragstellerin auch weder Veranlassung, eine Auswertung der bereits veröffentlichten Protokolle vorzunehmen, noch eine mögliche Veröffentlichung ungeschwärzter Protokolle vor einer Entscheidung des Rechtsstreits abzuwarten." (2)

Quellen:
(1) https://www.landesrecht-bw.de/bsbw/document/NJRE001576599
(2) https://www.landesrecht-mv.de/bsmv/document/NJRE001575630

Mein Interview mit Marcus Klöckner zu den RKI-Protokollen und dem geleakten Material ist als Hörfassung bei den NachDenkSeiten erschienen. Mit freundlicher Genehmigung veröffentliche ich das doch recht umfangreiche Gespräch auch hier. https://bbarucker.podigee.io/149-rki-protokolle-nachdenkseiten

Austausch zwischen dem RKI und Anders Tegnell am 9. Oktober 2020 hat stattgefunden: In den RKI-Protokollen ist mehrfach von einem Austausch mit Schweden zu lesen. Trotz mehrerer Presseanfragen ist das Robert-Koch-Institut jedoch nicht bereit Auskunft darüber zu geben, ob es Protokolle zu diesem Austausch am 9.Oktober 2020 gibt und was genau dort besprochen wurde. (1)

Die zuständige Behörde(3) in Schweden hat nun auf Anfrage den Austausch mit Anders Tegnell bestätigt. Die Antwort lautet: "Anders Tegnell hat an der Sitzung teilgenommen. Es sind keine Dokumente verfügbar. Bei dieser Gelegenheit fand eine offene Diskussion über unsere Erfahrungen mit der Pandemie statt."

Da es ein offizieller Austausch war, ist anzunehmen, dass dazu auch Aufzeichnungen vorliegen, die deshalb relevant sind, weil Schweden einen sehr erfolgreichen Sonderweg gegangen ist und z.B. Kinder und Jugendlichen vor vielen Maßnahmen geschützt hat.

Im November 2020 wurden in Deutschland wieder Schulen geschlossen. Es wäre daher sehr wichtig zu erfahren, was die Leute im RKI mit Anders Tegnell besprochen haben und inwiefern dieser Austausch im Krisenstab diskutiert wurde.

Ich habe daher eine Anfrage via Informationsfreiheitsgesetz gestellt und fordere die Herausgabe der Protokolle dieses Austauschs. (2)

(1) https://rkileak.com/view?f=Sitzungsprotokolle/2020/Ergebnisprotokoll_Krisenstabssitzung_2020-10-09.docx
(2) https://fragdenstaat.de/anfrage/9-oktober-2020-austausch-mit-schweden/
(3) https://folkhalsomyndigheten.se

"Eine Analyse der Metadaten der RKI-Protokolle zeigt, dass mehr als die Hälfte der Protokolle des Zeitraums Januar 2020 bis April 2021 – die Multipolar freiklagte –, nachträglich vom Robert Koch-Institut (RKI) geändert wurden."

Barucker: Und auch deshalb sind die RKI- Enthüllungen durch den Whistleblower so wichtig.
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0081

Es geht Schlag auf Schlag.

Liebe Leute, in den Kommentaren und in der Dialoggruppe tummeln sich immer mehr Leute, die vom Thema abweichen, bewusst oder unbewusst Inhalte ansprechen, die den ganzen Kanal diskreditieren können, sich im Ton vergreifen und endlose Debattenschleifen drehen. Mein Admin, der die ganze Zeit ehrenamtlich arbeitet und ich schaffen die Moderation dieser "Gespräche" nicht mehr. Ich werde deshalb heute Abend die Dialoggruppe schließen und die Kommentarfunktion ausschalten. Hinweise können gerne sachlich formuliert und mit Quellen belegt an meine Mailadresse geschickt werden. Ich wünsche trotzdem weiterhin andernorts gelungene Dialoge und Debatten. Euer Bastian Barucker

Diese Passage im Ergebnisprotokoll des 25. März 2020 von Ute Rexroth, der stellvertretenden Leiterin der Abteilung für Infektionsepidemiologie des Robert-Koch-Instituts, wurde nachträglich aus den Protokollen entfernt. Nur der Vergleich zwischen geleakten und freigeklagten Protokollen ermöglichte diesen brisanten Fund durch Paul Schreyer Quelle: https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-und-leak-offene-fragen

Liebe Leute, es wurde eine Gruppe gegründet, in der weiterhin Austausch möglich ist. Viel vergnügen. https://t.me/+32JPc6DwjAkxNjcy

"Max Adamek und Prof. Niko Härting sprechen mit Aya Velazquez, die sich während der Corona-Pandemie als Journalistin einen Namen gemacht hat und maßgeblich den Leak der kontroversen „RKI-Files“ ermöglicht hat. Dabei handelt es sich um interne Dokumente des Krisenstabs beim „Robert Koch Institut“ (RKI)."
ping.podigee.io/188

Der Immunologe Prof. Radbruch, der sich nach eigener Aussage seit über 40 Jahren mit der Reaktion des Immunsystems auf Impfstoffe und Krankheitserreger beschäftigt, war von 1996 bis 2023 Direktor des deutschen Rheumaforschungszentrums.

In unserem Gespräch geht es unter anderem um die Frage, ob SARS-COV2 ein völlig neuartiges Virus für unser Immunsystem darstellte und inwiefern Boosterungen, die Ausgrenzung Ungeimpfter und die einrichtungsbezogene Impfpflicht wissenschaftlich sinnvoll und fachlich begründet waren.
Wir sprechen außerdem über die Rolle der Wissenschaft während des Corona-Geschehens und darüber, inwiefern sich die Politik beim Prozess der Wissensbeschaffung ausreichend umfangreich hat beraten lassen. Laut Radbruch war die Wissenschaft während des Corona-Geschehens nicht gut aufgestellt.

Video, Podcast und Artikel: https://blog.bastian-barucker.de/radbruch-corona-impfkampagne-pandemiepolitik/
Meine Arbeit unterstützen: https://blog.bastian-barucker.de/unterstuetzung/

Endlich kommt auch die Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen gegenüber Kindern und Jugendlichen im Mainstream an. Ethikratmitglied Frauke Rostalski mit einem sehr treffendem Kommentar: "Problematisch an den RKI-Protokollen ist nämlich, dass wir schon damals anderes hätten wissen können, wenn die betreffenden Wissenschaftler und die Politik die Bürger entsprechend informiert hätten. Dann wären, wie die Beispiele zeigen, möglicherweise andere rechtliche Entscheidungen getroffen, wäre Freiheit anders verteilt worden.

Aus juristischer Perspektive sind die Protokolle gleichwohl problematisch. Denn sie offenbaren, dass empirische Erkenntnisse, die für die rechtliche Bewertung von Maßnahmen bedeutsam waren, öffentlich nicht beziehungsweise abweichend kommuniziert wurden. Auf dieser Basis wurden vonseiten der Politik teils erhebliche Freiheitseingriffe gegenüber den Bürgern gerechtfertigt, ihre empirische Grundlage als „State of the Art“ der aktuellen naturwissenschaftlichen Forschung präsentiert.

Ohnehin hat es Kinder und Jugendliche während der Pandemie besonders hart getroffen. Schulen wurden insgesamt für 38 Wochen, Kitas für 61 Tage geschlossen. Am 11. März 2020 befand der RKI-Krisenstab, dass „reaktive Schulschließungen in Gebieten, die nicht besonders betroffen sind, . . . nicht empfohlen“ werden sollten. Laut den Protokollen vertrat der Virologe Christian Drosten eine andere Auffassung und verwies dafür auf eine Publikation, die „sich aber auf Influenza . . . bezieht“.

Es hätte schon damals klar sein müssen, dass der Preis eventuell zu hoch war, den Kinder und Jugendliche zahlten, und dies selbst dann, wenn sie einen sinnvollen Beitrag zur Pandemiebekämpfung hätten leisten können. Auch wenn man sich angesichts der epistemischen Ungewissheit der damaligen Situation einen hohen Nutzen von Maßnahmen versprochen hätte – er hätte die Schäden nicht aufgewogen, die damals schon absehbar waren und schließlich zuhauf eingetreten sind.

Schon im Sommer 2020 schrieben Medien, dass Kinder keine „Treiber der Pandemie“ waren. Aus den RKI-Files wissen wir nun, dass selbst Wissenschaftler im RKI-Krisenstab große Zweifel an einzelnen Maßnahmen hatten. Sie haben sich davon gerade keinen hohen Nutzen versprochen. Dann hätten die Eingriffe in die Freiheitsrechte von Kindern und Jugendlichen aber schon auf der Basis der damaligen Erkenntnisse nicht erfolgen dürfen."

https://archive.ph/AkAP5#selection-2475.49-2475.382
Meine Stellungnahme: https://youtu.be/T1e1_5NuDKU

Das RKI bestätigt die Echtheit des Leaks.

"Wie sehr die Gerichte ihre Rolle verfehlt haben, zeigen die RKI-Protokolle. Natürlich wusste jeder Richter, dass das RKI keine unabhängige Forschungsinstitution ist. Es ist eine Bundesbehörde, die in die Behördenhierarchie eingebunden und gegenüber dem Gesundheitsminister weisungsgebunden ist. Das RKI darf nichts tun, was ihm der Minister verbietet.

Trotzdem haben die Gerichte das RKI als entscheidende und oft einzige Informationsquelle genutzt. Obwohl es qualifizierte und renommierte Kritiker gab, haben sie ihre Urteile im Zweifel, nicht selten sogar ausschließlich, auf die Informationen des RKI gestützt. Man hätte schon damals wissen müssen, dass dies ein Fehler ist. Für Verwaltungsgerichte gilt der sogenannte Amtsermittlungsgrundsatz. Sie müssen selbstständig den Sachverhalt ermitteln, also die relevanten Informationen und Fakten recherchieren. Dazu hätte gehört, nicht nur auf das RKI zu hören, sondern auch Kritiker ernst zu nehmen und sich mit ihren Argumenten auseinanderzusetzen. Was haben die Gerichte stattdessen gemacht? Sie haben das gemacht, was viele in Politik und Gesellschaft gemacht haben. Sie haben die Kritiker stigmatisiert, in eine Ecke gestellt, nicht ernstgenommen und ihre Argumente ignoriert. Das war ein schwerer Fehler, wie spätestens jetzt die RKI-Protokolle zeigen. Aber auch damals war klar, wie unverantwortlich dieses Verhalten war.

Wir haben es ja damals nicht besser gewusst, wird heute oft als Rechtfertigung vorgebracht. Das ist – man muss es so offen sagen – eine faule Ausrede. Richter kennen den Amtsermittlungsgrundsatz. Sie wussten, dass sie umfassend recherchieren und eine breite Informationsgrundlage für ihre Urteile haben müssen. Man wusste, dass das RKI weisungsgebunden und gerade nicht unabhängig und objektiv ist. Wie die RKI-Files jetzt zeigen, hat der Minister dauernd und intensiv Einfluss auf das genommen, was das RKI veröffentlicht hat – und was es verschwiegen hat. Für die Gerichte heißt das: Sie haben viele Urteile auf der Grundlage unvollständiger oder sogar falscher Informationen gefällt. Die Urteile, die sich ausschließlich auf Informationen des RKI stützen, sind – man muss es so hart sagen – Fehlurteile." https://www.nachdenkseiten.de/?p=119645