Aktuelle Empfehlung des RKI an die Gesundheitsämter: "Kontaktpersonen sollen für sechs Wochen nach letzter möglicher Exposition in Quarantäne bleiben.

Eine häusliche Quarantäne ist grundsätzlich möglich. Die Entscheidung, ob eine Quarantäne im häuslichen Umfeld erfolgen kann, sollte unter Berücksichtigung der Gesamtumstände erfolgen. Dazu gehören insbesondere die persönliche Lebenssituation der betroffenen Person, Anbindung an adäquate klinische Versorgung sowie die Sicherstellung des aktiven täglichen Monitorings.

Die Quarantäne- und Beobachtungsdauer sollte vollständig eingehalten werden, auch wenn währenddessen keine Symptome auftreten. Ein negatives Testergebnis bei asymptomatischen Personen hebt die Quarantäne nicht auf."

Quelle: https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/H/Hantavirus/Hanta_Kontaktpersonen.html?hl=de-DE


Gefunden bei Kathrin König

Nun als Podcast: Einblick in die Corona-Enquetekommission: Kay-Uwe Ziegler, der AfD-Obmann der Corona-Enquetekommission des Deutschen Bundestags, gibt wertvolle Einblicke in die Arbeitsweise dieses Gremiums und den Umgang mit der Opposition. https://bbarucker.podigee.io/262-einblick-in-die-corona-enquetekommission

Podcast: Eine Mitarbeiterin der zuständigen US-Behörde entdeckt frühzeitig mithilfe besserer Analysemethoden 25 Nebenwirkungs-Alarmsignale bei den Corona-Impfungen. Trotz wiederholter Versuche ändert die FDA ihre Datenanalyse nicht und bittet die Wissenschaftlerin, ihre Auswertungen zu unterlassen. https://bbarucker.podigee.io/263-us-bericht-alarmsignale-mrna-johnson

Podcast: Der erste mRNA-Kombi-Impfstoff wurde ohne den Nachweis einer klinischen Wirksamkeit zugelassen. Grundlage waren lediglich Antikörperstudien, die eine „Nicht-Unterlegenheit” gegenüber anderen Impfstoffen zeigten. Artikel inkl. Fachmeinungen von Dr. Kay Klapproth, Prof. Andreas Radbruch und Dr. Alexander Konietzky. https://bbarucker.podigee.io/264-zulassung-ohne-wirksamkeit

Der moderne, zivilisierte Mensch hat sich größtenteils von den natürlichen Rhythmen des Lebens entkoppelt. Er ist und wird bewusst entwurzelt. Tod und Geburt, die elementaren Teile des Lebens, fürchtet er und will daher Kontrolle über deren Verlauf ausüben. Auch die Natur will er kontrollieren. Dazu gehören Eingriffe wie die sogenannte Walrettung, bei der verschiedene Interessengruppen ihre Agenden vertraten. Für manche war der gestrandete Wal ein Sinnbild für die Natur, die es als Ganzes zu retten gilt. Für andere war er ein Mittel, um Wählerstimmen zu gewinnen und sich als Held zu inszenieren. Für manche ist seine Rettung ein möglicher Weg, um sich selbst als hilfsbereit, aufopferungsvoll und wertvoll zu erleben. Sicherlich gibt es auch weitere Facetten, Grautöne und echtes, herzliches Mitgefühl statt Mitleid. Nach unzähligen Interventionen und Eingriffen, die wenig bis keine Erfolgsaussichten hatten, ist der Wal tot. Natürlich hätte es sein können, dass die „Rettung” ihm mehr Lebenszeit gewährt hätte. Trotzdem bleibt es fraglich, wenn der Mensch in natürliche Abläufe wie Geburt und Tod eingreift. Das ist besonders in einer Gesellschaft der Fall, die so entrückt vom echten Leben ist und so große Angst vor dem Tod und dem Kontrollverlust hat. Möge die Seele des Wals gut reisen!

Am 26.05. spreche ich auf Einladung des "Cottbuser Ausschusses zur Aufklärung und Aufarbeitung der
kommunalen Corona-Maßnahmen" über die Erkenntnisse aus den RKI-Protokollen. Interessierte Bürger sind herzlich willkommen. Die Sitzung wird gestreamed und aufgezeichnet. Infos:
https://session.cottbus.de/buerger/si0057.asp?__ksinr=2651

Heute war ich als Vortragender bei der Corona-Enquetekommission des brandenburgischen Landtags in Potsdam. Die Sitzung begann mit einem kleinen Eklat. Zwei Besucher, die T-Shirts mit den Aufschriften „Nein zu Frankenstein-Viren” und „Geimpft, geschädigt” trugen, wurden aufgefordert, sich umzuziehen, da es sich dabei um unzulässige politische Äußerungen handele. Viren und Impfschäden sind also weiterhin hoch politisch. In meiner leider nur zehnminütigen Präsentation ging ich auf wesentliche Eckpunkte aus den RKI-Protokollen ein. Der Abgleich dieser Dokumente mit der propagierten Wissenschaftlichkeit der Pandemiepolitik war ein zentrales Thema der Sitzung und wurde immer wieder von der Opposition (AfD, BSW) eingefordert. Die anwesende Vertreterin des Gesundheitsministeriums äußerte das Vorhaben, die Protokolle in künftige Beratungen zur Aufarbeitung des Corona-Geschehens – auch im Zuge der Enquetekommission – einfließen zu lassen. Ob dies auch geschieht, bleibt abzuwarten. Insgesamt ging es um die Verhältnismäßigkeit der Corona-Maßnahmen. Meine Stellungnahme, die Präsentation und den Vortrag werde ich demnächst online stellen. Hier nur ein kurzer Einblick: Die Arbeitsatmosphäre in der Enquete-Kommission ist durchweg konstruktiv, sachlich und wohlwollend. Insbesondere die Vorsitzende leistet hervorragende Arbeit. Es gab keine Anzeichen für die im Bundestag immer wieder wahrnehmbare feindselige Atmosphäre. Die Vorträge waren fast ausnahmslos interessant und fundiert. In mehreren Vorträgen wurde klargestellt, dass die epidemiologische Rolle der Kinder frühzeitig geklärt war und die das Kindeswohl betreffenden Maßnahmen somit unverhältnismäßig waren. Mehrere Experten benannten die absurden Auswüchse der Pandemiepolitik relativ eindeutig. Dazu gehörten FFP2-Masken für Laien, Ausgangssperren und einige andere Maßnahmen. Kritisiert wurde außerdem die einseitige Politikberatung durch Virologen sowie die Nichtanhörung kompetenter Fachleute. Thema waren auch die Bedeutung angstauslösender und oftmals fehleranfälliger Modellierungen sowie die damit erzeugte Panik. Politiker standen aufgrund prognostizierter Katastrophenszenarien unter Zugzwang. Erfreulicherweise standen auch die Schulschließungen im Fokus des Austausches. Die Öffentlichkeit erfährt zunehmend von der evidenzbefreiten Hauruck-Aktion, die vor allem von der Politik und entgegen den Empfehlungen des RKI sowie den Pandemieplänen angeordnet wurde. Spannend war auch, dass mit den damaligen Verantwortlichen auf dem Flur und fernab der Kameras durchaus offen und kritisch diskutiert werden konnte. Dabei wurde auch thematisiert, dass es nicht genügend Menschen in verantwortlichen Positionen gibt, die das Rückgrat haben, sich gegen absurde politische Anordnungen zu stellen. Das ist deshalb so relevant, weil die Aufarbeitung der Pandemiepolitik meiner Meinung nach vor allem eine massenpsychologische Aufgabe ist. Meine Präsentation ist hier abrufbar: landtag.brandenburg.de/de/termine/11. (ab einer Stunde 43 Minuten).

Der Nordkurier berichtet über die heutige Sitzung in Brandenburg: «Barucker hingegen wählte einen völlig anderen Zugang zum Thema der Sitzung. Er zitierte breiträumig aus den Sitzungsprotokollen des Robert-Koch-Instituts (RKI) und machte deutlich, dass es auch dort Zweifel am Umgang Politik mit der Pandemie gegeben habe. Als Beispiel nannte er den Begriff der „Pandemie der Ungeimpften“, den der damalige Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) geprägt habe. „Man wusste im Krisenstab, dass Spahn nicht die Wahrheit sagt.» https://www.nordkurier.de/regional/brandenburg/corona-experte-ausgangssperren-voellig-unsinnige-massnahmen-4594382

Der RBB berichtet fair über die gestrige Enquetesitzung in Potsdam und zitiert dabei einen der wichtigsten Sätze aus meinem Vortrag über die von Aya Velazquez geleakten RKI-Protokolle: «Die Inzidenz-Grenzwerte sind willkürliche politische Werte.» Diese wiederum waren die Schwellenwerte, ab denen Menschen ihre bürgerlichen Freiheiten ausüben durften oder ihre Grundrechte eingeschränkt wurden. Das RKI lehnte dies jedoch ab. Im Krisenstab hieß es am 5. Mai 2020: «Indikatoren bereit zu stellen wird aus fachlicher Sicht weitgehend abgelehnt, jedoch werden diese nachdrücklich von politischer Seite eingefordert (eine diesbezügliche Weisung ist jedoch nicht erfolgt). Die genannte Inzidenz kommt aus einer Diskussion zwischen BM Braun und BM Spahn.»

Meine Aussagen kommen nach dem Statement von Herrn Lüttman (SPD), der die Auffassung vertritt, man habe nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Genau diese Behauptung entkräften die RKI-Protokolle jedoch deutlich. Das abschließende Fazit des RBB, wonach sich die anwesenden Wissenschaftler einig seien, dass die Maßnahmen notwendig waren, stimmt so nicht mit den Aussagen der Experten überein.

Quelle: https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2026/05/brandenburg-landtag-enquete-kommission-corona.html

Barucker zum "Missverständnis" eines unabhängigen RKIs
Fortsetzung des RKI-Komplexes

Unsere letzte Reportage "Das RKI hat nichts zu sagen" von der Enquete-Sitzung in Potsdam am 27. März 2026 belegt, dass es im RKI keine Wissenschaftsfreiheit gab und die Corona-Maßnahmen rein politische Entscheidungen waren.

Bevor ich nun ausführlich über die letzte Sitzung vom 22.05.2026 mit Bastian Barucker und Tom Lausen sowie weiteren Sachverständigen berichte, gibt es hier bereits einen kleinen Vorgeschmack: Ich frage den Mitherausgeber der RKI-Protokolle, ob es tatsächlich ein großes "Missverständnis" gewesen sei, wie der Wissenschaftsstaatsekretär Tobias Dünov formuliert, dass es im RKI Wissenschaftsfreiheit gibt. Die Reportage "Das RKI hatte nichts zu sagen" ist die Grundlage für das Verständnis der weiteren Aufklärung des RKI-Komplexes. Und dieser kurze Teaser ist ein erster Einblick in das Interview mit Bastian Barucker zur letzten Sitzung der Enquete in Brandenburg.

Dieser sehr gelungene Dokumentarfilm zeigt, wie die Schweizer Bevölkerung mithilfe von inszenierter Wissenschaft in atemberaubender Synchronizität zum Vorgehen in Deutschland getäuscht wurde. Es ist die gleiche Blaupause, nur in einem anderen Land. https://youtu.be/7MVga4H7yK0?si=PDddREfXUjyFuYdL

Erinnerung: Morgen um 17:00 Uhr spreche ich im Ausschuss in Cottbus über die Aufarbeitung der Pandemiepolitik und die Bedeutung des RKI bzw. der RKI-Protokolle. Interessierte Bürgerinnen und Bürger sind herzlich willkommen. https://session.cottbus.de/buerger/si0050.asp?__ksinr=2651