Про госзакупки я пишу уже очень давно и прежде чем начать рассказывать как всё устроено _на самом деле_ приведу статью которую я писал для журнала «Госзаказ» в июне 2012 года, когда шла разработка закона о федеральной контрактной системе. С той поры многое поменялось, но фундаментальные вопросы не изменились.
-= Не пора ли провести настоящую реформу =-
Вопросы
Все вы знаете что в на Россию надвигается реформа государственного и муниципального заказа под названием Федеральная контрактная система. Как и то что вокруг неё разгорелась нешуточная борьба Минэкономразвития России и Федеральной Антимонопольной Службы.
Они спорят о полномочиях, о процедурах, о многом другом. Однако я хочу поднять вопрос о том какие проблемы существуют на самом деле и какой могла бы и может быть _настоящая_ реформа в этой области.
Начну с вопросов.
- Почему в России государственный заказ регулирует Минэкономразвития, а не Министерство Финансов?
- Почему основном контролером выступает орган федеральной исполнительной власти ФАС России, а не органы судебной и представительной власти?
- Почему у регионов и муниципалитетов полностью отсутствуют полномочия регулировать закупки за счет их бюджетов?
- Как вообще могла сложиться ситуация когда закупки судов и парламентов контролирует исполнительная власть?
- Есть ли хотя бы у одного российского ведомства объективная аналитика по происходящему в государственном и муниципальном заказе?
И множество и множество других. Большая часть из которых касаются даже не технологий проведения заказа, а того как распределены полномочия между теми кто занимается его регулированием и контролем.
-= Разделение полномочий =-
Одним из нововедений 94-ФЗ принятого еще 2005 году и последующих к нему подзаконных актов было жесткое разделение полномочий между Минэкономразвития Росиси и ФАС России. В то время эти два ведомства еще действовали согласованно и большая часть официальных мероприятий по теме госзакупок были наполнены их выступлениями о великих изменениях которые принес 94-ФЗ в плане открытости и конкуренции. Я не буду сейчас останавливаться на вопросах открытости, я буду говорить о другом. Взаимный интерес этих ведомств был не случаен. Впервые в России, а быть может и в мире, два органа исполнительной власти получили максимум полномочий по регулированию не только закупок федеральной исполнительной власти, но и государственного и муниципального заказа всех ветвей и уровней власти.
Это был действительно исторический документ и тем более странно что авторы закона не обратили внимание ни на 1 статью конституции где упоминается что Россия является федерацией, ни на остальные где декларируется независимость органов власти и их разделение. В федеральном законе 94-ФЗ это все прошло, скажем так, незаметно. Полномочия ФАС и Минэкономразвития просто декларировались без комментариев, эта тема не поднималась депутатами и сенаторами, а кулуарные разговоры о независимых системах закупок ряда субъектов федерации так и не вышли из кулуаров.
В тот момент, если не явно, то скрытым аргументов в пользу такого регулирования было построение «вертикали власти» и борьба с коррупцией на местах. Другим аргументом были попытки вступления России в ВТО и ОЭСР и иные международные обязательства в части регулирования закупок.
Что же мы получили в итоге. В результате действия закона мы сейчас имеем ситуацию когда фактически исполнительная власть сконцентрировала все полномочия в области государственного и муниципального заказа. Фактически ФАС контролирует не только закупки федеральной исполнительной власти, но и закупки Федерального собрания, Прокуратуры и всей судебной системы, а то есть тех органов государственной власти которые как раз и должны контролировать их деятельность и деятельности исполнительной власти в целом.
-= Не пора ли провести настоящую реформу =-
Вопросы
Все вы знаете что в на Россию надвигается реформа государственного и муниципального заказа под названием Федеральная контрактная система. Как и то что вокруг неё разгорелась нешуточная борьба Минэкономразвития России и Федеральной Антимонопольной Службы.
Они спорят о полномочиях, о процедурах, о многом другом. Однако я хочу поднять вопрос о том какие проблемы существуют на самом деле и какой могла бы и может быть _настоящая_ реформа в этой области.
Начну с вопросов.
- Почему в России государственный заказ регулирует Минэкономразвития, а не Министерство Финансов?
- Почему основном контролером выступает орган федеральной исполнительной власти ФАС России, а не органы судебной и представительной власти?
- Почему у регионов и муниципалитетов полностью отсутствуют полномочия регулировать закупки за счет их бюджетов?
- Как вообще могла сложиться ситуация когда закупки судов и парламентов контролирует исполнительная власть?
- Есть ли хотя бы у одного российского ведомства объективная аналитика по происходящему в государственном и муниципальном заказе?
И множество и множество других. Большая часть из которых касаются даже не технологий проведения заказа, а того как распределены полномочия между теми кто занимается его регулированием и контролем.
-= Разделение полномочий =-
Одним из нововедений 94-ФЗ принятого еще 2005 году и последующих к нему подзаконных актов было жесткое разделение полномочий между Минэкономразвития Росиси и ФАС России. В то время эти два ведомства еще действовали согласованно и большая часть официальных мероприятий по теме госзакупок были наполнены их выступлениями о великих изменениях которые принес 94-ФЗ в плане открытости и конкуренции. Я не буду сейчас останавливаться на вопросах открытости, я буду говорить о другом. Взаимный интерес этих ведомств был не случаен. Впервые в России, а быть может и в мире, два органа исполнительной власти получили максимум полномочий по регулированию не только закупок федеральной исполнительной власти, но и государственного и муниципального заказа всех ветвей и уровней власти.
Это был действительно исторический документ и тем более странно что авторы закона не обратили внимание ни на 1 статью конституции где упоминается что Россия является федерацией, ни на остальные где декларируется независимость органов власти и их разделение. В федеральном законе 94-ФЗ это все прошло, скажем так, незаметно. Полномочия ФАС и Минэкономразвития просто декларировались без комментариев, эта тема не поднималась депутатами и сенаторами, а кулуарные разговоры о независимых системах закупок ряда субъектов федерации так и не вышли из кулуаров.
В тот момент, если не явно, то скрытым аргументов в пользу такого регулирования было построение «вертикали власти» и борьба с коррупцией на местах. Другим аргументом были попытки вступления России в ВТО и ОЭСР и иные международные обязательства в части регулирования закупок.
Что же мы получили в итоге. В результате действия закона мы сейчас имеем ситуацию когда фактически исполнительная власть сконцентрировала все полномочия в области государственного и муниципального заказа. Фактически ФАС контролирует не только закупки федеральной исполнительной власти, но и закупки Федерального собрания, Прокуратуры и всей судебной системы, а то есть тех органов государственной власти которые как раз и должны контролировать их деятельность и деятельности исполнительной власти в целом.
🤮1
Аналогичная ситуация возникла с государственным заказом в субъектах федерации и муниципальным заказом. Федеральная исполнительная власть в лице ФАС России получила сильный инструмент влияния на региональные и местные власти и, фактически, забрала у них все полномочия по регулированию и контролю закупок даже из собственного бюджета.
Я и не говорю про муниципалитеты чья формальная независимость от государственной власти постоянно подвергается сомнениям и даже если можно найти оправдания регулирования всегода государственного заказа, то вмешательство федеральной власти в муниципальные дела в виде принудительного, а не добровольного регулирования – это и есть показатель их несамостоятельности и ориентированности тех людей которых мы избираем в мэры и местные советы, не на создание среды для гармоничной жизни граждан, а на соответствие федеральным требованиям.
В итоге мы стали чуть-чуть меньше федерацией и чуть-чуть больше унитарным государством. Со всеми вытекающими последствиями в виде неэффективности и превращения пространства страны в единую экспериментальную площадку для отработки законов по госзакупкам.
Я и не говорю про муниципалитеты чья формальная независимость от государственной власти постоянно подвергается сомнениям и даже если можно найти оправдания регулирования всегода государственного заказа, то вмешательство федеральной власти в муниципальные дела в виде принудительного, а не добровольного регулирования – это и есть показатель их несамостоятельности и ориентированности тех людей которых мы избираем в мэры и местные советы, не на создание среды для гармоничной жизни граждан, а на соответствие федеральным требованиям.
В итоге мы стали чуть-чуть меньше федерацией и чуть-чуть больше унитарным государством. Со всеми вытекающими последствиями в виде неэффективности и превращения пространства страны в единую экспериментальную площадку для отработки законов по госзакупкам.
🤮1
Экспериментальная Россия
Если принципы разделения властей и ограничения на усиления одних ветвей власти над другими можно отнести к политике, то есть и более простые экономические причины того что практика сверхконцентрации полномочий у федеральных ведомств является порочной. Эти причины в том что разные российские регионы находятся в разной экономической и социальной ситуации.
Разные российские регионы имеют отличный от других опыт управления, регулирования экономики, отсутствию дефицита бюджета, собираемости налогов, имеют различную структуру экономики и многое другие социальные и экономические отличия. Эти отличия далеко не всегда характеризуют проблемы, они также дают возможность выбирать собственную политику в регулировании в соответствии с собственными практиками. Однако федеральные законы имеют ту особенность что они применяются ко всем и сразу. Это не информационная система пилот которой можно провести в отдельном регионе. Федеральный закон - это единые правила игры. И если в законе присутствует ошибочная или непроработанная норма, то и страдают от неё все и сразу. В то же время если бы значительная часть полномочий по регулированию государственного заказа в части собственных бюджетов оставалась бы у властей субъектов федерации, то мы бы получили живой механизм выработки лучших практик, мы бы перестали с ужасом ждать ждать каждых новых поправок и их последствий.
Быть может ситуация была бы и не столь дурна если бы решения федеральных чиновников были бы подкреплены проведенной аналитичекой работой и обоснованы. Увы, в большинстве случаев они действуют вслепую или руководствуясь коньюнктурными и тактическими соображениями.
Если принципы разделения властей и ограничения на усиления одних ветвей власти над другими можно отнести к политике, то есть и более простые экономические причины того что практика сверхконцентрации полномочий у федеральных ведомств является порочной. Эти причины в том что разные российские регионы находятся в разной экономической и социальной ситуации.
Разные российские регионы имеют отличный от других опыт управления, регулирования экономики, отсутствию дефицита бюджета, собираемости налогов, имеют различную структуру экономики и многое другие социальные и экономические отличия. Эти отличия далеко не всегда характеризуют проблемы, они также дают возможность выбирать собственную политику в регулировании в соответствии с собственными практиками. Однако федеральные законы имеют ту особенность что они применяются ко всем и сразу. Это не информационная система пилот которой можно провести в отдельном регионе. Федеральный закон - это единые правила игры. И если в законе присутствует ошибочная или непроработанная норма, то и страдают от неё все и сразу. В то же время если бы значительная часть полномочий по регулированию государственного заказа в части собственных бюджетов оставалась бы у властей субъектов федерации, то мы бы получили живой механизм выработки лучших практик, мы бы перестали с ужасом ждать ждать каждых новых поправок и их последствий.
Быть может ситуация была бы и не столь дурна если бы решения федеральных чиновников были бы подкреплены проведенной аналитичекой работой и обоснованы. Увы, в большинстве случаев они действуют вслепую или руководствуясь коньюнктурными и тактическими соображениями.
🤮1