Ivan Begtin

== О рейтингах и тех кто их делает ==
Когда в публичном пространстве появляется какой-либо новый/обновленный старый рейтинг чего бы то ни было, компаний, школ, бензоколонок или официальных сайтов, то прежде чем его цитировать, очень важно понимать кто эти рейтинги составляет и с какой целью они составляются.

А этих целей не так уж много и все они вполне понятны.

Цель первая. Влияние

Это рейтинги которые, как правило, создаются некоммерческими структурами в целях продвижения и развития какой-либо темы. Главные отличительные характеристики таких рейтингов:
a) У организации есть отдельный, не зависящий от объектов рейтинга, бюджет на его проведения
б) У организации есть тема, направление деятельности которую она считает жизненно важной и приоритетной.

Пример такого рейтинга, рейтинг Transparency по восприятию коррупции. Объектами оценки являются правительства стран (страны), при этом финансируется он из независящих от объектов стран источников и является одним из инструментов освещения антикоррупционной политики по всему миру.

Главными адресатами таких рейтингов являются доноры некоммерческих организаций. Результативность рейтинга можно измерить в медийном освещении и в упоминаемости в речах представителей рейтингуемых объектов

Цель вторая. Управление

Зачастую одни органы власти очень хотят влиять и управлять другими, но в силу многих причин напрямую не могут этого сделать. Особенно это относится к разным уровням власти. Поэтому, периодически, возникают рейтинги оценки, внутренних подразделений органов власти или же смежных органов власти другими в целях, например, изменения уровня их вовлечённости в госполитику в какой-то области.

Главными характеристиками таких рейтингов является:
1) Рейтингование от лица органа власти или окологосударственной организации.
2) Использование результатов рейтинга как инструмента государственного управления с последующим поощрением и наказанием лучших и худших объектов рейтингования

Примером такого рейтинга можно привести рейтинг финансового менеджемента Минфина где они рейтингуют другие ведомства по тому насколько те соблюдают сроки подготовки бюджетных заявок, бюджетную дисциплину и так далее.

Аудитория такого рейтинга - это лица принимающие решения. Результативность их измерить сложнее, можно лишь по мере «роста» рейтингуемых в самом рейтинге.

Цель третья. Продажа экспертизы и сопутствующих услуг и товаров

Это не редкие рейтинги выпускаемые как коммерческими компаниями, так и НКО. Их цель демонстрация себя как мозговых центров или центров экспертизы или продуктов коммерческих компаний.

Например Open Knowledge Foundation (OKF) проводит проводит перепись и рейтингование стран по открытию данных их правительствами. При этом OKF оказывают консультации органам власти по внедрению платформы CKAN и, например, помогают правительству Великобритании в поддержке data.gov.uk на коммерческой основе.

Это рейтинг и влияния и продажи экспертизы.

Аналогичным образом делают рейтинги такие организации как EIRIS (Country Sustainability Ratings) и их цель заявить свою экспертизу через вброс в медиа рейтинг по их профилю.

Эти рейтинги характерны тем что:
1) Осуществляются игроком на рынке
2) Максимально публичны и изначально нацелены на популярность

Аудитория здесь максимально широкая. Результативность в частоте просмотров и упоминаний.

Цель четвёртая. Продажа консалтинга роста в позиции в рейтинге

Это наименее приличный вид рейтингов, проводимых как НКО, так и коммерческими компаниями с целью последующей продажи консалтинговый услуг объектам рейтингования по повышению себя в рейтинге.

Это самый распространённый вид рейтингов который только можно встретить и наименее доверительный поскольку де-факто рейтингующая организация преследует свои коммерческие цели, а не цели изменения экосистемы или среды. Единственное что может повысить доверие к подобному рейтингу - это наличие конкретных людей с безупречной репутацией. Но они то как раз в таких рейтингах не участвуют.

Такие рейтинги отличаются тем что:
1) Организации их публикующие активно указывают свои контакты для обратной связи везде где м

408 views19:40