Во всей ситуации с регулированием некоммерческого сектора Минюст, по сути, является лишь "номинальным держателем" этого регулирования. Как бы коллегам в Минюсте обидно за это ни было, они не могут это не понимать. НКО сектор был выведен из ведения внутри ФНС, по обстоятельствам скорее странным, чем понятным. Согласно адм. реформе надзорные функции находятся в ведении служб, а не министерств, и здесь должна была быть создана новая или расширена одна из имеющихся служб и сейчас роль Минюста. Если учитывать всё то что я писал выше про "функциональную роль" значительной части НКО, то и понятно что многих вполне устраивает то что у Минюста вся тема регулирования НКО остаётся в задворках.

Всевозможные "страсти вокруг СО НКО" проистекают от попытки выделить среди некоммерческого сектора те организации, которые являются некоммерческими в общепринятом в мире понимании. То есть, те которые, занимаются сиротством, помощи детям, старикам, больным, окружающей среде и так далее. Отделить их от "функциональных НКО" и определить их объекты господдержки, опять же, выделить на общем фоне группу организаций которым мы "государство не мешало и помогало".
Почему многие считают это правильным и необходимым? Чтобы отделить господдержку независимых частных НКО от "функциональных подведомственных НКО"

Почему среди некоторых НКО и особенно "НКО-богемы" есть те кто всячески против подобного?
Есть две причины:
1. Объективная причина в том что "зачем госрегулирование там где можно без него обойтись". Потому что сейчас получаемая господдержка требует минимальной отчетности, что устраивает её получателей и, при аффиляции с распределителем, и распределителя, но не всех остальных.

2. И, вторая, более прозаическая причина, в том что есть НКО из социального сектора которые после принятия закона об ин. агентах стремительно преобразовались в GONGO и сейчас всё более стремятся стать "функциональными НКО" (подведами профильных ФОИВов) и тем самым обезопасить свои риски не получения грантового финансирования.

Кто есть кто большинство в секторе и так знают и я знаю и этого достаточно.

А что касается Минэкономразвития которое за СО НКО отвечают/отвечали/(будут отвечать?) То за них можно только порадоваться. Эти славные зайки подбрасывает мне лично прекрасные примеры по демонстрации значимости качества данных для работы и репутации органа власти. В самом деле, зачем я их ругаю за общую непрозрачность сектора и его регулирования, когда сам факт наличия у них полномочий в этой области и наличие профильного подразделения - это не более чем роковая случайность.

Впрочем, это будет длинный год, и я ещё не раз вернусь к этой теме.

Ссылки:
[1] https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81&ia=web
[2] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #opendata #transparency

Как понять является ли некоммерческой деятельность коммерческой компании? В каких случаях нестыдно рекламировать проект коммерческой компании, а в каких случаях - это чистый маркетинг и PR ? В каких случаях организация НКО декларирует некоммерческую деятельность, а по факту только на словах "Лев Толстой", а на деле, ну, поразному.

Так вот это 3 критерия:

Свободные лицензии
Открытый код
Открытые данные


Помните я рассказывал про проект Программирующий историк (Programming Historian) [1], так вот, за ним стоит коммерческая компания Proghist Ltd. [2].
Делает ли это его менее ценным? Нет, не делает. Потому что все лекции доступны под Creative Commons, в виде открытого кода и открытых данных на Github'е.

По той же причине можно говорить что и крупнейшие ИТ/цифровые компании в мире имеют огромный пласт некоммерческой работы когда поддерживают и публикуют открытый код, открытые данные и тд. Это и Google, Microsoft, Apple, а в России и Yandex и Mail.ru

Это не значит что они "не творят зла", это значит что у них есть оборотная сторона и эта сторона для многих имеет большое значение.

Эту мысль я хочу завершить тем что если коммерческая компания декларирует общественный или некоммерческий проект, то критерий его ценности - это 3 принципа выше, иногда расширяемые принципами "открытого железа" (open hardware) и так далее.

А если, наоборот, некоммерческая компания, не использует свободные лицензии, не публикует исходный код и данные, то за очень редким исключением, что-то с ней не так. И некоммерческая форма это лишь способ для получения ништяков и сокрытие коммерческой деятельности.

Ссылки;
[1] https://programminghistorian.org
[2] https://beta.companieshouse.gov.uk/company/12192946

#opendata #opengov #opensource #ngo