#江西 #上饶 #宠物 #隔离 #扑杀 #舆情 #共情 #关注度 #批评教育 #民警

【上饶信州回应“隔离宠物狗疑似被扑杀”：民警见证下开门，未充分沟通即“无害化处置”】

信州区西市街道新冠肺炎疫情防控应急指挥部凌晨发布通告：

11月12日，‌我市一群众通过网络反映她到酒店集中隔离后，留在家中的“宠物狗疑被扑杀”。得知信息后，‌该网民所在的西市街道迅速成立调查组进行调查。

经核实，‌该网民所在小区为防疫封控区，‌需对居家环境进行全面消杀。社区要求居民前往集中隔离点时不锁门，‌当防疫人员上门消杀时，‌发现其家门已锁。工作人员随即联系辖区民警，‌在民警的见证下，开门进行消杀。但现场工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处置。

目前西市街道办已对相关人员进行了批评教育，‌调离相应岗位，‌并责令向当事人诚恳道歉，‌‌已取得该网民谅解，同时，该群众对疫情期间的防控措施表示理解。(信州发布)

相关新闻🔗
21-11-12 东方网记者对话当事人：事发后受到不小压力
21-11-13 网民称“隔离宠物狗疑似被扑杀”，工作人员表示不了解情况

#乌鸦评论 #观点 #Opinion #上饶 #宠物 #隔离 #扑杀 #舆情 #共情 #关注度

【社论：对上饶“隔离宠物遭扑杀”事件的几点反思】

1. 构建了关于防疫的新的猜疑链

在上饶事件中，防疫人员承诺可以照顾照顾宠物甚至帮忙锁门，但是消杀人员却在民警见证下直接开门扑杀，甚至在事后都没有任何补偿，而是只处理了基层人员。

本身禀赋不足的信州区成为上饶的新”震中“后，固然有很大压力，但是如此粗暴处理加上舆论推波助澜，必然会形成新的猜疑链。

比如日后某地出现新冠密接，在听闻隔离前，主人是不是就会直接放生了宠物？或者直接驾车离开？或者送到亲朋好友家里寄养？且不说宠物是否真的有传播能力，额外增加的人与人的接触呢？

发散一下，对于没有宠物的人来说，是不是意味着和宠物同属个人财产的其他物件在隔离时也受着相同威胁呢？

而猜疑链的另一端则是其他各地政府，为了避免舆情事件波及自身，会对宠物进行倾斜性的政策照顾，比如像成都一样给猫也做定时核酸检测。不过这个防疫成本是谁来出呢？最后的结局就是所有人替养了宠物的人买单。

2. 共情：宠物带来的超强的传播能力

上饶事件固然夹杂了涉嫌撬门、视频传播、防疫疲惫等要素，但能传播的波涛汹涌还是始于网友们对于宠物的共情。

相比之下，同样是新冠下的动物，千万竹鼠被直接消灭、二十亿行业付之一炬的舆情简直是小打小闹，要知道竹鼠产业产生的舆情还是在有华农兄弟加持下的，雪貂呢？

眼光放得更远一些，越南两省15只狗和1只猫在主人感染新冠后安乐死，也引发了当地社交媒体的愤怒和讨论。但作为家畜，日本去年因禽流感扑杀三百万只鸡，留下的痕迹不比前文的竹鼠多多少。此前，整村转移隔离后石家庄对家禽家畜进行代养在当时却没有什么热度，直到近日才被翻起。

这么看来之前农业农村部以特化为伴侣宠物为由而提出禁食狗肉，甚至某种意义上还反映了那么几许”民情“。

联想到之前关于北方洪灾的捐款，郑州地铁事故能够激发慈善热情，但山陕洪灾的捐款不足尚不足前者二十四分之一。城市居民离宠物和地铁更近，能产生更多的共情，而信息传播高度依赖于这种共情心理。

3. 城市的宠物管理

不要说疫情之后了，疫情前宠物管理也是一塌糊涂，狗证/芯片普及不到位；狂犬病发病率居高不下，疫苗全打到人身上了；流浪猫狗泛滥破坏生态环境；大型犬在城市屡禁不止；没有狗屎甚至可以成为某些路段的特色。

说起来，一个能做到新冠防疫高地的国家，同时成为狂犬病防疫的洼地，也是比较黑色幽默的事情了。

而这个管理漏洞也直接产生了有关宠物的对立的网络思潮，两者的互相攻击也直接放大了有关舆情。最简单来说，遛狗带来的冲撞和危险，就足以激发矛盾，更不用说仅哈尔滨一个城市就有六万人被咬伤。

如果能借此让宠物管理走向正规化，比如对于对于登记在册的宠物完善接种，推广宠物登记正规化；比如每年的缴费用来承担其对环境带来的负外部性的成本；比如对于密接/感染/确诊的宠物进行明确的管理和成本衡量，不至于连起码的流程都没有；比如在绿化带、垃圾桶和遛狗的时段做出更合理的设置来减少污染和冲突等等。

如果真的能做到这些也算是一个比较理想的结局了。(乌鸦观察)

相关阅读📘
21-11-15 德国、英国、日本宠物法：饲养须共同遵守严格的法律规范