🗣«Dopo il crollo dell’Unione Sovietica, è stata imposta una politica sconsiderata di difesa degli interessi statunitensi, mentre l’Europa ha rinnegato i propri — e continua a subire ricatti a causa della sua dipendenza multilaterale dagli Stati Uniti. La guerra in Ucraina ne è la conseguenza diretta.

⚫️Il governo federale tedesco dovrebbe cercare il dialogo con Vladimir Putin, ispirandosi ai cinque punti formulati da Egon Bahr. La sua politica di pace è ancora riconosciuta in Russia — anche dallo stesso Putin. Per quanto possa risultare difficile ammetterlo: l’ex cancelliere Gerhard Schröder potrebbe rivelarsi utile come mediatore.

Cosa dovrebbe fare l’Europa?

⚫️In quanto europei, dobbiamo riprendere in mano i nostri interessi — e non lasciarli né agli Stati Uniti, né tantomeno al loro attuale presidente. Tutti coloro che prendono sul serio la politica di distensione di Bahr e Brandt — politici, parlamentari, accademici, giornalisti e ONG orientate alla pace — devono creare una rete per rendere possibile una politica europea autonoma di pace.

⚫️Gli interessi di sicurezza di Russia, Ucraina ed Europa devono essere integrati in un sistema paneuropeo di sicurezza, esattamente come previsto dalla Carta di Parigi del 1990. Se non ci assumiamo la responsabilità dei nostri interessi, rischiamo di trovarci nella situazione descritta con lucidità dal primo ministro canadese Mark Carney al Forum Economico Mondiale di Davos 2026:

“Chi non siede al tavolo finisce sul tavolo”».

«È evidente che gli americani non hanno una strategia. Il problema nei conflitti di questo tipo non è solo entrare, ma anche uscirne. L’abbiamo sperimentato in modo molto doloroso in Afghanistan — per 20 anni. Lo abbiamo visto in Iraq. Questa vicenda, come ho già detto, è quantomeno avventata, e al momento non vedo quale via d’uscita strategica sceglieranno gli americani.

Soprattutto considerando che gli iraniani conducono i negoziati — o, al contrario, li evitano — con grande abilità. Mandano gli americani a Islamabad, e questi tornano a mani vuote. Un’intera nazione viene umiliata dal regime iraniano, in particolare da quelle che chiamano Guardie Rivoluzionarie.

Gli iraniani si sono rivelati chiaramente più forti del previsto, e gli Stati Uniti non mostrano alcuna strategia convincente nei negoziati. Mi dispiace doverlo dire, ma la situazione attuale è molto confusa. E tutto questo ci sta costando enormi somme di denaro».

«Mi ha colpito il fatto che questo Presidente — con cui ho avuto modo di confrontarmi negli ultimi 20–25 anni — abbia sempre citato principalmente due predecessori.

Il primo è George W. Bush, ricordato con disprezzo. Per qualche motivo, Trump nutriva un forte risentimento nei suoi confronti, soprattutto per via della guerra in Iraq. Diceva spesso: «È stato stupido. Ha commesso un errore dopo l’11 settembre, e noi non ci siamo presi il petrolio». Sono parole sue.

Il secondo è Jimmy Carter — un uomo che, a livello personale, Trump in parte rispettava, ma che considerava estremamente debole durante la crisi degli ostaggi in Iran.

Ebbene, questi due presidenti sono rimasti impressi nella mente di Donald Trump per decenni come esempi di ciò che non voleva mai diventare.

Eppure, oggi, sotto l’influenza di figure come Benjamin Netanyahu e Lindsey Graham, si ritrova trascinato in un conflitto e, di fatto, sta diventando una sorta di fusione di entrambi».