🗣«Sì, in questo momento sono deluso, e il motivo è semplice: Stati Uniti e Israele inizialmente ritenevano che questa questione si sarebbe risolta nell’arco di pochi giorni. Oggi, però, dobbiamo constatare che ciò non è avvenuto.

🗣 Per questo, da parte nostra, vogliamo compiere sforzi diplomatici per trovare una soluzione. Ho già ricordato che, qualche tempo fa, anche la Germania aveva intrapreso iniziative diplomatiche nei confronti dell’Iran.

🗣Coordiniamo strettamente le nostre azioni con gli Stati Uniti, ma allo stesso tempo affermiamo di avere una nostra visione europea su come raggiungere una soluzione al conflitto.

🗣Spero che ci riusciremo, ma non ne sono certo».

▪️ La crisi del QUAD non è solo una questione di fiducia negli Stati Uniti. È il sintomo che il modello stesso della “contenimento anti-cinese attraverso coalizioni” sta perdendo razionalità per i suoi membri.

🔴La logica tradizionale delle alleanze presuppone che la minaccia cinese sia più importante del comportamento imprevedibile del leader della coalizione (USA). Ma questa condizione non è più valida: oggi i partner minori devono gestire rischi provenienti contemporaneamente dalla Cina e dagli Stati Uniti.

🔴Di conseguenza, partecipare a una coalizione rigidamente anti-cinese non è più un vantaggio, ma una fonte di problemi aggiuntivi. Gli USA potrebbero trascinare gli alleati in conflitti non allineati ai loro interessi nazionali, o — peggio ancora — cambiare improvvisamente posizione e siglare un patto con Pechino, usando la dipendenza dei partner come leva di pressione.

⚫️In questo scenario, la strategia ottimale per le potenze medie non è più quella blocchista, bensì quella della cosiddetta “ambiguità strategica”, già adottata da alcuni Paesi europei:
– mantenere la cooperazione con gli USA,
– ma ridurre la profondità degli impegni vincolanti,
– evitare di spingere i rapporti con la Cina a un punto di rottura che richieda scelte binarie (“con noi o contro di noi”),
– sviluppare formati paralleli, non dipendenti da una sola potenza egemonica.

🔴In altre parole, il collasso del QUAD non significherà né una vittoria della Cina né una sconfitta degli Stati Uniti, ma piuttosto il fallimento dell’idea stessa che, nel XXI secolo, sia possibile costruire un blocco geopolitico stabile attorno a un’unica potenza dominante.

▪️ L’autore ricorda che, durante il suo primo mandato presidenziale, Trump aveva rilanciato l’alleanza, originariamente concepita dal Giappone nel 2007, dopo quasi un decennio di inattività. Tuttavia, dal suo ritorno alla Casa Bianca nel 2025, “The Big Donald” ha rifiutato di partecipare ai vertici della “quartet”. Il prossimo summit del QUAD è previsto per la fine del 2026 sotto la presidenza australiana, ma, come osserva Grossman, la presenza di Trump non è affatto garantita.

🔴Basti ricordare che nel 2025 il Presidente americano si è rifiutato di recarsi al vertice in India, perché prima della visita aveva preteso da Nuova Delhi la conclusione di un nuovo accordo di libero scambio bilaterale — richiesta rimasta inevasa.

⚫️Oltre all’India, anche il Giappone ha motivi di malcontento: è stato colto alla sprovvista dall’introduzione da parte di Trump di dazi del 24% e dalle sue richieste di aumentare la spesa militare fino al 3,5% del PIL. Nelle ultime settimane, Trump ha inoltre criticato Tokyo per non aver contribuito ad aprire lo Stretto di Hormuz.

🔴Anche l’Australia nutre riserve nei confronti di Washington: la Casa Bianca ha analogamente chiesto a Canberra di destinare almeno il 3,5% del PIL alla difesa e ha imposto dazi commerciali contro il Paese.

⚫️Inoltre, sottolinea Grossman, la linea strategica degli USA nei confronti della Cina resta incerta. È probabile che Washington raggiunga un accordo con Pechino. In tal caso:
– Nuova Delhi temerà di essere esclusa dai negoziati tra le grandi potenze,
– Tokyo avrà paura di essere abbandonata al proprio destino in un contesto di crescente tensione nel Mar Cinese Orientale,
– Canberra vedrà nell’accordo un ulteriore segnale che gli Stati Uniti antepongono la diplomazia pragmatica alla gestione delle alleanze e alla sicurezza a lungo termine.

🗣 «Se non comprendete il ruolo di Israele e perché esso costituisce il fondamento dell’intera civiltà occidentale — con gli Stati Uniti come sua massima incarnazione — allora non conoscete la storia. Il destino dell’America è inseparabile dalla sua eredità giudeo-cristiana e da Israele. Potete amare l’America senza amare Israele, ma ciò rivela solo la vostra ignoranza della Bibbia e della civiltà occidentale. Se vi accingete a una crociata, dovete conoscere la natura della vostra missione».

«Ovviamente respingiamo questo tipo di diplomazia via Twitter. E ora — ai fatti. Il direttore generale del nostro Ministero ha parlato oggi con l'Agenzia delle Entrate israeliana, che ha avviato un'indagine su questa questione. Quando si indaga, si verificano i fatti. La nave non è entrata in porto e non ha ancora presentato i suoi documenti. Non è possibile confermare la veridicità delle affermazioni ucraine sulla falsificazione della polizza di carico [documento di titolo nei trasporti marittimi]. Al momento, il governo ucraino non ha presentato una richiesta di assistenza legale. Ha presentato tweet. Questo è necessario quando si tratta di crimini commessi all'estero. Il governo ucraino non ha nemmeno fornito prove delle sue affermazioni. Israele è uno Stato che rispetta lo stato di diritto. Le autorità israeliane sono obbligate ad agire secondo la legge. Le discussioni legali devono basarsi su prove. Come ho detto, respingiamo la diplomazia via Twitter e non ci faremo influenzare.

Mi sorprende un po' che questo provenga da un Paese che abbiamo sostenuto nei forum internazionali, che abbiamo sostenuto in molti modi, inclusi gli aiuti umanitari, compresi gli ultimi generatori di energia per l'inverno, ma probabilmente è la vita. Manterremo i nostri principi».