BREAKING: 🇺🇸🇯🇴 U.S. bases in Jordan are in flames

@Megatron_ron

#VQBChannel 🇮🇹🇪🇺

CLAUDIO DESCALZI (ENI) DEMOLISCE IL CATECHISMO GREEN DI URSULA VON DER LEYEN

(la Verità)

A furia di inseguire tabelle burocratiche e utopie ecologiche, l'Europa ha letteralmente suicidato la propria industria chimica. Mentre USA e Asia ringraziano e producono, Bruxelles ci sta trasformando in un costosissimo museo ecologico all'aperto, senza fabbriche e senza lavoro.

La transizione energetica senza competitività è un'autostrada deserta su cui nessuno ha più i soldi per viaggiare, la prova che spegnere le nostre imprese oggi per un futuro ideale domani è puro autolesionismo economico.
È l'ecologia non c'entra davvero nulla.


Per capire cosa succede nel mondo segui: t.me/VQBChannel

#VQBChannel 🇮🇹

TROVATO A ROMA UN UOMO DI NEANDERTHAL PERFETTAMENTE CONSERVATO




Per capire cosa succede nel mondo segui: t.me/VQBChannel

#VQBChannel 🇩🇿

SPIAGGIA IN NORD AFRICA, ALGERIA

Le immagine si commentano da sole.

Chilometri di spiaggia completamente invasa da tonnellate di plastica e rifiuti.

Questo popoli non hanno idea di cosa sia la civiltà.
Ridurranno così anche l'Europa.

Importi il terzo mondo, diventi il terzo mondo.


Per capire cosa succede nel mondo segui: t.me/VQBChannel

L’UNICA POSSIBILITÀ PER MARIO ROGGERO

È che qualcuno di quell* che lo sta usando per accaparrarsi qualche voto e un po’ di visibilità lo candidi alle prossime elezioni. Esattamente come han fatto le zecche con Ilaria Salis. Il refrain “noi siamo diversi” sarebbe pura retorica. Se “loro” hanno salvato la Salis “noi” dobbiamo salvare Roggero. Non solo per lui, non solo per i suoi cari, non solo per dare un forte segnale ai delinquenti tutti, che siano italiani o mikranti… Lo dobbiamo fare perché lui, piaccia o non piaccia, ci rappresenta, rappresenta in carne ed ossa quello che una certa parte politica urla a squarcia gola: il ripristino della legalità. Chi avrà il il coraggio di trasformare le parole in realtà potrà avere il nostro voto. Tutto il resto sono solo chiacchere e distintivo.

🏴‍☠️Giù dalla branda,
stai con la Banda 🏴‍☠️
🤙 https://t.me/labandadegliidraulici

COME DOVEVASI DIMOSTRARE…
Parole, parole, parole…
Cit. Mina

🏴‍☠️Giù dalla branda,
stai con la Banda 🏴‍☠️
🤙 https://t.me/labandadegliidraulici

LA FINE DELLO STATO

La polemica su Mario Roggero ha radici molto più profonde del fatto in sè, in quell'inseguimento e quegli omicidi per vendetta, per un torto subito, per le minacce alla famiglia, per il furto economico, per la rabbia contro una prevaricazione, per la consapevolezza che lo stato non l'aveva e non l'avrebbe difeso.
Lo stato ha il diritto escusivo per l'esercizio della forza e della violenza e dovrebbe esercitarlo in difesa dell'individuo e della collettività.
Quando si ricorda o decide di farlo.
E se non lo fa arriva il Roggero di turno che si riappropria del suo ruolo difensivo di Pater Familiae.
Solo allora lo stato si ricorda del suo diritto esclusivo e lo applica su Roggero.
Aveva ragione Roggero?
SI.
Ha sbagliato?
Si, perché doveva farlo in modo diverso e dentro il suo negozio, perché lo stato ti frega con i cavilli e i tecnicismi.
Ma Roggero esiste perché non esiste più lo stato, semplicemente.



SIC SEMPER TYRANNIS

TERZO MILLENNIO

LoL

Ho visto online un video di attacchi aerei contro una base americana in Medio Oriente. Qualcuno ha filmato con il cellulare un attacco missilistico balistico iraniano, arricchendoci con una verifica oggettiva, per la quale merita un enorme ringraziamento.

In questo contesto, è incredibilmente divertente ascoltare il vecchio Donnie, che non riesce proprio a stare al passo con le vittorie, a volte anche due o tre volte al giorno, e minaccia Teheran con ancora maggiore frequenza.

I contorni di una grave sconfitta per gli Stati Uniti sono diventati così chiari che persino i più stretti alleati di Donnie li vedono, e secondo la classica saggezza politica americana, dovrebbero presto iniziare ad allontanarsi da lui uno ad uno.

Vysokygovorit

‼️Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) minaccia e annuncia che i Paesi della regione devono preparare le proprie unità di protezione civile.

“Gli attacchi statunitensi alle infrastrutture civili saranno ora oggetto di ritorsioni con le stesse modalità, e l'ambito d'azione non si limiterà più ai soli obiettivi militari”

‼️Dmitrij Nevzorov:

L'assalto a Odessa è imminente. Le "informazioni" sono sconvolgenti: le forze armate russe stanno bruciando navi della NATO.
Osservando la natura sistematica e l'intensità degli attacchi nella regione ucraina del Mar Nero, non si può fare a meno di concludere che non si tratta più di attacchi di rappresaglia come un tempo, quando rappresentavano una risposta efficace agli attacchi contro obiettivi civili in Russia. Gli attacchi contro le installazioni e la logistica delle Forze Armate ucronaziste nella regione di Odessa sembrano preparativi per l'attuazione di un piano discusso ai massimi livelli: negare all'Ucraina l'accesso al Mar Nero.
Il collasso della logistica marittima, la distruzione delle difese aeree portuali, gli attacchi alle basi militari e ai campi di addestramento e l'interruzione dei trasporti di armi NATO destinati alle Forze Armate ucronaziste queste sono le realtà odierne. Secondo gli esperti militari, questi fattori causeranno problemi ai nazisti ucraini sul fronte terrestre, in particolare nei settori di Kherson e Zaporizhzhia.
Le forze armate russe continuano a lavorare senza sosta contro la logistica marittima e le infrastrutture ucraine nel Mar Nero. Le navi da trasporto che trasportano materiale militare per l'esercito ucronazista si spostano freneticamente tra i porti, impossibilitate ad attraccare e a scaricare il loro carico esplosivo, che comprende proiettili, missili e mine pagato dalla UE.
"I comandanti di queste navi portarinfuse difficilmente si aspettavano di trovarsi in una situazione simile. Era stato detto loro che avrebbero caricato e scaricato in sicurezza a Odessa o altrove, incassato il denaro e poi sarebbero tornati a casa. Ma non è andata così. Ora sono sotto attacco da parte dei droni e le loro stive potrebbero saltare in aria. Ogni marinaio comprende le conseguenze. Pertanto, è fondamentale che gettino in mare il carico il più rapidamente possibile, ma i nostri droni e missili impediscono loro di entrare nei porti", spiega l'esperto militare Capitano di 1° rango Vladimir Yeranosyan, Professore Associato presso l'Università Finanziaria del Governo della Federazione Russa, illustrando la situazione attuale nel Mar Nero .
Confermando le affermazioni dell'esperto militare, sono emerse notizie secondo cui missili russi Geran avrebbero attaccato un altro porto ucraino nel Mar Nero: il porto specializzato di Nika-Tera, vicino a Mykolaiv . Il canale Telegram "Cronache dei Gerani" ha riferito che "a seguito degli attacchi, tre navi battenti bandiera straniera ormeggiate nell'area portuale sono state colpite".
Dopo la flotta navale, anche la flotta aerea dell'aeronautica ucraina sta bruciando. Oltre agli attacchi contro obiettivi navali, le forze armate russe stanno prendendo di mira anche obiettivi terrestri delle forze armate ucraine. A Odessa, Mykolaiv e Ochakiv, i droni Geran e Banderol hanno attaccato alloggi temporanei di militanti, depositi di carburante e siti di equipaggiamento militare delle forze armate ucraine.
Ci sono segnalazioni di droni Banderol che hanno colpito aerei parcheggiati sulla pista dell'aeroporto di Shkolnyi, vicino a Odessa. Fotografie della pista in fiamme sono già state pubblicate online. Gli esperti, dopo aver analizzato le immagini, hanno concluso che non è possibile che l'asfalto che ricopre la pista stia bruciando. Molto probabilmente si riferivano ad aerei: "A giudicare dal fuoco, erano diversi aerei che bruciavano contemporaneamente".

‼️Fonte militare iraniana:

"Non aspetteremo oltre che il nemico intensifichi gli attacchi contro le nostre infrastrutture vitali.

Abbiamo iniziato ad implementare un piano graduale, che si concluderà con la completa distruzione di tutte le infrastrutture energetiche e di depurazione dell'acqua nella regione, se l'aggressione degli Stati Uniti contro l'Iran non si fermerà immediatamente.

Come parte della prima fase di questo piano, tutte le centrali elettriche e gli impianti di desalinizzazione dell'acqua in Kuwait sono ora inclusi nei nostri obiettivi."

🔴🔴 Deficit federale USA: interessi passivi a $1,04T TTM (16,5% della spesa totale, seconda voce dopo Social Security);
deficit Q2 2026 pari a $198 mld, 6,6 volte superiore al Q2 2025 ($30 mld); entrate TTM a $5,38T (record), di cui $250 mld da
dazi; spesa in 10 anni +89% vs entrate +64%; deficit TTM -$1,8T. (QTR/Schiff Gold)

RIARMO EUROPEO: UN GRANDE BLUFF
di Pino Arlacchi

Il 4 marzo 2025 Ursula von der Leyen annunciò al mondo, con una conferenza stampa di sei minuti, che l’Europa era entrata “nell’era del riarmo”.

Il piano ReArm Europe — poi ribattezzato, con un eufemismo degno dei tempi, “Readiness 2030” — avrebbe mobilitato fino a 800 miliardi di euro per fronteggiare la minaccia russa. La stampa europea si genuflesse davanti alla cifra. I mercati applaudirono. I titoli dell’industria bellica volarono. A più di un anno di distanza, possiamo dire con tranquillità ciò che gli osservatori seri avevano capito fin dal primo giorno: quel piano era un bluff. E il bluff è stato definito non da noi, ma dall’unico giocatore che al tavolo contava davvero: Putin.

Cominciamo dall’anatomia contabile dell’inganno. Degli 800 miliardi sbandierati, 650 non sono mai esistiti come risorse. Sono semplicemente il permesso, concesso agli Stati membri attraverso la sospensione delle regole di bilancio, di indebitarsi per comprare armi. Non un euro di fondi comuni: solo la facoltà di scavare più a fondo nei propri deficit nazionali, generosamente offerta a Paesi come l’Italia, che con un debito oltre il 140 per cento del Pil dovrebbe finanziare i carri armati con lo stesso strumento che le viene proibito di usare per la sanità.

I restanti 150 miliardi, il famoso strumento Safe, sono prestiti: debito comune che gli Stati beneficiari dovranno restituire, fino a 45 anni di rate. Il tutto approvato invocando l’articolo 122 del Trattato, la procedura d’emergenza che ha permesso di scavalcare il Parlamento europeo, nonché le regole minime della democrazia.

E i risultati? Tra gennaio e febbraio di quest’anno la Commissione ha approvato i piani nazionali di spesa Safe: sommandoli tutti, si arriva a circa 150 miliardi. Meno del 20% della cifra annunciata, e interamente sotto forma di debito. Il resto è rimasto ciò che era fin dall’inizio: una simulazione di eurocrati, un atto di propaganda.

Ma la contabilità è solo la superficie del problema. La verità più profonda riguarda la funzione che questo bluff svolge per le classi dirigenti europee. Il riarmo è stato annunciato da governi incapaci di affrontare i veri problemi del continente: la deindustrializzazione accelerata dal suicidio energetico, la stagnazione economica, il crollo del tenore di vita delle classi medie, la perdita di competitività, l’oscena concentrazione della ricchezza. Di fronte a questa agenda, che richiederebbe visione e coraggio, le élite hanno scelto la scorciatoia più antica del mondo: il nemico esterno. La “minaccia russa” ha il pregio di non richiedere alcuna riforma, alcun conflitto con gli interessi costituiti, alcuna ammissione di fallimento. Richiede solo paura. E la paura, a differenza della crescita, si può produrre per decreto.

Qui sta la differenza decisiva con gli Stati Uniti. Il riarmo americano ha avuto alle spalle un vero complesso militare-industriale, quello contro cui Eisenhower mise in guardia nel 1961: una macchina produttiva colossale, radicata nei territori e nei collegi elettorali, capace di piegare la politica ai propri interessi. Il piano von der Leyen non nasce da nulla di simile, per la semplice ragione che nulla di simile esiste più in Europa: trentacinque anni di pace interna dopo il 1989 hanno ridotto l’industria militare europea ai minimi storici. Incapace di produrre in un anno le munizioni che l’Ucraina consuma in pochi mesi.

Il riarmo europeo nasce dalla spinta di un’industria diversa: l’industria della paura, che nel nostro continente è soprattutto mediatica e politica. Non fabbriche e cantieri, ma titoli a effetto, editoriali, mozioni parlamentari, scadenze apocalittiche — il 2029, il 2030 — recitate con la solennità delle profezie. È una differenza carica di conseguenze. Perché un complesso militare-industriale, una volta insediato, è quasi irremovibile. Un’industria della paura, che produce narrazioni anziché cannoni, è reversibile quanto le narrazioni stesse. Vive di consenso malsano, e di consenso muore.

Ed è proprio ciò che sta accadendo. La reazione di rigetto dei popoli europei al bluff degli eurocrati è ormai visibile in ogni sondaggio. Gli elettorati si preparano a mandare a casa, uno dopo l’altro, i governanti che hanno scommesso tutto sulla paura — Starmer, Macron, Merz, Meloni. Non è pacifismo ideologico: è il buon senso di cittadini a cui si chiede di pagare, con tagli al welfare e nuovo debito, un’emergenza che non vedono e che nessuno riesce a dimostrare. La paura, quando non è confermata dai fatti, si consuma in fretta.

C’è inoltre un dettaglio che manda in frantumi l’intera costruzione, ed è il comportamento del nemico designato. Chiunque abbia studiato le corse agli armamenti sa come funzionano: al piano di riarmo di una parte risponde il contropiano dell’altra, in una spirale di azione e reazione che storicamente sfocia nella guerra o nella bancarotta di uno dei contendenti. È il meccanismo che divorò l’Europa prima del 1914 e che dissanguò l’Urss negli anni 80. Ebbene, al piano da 800 miliardi di von der Leyen, Mosca non ha risposto con alcun contropiano simmetrico. Nessun programma straordinario di espansione, nessuna mobilitazione industriale aggiuntiva rivolta contro l’Europa. Putin ha guardato il bluff, ha preso le misure di chi lo proponeva, e ha deciso che non valeva la pena di vedere le carte. La sua risposta alla von der Leyen è stata, in fondo, la più umiliante possibile: l’indifferenza. Non ha risposto perché ha ben soppesato l’inettitudine di chi lo minacciava.

Questa scelta non è improvvisazione: è coerenza. Putin ha dichiarato per anni, prima e dopo lo scoppio della guerra in Ucraina, che la Russia non sarebbe caduta “nella trappola di una corsa agli armamenti”. Lo ha ripetuto nel discorso alla nazione del 2024, lo ha ribadito all’Onu nel settembre 2025. E soprattutto ha fatto quanto dichiarato. Terminata la grande ristrutturazione delle forze armate avviata dopo la guerra di Georgia, la Russia iniziò a ridurre le spese militari: nel 2017, per la prima volta in diciotto anni, il bilancio della difesa russo diminuì del venti per cento.

Il Cremlino annunciò l’intenzione di scendere sotto il 2% del Pil, per dirottare risorse verso la lotta alla povertà e il welfare. Alla vigilia del 2022, la spesa militare russa era al 3,6% del Pil: la metà, in proporzione, di quella dell’Urss ai tempi della Guerra Fredda, e una frazione in valore assoluto di quella della sola Europa occidentale.

È questo il comportamento di una potenza che pianificava la conquista dell’Europa entro il 2030? O è piuttosto il comportamento di uno Stato che ha scelto la via della deterrenza nucleare e dell’efficienza qualitativa — pochi sistemi d’arma decisivi, ipersonici e droni al posto delle portaerei — proprio per non farsi trascinare nella competizione quantitativa in cui l’Occidente sperava di attirarlo?

A dissolvere ogni residuo dubbio è arrivata di recente una voce insospettabile: quella dell’uomo che comanda tutte le forze Nato in Europa. L’11 giugno, interrogato sull’ipotesi di un attacco russo ai Baltici, il generale americano Alexus Grynkewich ha dichiarato: “Seguo molto attentamente l’intelligence. La Russia non cerca il conflitto. Comprendono il significato del termine ‘alleanza difensiva’ e sanno che abbiamo una serie di vantaggi asimmetrici”. Il generale, com’è ovvio per il suo ruolo, ha attribuito il merito alla deterrenza alleata. Ma la sostanza della sua certificazione rimane, ed è devastante per la narrazione ufficiale: l’intelligence Nato non vede alcuna preparazione, alcuna intenzione, alcun piano di aggressione russa all’Europa. E lo dice proprio mentre Washington annuncia il ritiro di capacità militari dal continente — cosa impensabile se il Pentagono credesse davvero all’invasione imminente. E ciò accade dopo quattro anni in cui l’opinione pubblica europea è stata bombardata con lo spettro dei carri armati russi a Lisbona.