Forwarded from data.csv (Алексей Смагин)
Друг сегодня скинул тред в твиттере и спросил, считаю ли я этот график манипулятивным.
Короткий ответ — да, но не по той причине, о которой пишет автор твитов.
Длинный ответ:
1. Если мы используем в визуализации столбиковую диаграмму, то всегда должны строить её от нуля. Когда мы смотрим на столбики, то всегда сравниваем их длину. Тут кажется, что температура на первом столбике раз в пять меньше, чем температура на последнем столбике, что явно не так.
2. Вообще-то далеко не всегда нам надо сравнивать величины друг с другом, иногда нужно показать динамику или ранжирование. Сравнивать температуры между собой вообще немножко бесполезно, учитывая, что понятие нуля там неоднозначно.
Как можно было бы построить этот график иначе?
Лучший вариант — оставить просто точки или линии на значениях температур. В Data Viz Project это называется Dot Chart.
На худой конец можно использовать «леденцовый» график.
В этих случаях мы акцентируем внимание на положениях точек друг относительно друга, не сравнивая сами величины друг с другом.
Линейный график здесь использовать нельзя, потому что значения идут не в хронологическом порядке. Об этом — в следующем пункте.
3. Я не считаю ранжирование по значению температур манипуляцией. Здесь была задача показать рейтинг, это валидная задача.
Правда, в данном случае рейтинг очень сложно считать, потому что подписи лет перевёрнуты.
Лучше всего было бы располагать столбики друг под другом, а не слева направо.
Можно было бы попробовать ещё раскрасить подписи лет разными цветами — например, более близкие к современности красным, а более близкие к прошлому — синим. Тогда бы сразу стало понятно, что на первых местах в рейтинге — последние годы.
Какие ещё мнения? Пишите в комменты :)
Короткий ответ — да, но не по той причине, о которой пишет автор твитов.
Длинный ответ:
1. Если мы используем в визуализации столбиковую диаграмму, то всегда должны строить её от нуля. Когда мы смотрим на столбики, то всегда сравниваем их длину. Тут кажется, что температура на первом столбике раз в пять меньше, чем температура на последнем столбике, что явно не так.
2. Вообще-то далеко не всегда нам надо сравнивать величины друг с другом, иногда нужно показать динамику или ранжирование. Сравнивать температуры между собой вообще немножко бесполезно, учитывая, что понятие нуля там неоднозначно.
Как можно было бы построить этот график иначе?
Лучший вариант — оставить просто точки или линии на значениях температур. В Data Viz Project это называется Dot Chart.
На худой конец можно использовать «леденцовый» график.
В этих случаях мы акцентируем внимание на положениях точек друг относительно друга, не сравнивая сами величины друг с другом.
Линейный график здесь использовать нельзя, потому что значения идут не в хронологическом порядке. Об этом — в следующем пункте.
3. Я не считаю ранжирование по значению температур манипуляцией. Здесь была задача показать рейтинг, это валидная задача.
Правда, в данном случае рейтинг очень сложно считать, потому что подписи лет перевёрнуты.
Лучше всего было бы располагать столбики друг под другом, а не слева направо.
Можно было бы попробовать ещё раскрасить подписи лет разными цветами — например, более близкие к современности красным, а более близкие к прошлому — синим. Тогда бы сразу стало понятно, что на первых местах в рейтинге — последние годы.
Какие ещё мнения? Пишите в комменты :)
❤48👍20🤔7
Forwarded from Магия Excel
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Автосумма: одним движением суммы по всем столбцам/месяцам.
Сочетание клавиш Alt + = позволяет получить сумму быстро, не вводя руками функцию СУММ / SUM.
Если выделить ячейку под столбцом с числами и нажать Alt + =, то получим сумму по этому столбцу (одну функцию СУММ).
Уточняем: речь про "просто Alt", то есть левый Alt. Правый Alt заменяет сочетание Ctrl+Alt и в сочетании с плюсом-минусом будет менять масштаб листа.
А если - как в видео - выделить диапазон из нескольких столбцов и строк вместе с пустой строкой под ним и столбцом справа, то мы получим суммы по каждому столбцу и строке (и итоговую справа внизу).
Сочетание клавиш Alt + = позволяет получить сумму быстро, не вводя руками функцию СУММ / SUM.
Если выделить ячейку под столбцом с числами и нажать Alt + =, то получим сумму по этому столбцу (одну функцию СУММ).
Уточняем: речь про "просто Alt", то есть левый Alt. Правый Alt заменяет сочетание Ctrl+Alt и в сочетании с плюсом-минусом будет менять масштаб листа.
А если - как в видео - выделить диапазон из нескольких столбцов и строк вместе с пустой строкой под ним и столбцом справа, то мы получим суммы по каждому столбцу и строке (и итоговую справа внизу).
🔥63👍14❤2
Forwarded from Data Nature 🕊 (Alex Barakov)
Info Design Songbook - Сделали с чудесной @nastengraph сборник do's / don'ts визуализации данных от экспертов
🗺 Борд в Miro
Давно была идея сделать сборник бестпрактик инфодизайна. Причем не своих, а от экспертов в авторитете.
Главная цель консолидировать всю суть без спекуляций в доступном для восприятии виде.
❤️ Серия статей от Lisa Charlotte Muth очевидно была первая в списке.
Этот автор отличается тем, что очень глубоко копает, круто и понятно объясняет. При этом ее рекомендации точны, они практически не вызывают желания их в чем-то оспорить (или есть такие примеры ?)
Борд можно включать в learning paths для data/bi аналитиков, в планы развития, в онбординг планы новичков, вo внутрикорпоративные курсы по визуализации данных.
Мне сложно придумать более наглядного способа показать как нужно и как не нужно дизайнить графики и при этом не заставлять читать книги - это делают единицы в итоге. А залипать в борд пока нравится большинству.
Есть уже идея, какого автора следующим добавить на борд.
Но мы примем и ваши предложения👇
🗺 Борд в Miro
Давно была идея сделать сборник бестпрактик инфодизайна. Причем не своих, а от экспертов в авторитете.
Главная цель консолидировать всю суть без спекуляций в доступном для восприятии виде.
❤️ Серия статей от Lisa Charlotte Muth очевидно была первая в списке.
Этот автор отличается тем, что очень глубоко копает, круто и понятно объясняет. При этом ее рекомендации точны, они практически не вызывают желания их в чем-то оспорить (или есть такие примеры ?)
Борд можно включать в learning paths для data/bi аналитиков, в планы развития, в онбординг планы новичков, вo внутрикорпоративные курсы по визуализации данных.
Мне сложно придумать более наглядного способа показать как нужно и как не нужно дизайнить графики и при этом не заставлять читать книги - это делают единицы в итоге. А залипать в борд пока нравится большинству.
Есть уже идея, какого автора следующим добавить на борд.
Но мы примем и ваши предложения👇
🔥32👍12❤10
Через 5 минут в канале https://t.me/designdomashka обсуждаем датавиз-переверстку.
Telegram
Дизайн Домашка
Канал ведет дизайн-директор CreativePeople Александр Ковальский.
Дизайн Домашка — проект dsgners.ru c заданиями для прокачки и полезными UX-лайфхаками для работы продуктовых дизайнеров.
Реклама: @design_manager_bot
Мы в реестре: https://vk.cc/cG5c71
Дизайн Домашка — проект dsgners.ru c заданиями для прокачки и полезными UX-лайфхаками для работы продуктовых дизайнеров.
Реклама: @design_manager_bot
Мы в реестре: https://vk.cc/cG5c71
👍3🔥3
Forwarded from Дизайн Домашка (Николай Синицын)
Классный получился эфир. Всем спасибо, кто пришел, прокачали компоненты, интерактивные прототипы и конечно же графики 😏
Спасибо Явно.Дизайн в лице Антона, Миши, Ники и Оли, что поучаствовали в Домашке и отдельное спасибо Саше Богачеву, что залетел в нашу движуху и дал полезные комментарии по графикам!
⚡️ Обязательно подписывайтесь на канал Явно.Дизайн и на канал Чартомойка про графики, их критику и переверстки, датавиз-сообщество, который ведет Саша.
И пока тепленькое, ловите полезные ссылки, которые упоминались на эфире и не только:
✦ На русском:
«Графики, которые убеждают всех» лучшая современная книга на русском языке про базовые знания по визуализации данных и графикам;
Постер от Саши, который помогает выбрать тип графика;
Постер по основным ошибкам в графиках от агентства DataYoga;
Сборник шпаргалок по способу выбора типа графика/визуализации от них же;
Подборка папок с ТГ-каналами по инфографике, визуализации данных и аналитике;
✦ На английском:
Заметки Лизы Шарлотты Мут про цвет в блоге инструмента для визуализации Datawrapper, которые скоро станут отдельной книгой. Новости про книгу тут;
Lisa Sharlotte Muth Songbook миро-доска выжимка с подсказками по улучшению графиков по мотивам статей Лизы.
Запись эфира будет чуть позже😎
Спасибо Явно.Дизайн в лице Антона, Миши, Ники и Оли, что поучаствовали в Домашке и отдельное спасибо Саше Богачеву, что залетел в нашу движуху и дал полезные комментарии по графикам!
И пока тепленькое, ловите полезные ссылки, которые упоминались на эфире и не только:
✦ На русском:
«Графики, которые убеждают всех» лучшая современная книга на русском языке про базовые знания по визуализации данных и графикам;
Постер от Саши, который помогает выбрать тип графика;
Постер по основным ошибкам в графиках от агентства DataYoga;
Сборник шпаргалок по способу выбора типа графика/визуализации от них же;
Подборка папок с ТГ-каналами по инфографике, визуализации данных и аналитике;
✦ На английском:
Заметки Лизы Шарлотты Мут про цвет в блоге инструмента для визуализации Datawrapper, которые скоро станут отдельной книгой. Новости про книгу тут;
Lisa Sharlotte Muth Songbook миро-доска выжимка с подсказками по улучшению графиков по мотивам статей Лизы.
Запись эфира будет чуть позже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤16👍6
Планы на среду: прокачать SQL и расчет продуктовых метрик!
📣 20 сентября в 19:00 по Мск пройдет бесплатный live-интенсив по теме: “Расчет продуктовых метрик с помощью SQL”.
Мы проводили такой интенсив в прошлом месяце, но многие не успели на него записаться, а очень хотели — поэтому мы решили, почему бы не провести его еще раз 😍
А еще он очень понравился участникам, и мы собрали много положительного фидбека 💫
👉🏻 На live-интенсиве мы с вами подключимся к реальной облачной базе PostgreSQL и с помощью SQL рассчитаем основные продуктовые метрики онлайн-сервиса:
* Activation rate
* MAU
* ARPU и ARPPU
* другие метрики
На интенсиве вы узнаете:
◾️ Как используют SQL в реальной работе — вы сможете сохранить это в портфолио и показать на собеседовании: работодатель точно оценит 🤘🏻
◾️ Профессиональные фишки и лайфхаки SQL: мы копили их годами и хотим рассказать вам 😏
◾️ Как писать код на SQL, а также мы расскажем про продуктовые метрики — подробно объясним всё с нуля 😍
🔗 Регистрируйтесь по ссылке
Реклама. ООО АЙТИ РЕЗЮМЕ. Erid:LjN8KWcDm
📣 20 сентября в 19:00 по Мск пройдет бесплатный live-интенсив по теме: “Расчет продуктовых метрик с помощью SQL”.
Мы проводили такой интенсив в прошлом месяце, но многие не успели на него записаться, а очень хотели — поэтому мы решили, почему бы не провести его еще раз 😍
А еще он очень понравился участникам, и мы собрали много положительного фидбека 💫
👉🏻 На live-интенсиве мы с вами подключимся к реальной облачной базе PostgreSQL и с помощью SQL рассчитаем основные продуктовые метрики онлайн-сервиса:
* Activation rate
* MAU
* ARPU и ARPPU
* другие метрики
На интенсиве вы узнаете:
◾️ Как используют SQL в реальной работе — вы сможете сохранить это в портфолио и показать на собеседовании: работодатель точно оценит 🤘🏻
◾️ Профессиональные фишки и лайфхаки SQL: мы копили их годами и хотим рассказать вам 😏
◾️ Как писать код на SQL, а также мы расскажем про продуктовые метрики — подробно объясним всё с нуля 😍
🔗 Регистрируйтесь по ссылке
Реклама. ООО АЙТИ РЕЗЮМЕ. Erid:LjN8KWcDm
👍13❤5👎1🔥1
Есть, кстати, еще один популярный спор насчет инфографики. Джанк-чарты (или графики, сделанные специально, чтобы привлекать внимание, но искажающие значения) могут быть такими же эффективными в точности представления информации, и при этом сильно выигрывать по наглядности, вовлечению и запоминаемости. Противоположное мнение состоит в том, что джанк-чарты должны умереть, ведь они как минимум подают плохой пример.
Давайте сравним. График слева я нашел в интернете. А график справа сделал сам.
Какой лучше?
Если исходный, ставьте ❤️,
если переделанный — 🔥.
Давайте сравним. График слева я нашел в интернете. А график справа сделал сам.
Какой лучше?
Если исходный, ставьте ❤️,
если переделанный — 🔥.
🔥244❤39😁11🤔10👎9👍1
Артём Иволгин, один из лучших журналистов-инфограферов в нашей стране, выпустил новый проект — про то, как меняется популярность имен в России. Глубокая работа с множеством прекрасных визуализаций, которые могут стать референсами и для ваших проектов. Причем интересны не только вид визуализации, работа с цветом и подписями, но и работа с данными и сторителлинг-ракурсы этих визуализаций.
https://journal.tinkoff.ru/name-stat/
https://journal.tinkoff.ru/name-stat/
🔥66👍16❤8
Forwarded from настенька и графики
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Sam Epley сделал инструмент для проверки контраста и восприятия цвета. Он опирается на The Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) стандартам, чтобы текст и цвет легко читались и воспринимались.
Можно выбрать цвет фона, текста и тип начертания и он подскажет, какие стандарты вы нарушили, и предложит более оптимальные варианты.
Про сам стандарт и как с ним работать.
Можно выбрать цвет фона, текста и тип начертания и он подскажет, какие стандарты вы нарушили, и предложит более оптимальные варианты.
Про сам стандарт и как с ним работать.
🔥28👍6❤4👎2
Вообще, Лиза Шарлотта Мут из Датавраппер справедливо указывает, что WCAG не вполне применим к визуализации данных. И рассказывает о том, что Эндрю Сомерс разрабатывает собственный стандарт — APCA, который даёт более адекватные результаты по контрасту цветов, в применении к визуализации данных.
Кроме того, на различимость цветов влияет не только яркость фона и основного цвета, но и размер цветового элемента, характер фона (на темном фоне светлые оттенки более различимы, чем наоборот), качество экрана, конкретные оттенки, освещенность окружающей среды, отступ до краев фона и другие.
В качестве примера, я хочу показать инфографику, которая использовалась в рекламе Экономист про города, наиболее пригодные для жизни. Я проверил их через WCAG — и результаты получились катастрофические. 3 цвета из 5 имели недостаточный уровень контраста по WCAG — 1,02, 1,44, 1,87, а еще один — 2.22 — тоже ниже нормы по контрасту. (Норма — 3:1 и более для крупных элементов и 7:1 и более для мелких)
Эндрю Соммерс предлагает свой инструмент для стандарта APCA. Я проверил картинку от Экономист там... и результаты оказались теми же самыми :))
45% — это минимум для крупного текста (аналог 3:1 для WCAG). 60% — норма для среднего размера объектов. И для мелких объектов контраст должен быть не меньше 75%. Этот тест также прошел лишь один цвет. Добавим, что еще и точки очень маленькие.
(Вообще, я обратил внимание на эту картинку именно потому, что засомневался, что бледно-желтый проходит по читаемости, потому что на телефоне эти точки было не видно вовсе)
Сложно понять, чем руководствовались дизайнеры Экономист, возможно это просто картинка для промо, и она и не должна была быть 100% читаемой, но очевидно, что бледно-голубой и бледно-желтый на этом сером имеют катастрофически низкий контраст.
Пожалуйста, продумывая цвета для датавиз, учитывайте не только их функциональность с точки зрения выполнения датавиз-функций, эстетику, но также не забывайте про различимость их между собой и с фоном.
Кроме того, на различимость цветов влияет не только яркость фона и основного цвета, но и размер цветового элемента, характер фона (на темном фоне светлые оттенки более различимы, чем наоборот), качество экрана, конкретные оттенки, освещенность окружающей среды, отступ до краев фона и другие.
В качестве примера, я хочу показать инфографику, которая использовалась в рекламе Экономист про города, наиболее пригодные для жизни. Я проверил их через WCAG — и результаты получились катастрофические. 3 цвета из 5 имели недостаточный уровень контраста по WCAG — 1,02, 1,44, 1,87, а еще один — 2.22 — тоже ниже нормы по контрасту. (Норма — 3:1 и более для крупных элементов и 7:1 и более для мелких)
Эндрю Соммерс предлагает свой инструмент для стандарта APCA. Я проверил картинку от Экономист там... и результаты оказались теми же самыми :))
45% — это минимум для крупного текста (аналог 3:1 для WCAG). 60% — норма для среднего размера объектов. И для мелких объектов контраст должен быть не меньше 75%. Этот тест также прошел лишь один цвет. Добавим, что еще и точки очень маленькие.
(Вообще, я обратил внимание на эту картинку именно потому, что засомневался, что бледно-желтый проходит по читаемости, потому что на телефоне эти точки было не видно вовсе)
Сложно понять, чем руководствовались дизайнеры Экономист, возможно это просто картинка для промо, и она и не должна была быть 100% читаемой, но очевидно, что бледно-голубой и бледно-желтый на этом сером имеют катастрофически низкий контраст.
Пожалуйста, продумывая цвета для датавиз, учитывайте не только их функциональность с точки зрения выполнения датавиз-функций, эстетику, но также не забывайте про различимость их между собой и с фоном.
👍26❤5🔥1