Поддержите требование оставить в покое знаменитый «Омский шар»!

Омские чиновники вновь пытаются уничтожить знаменитый «шар Бухгольца» («ядро»).

Эта, казалось бы, простая скульптура из фанеры давно стала неотъемлемой частью городской культуры, породила множество шуток, мемов, полюбилась как место фотосессий. Шар стал одним из ярких символов города и прославился на всю страну, попытавшись в один ураганный день «покинуть Омск»...

Все поддержавшие петицию требуют:

1. Сохранить памятный знак «Держава» на площади Бухгольца.

2. Отреставрировать шар.

3. Беречь его от ежегодных посягательств.

Угадайте соцсеть с одного раза 🤡🥳

— Они считали Севастополь неприступной крепостью, а она оказалась вполне себе преступной. © Юрий Фёдоров, военный обозреватель.

100500 бонусов

Послания от РУ-центра, пришедшие подряд, одно за другим:

1️⃣ 5000 бонусов в честь годовщины.
2️⃣ Ваши бонусы сгорели.
3️⃣ Ваши бонусы скоро сгорят.

А Pinterest продолжает зачищать мою старую подборку Шиле, заботясь о нравственности неразумных десубьективированных пользователей. Недавно, после первой неудачной попытки, прислали извинения за ошибку. А тут вновь прилетело сразу три таких идиотских уведомления 😞

За слова или за дела?

За мои собственные слова за тридцать лет достаточно жёсткого публичного диссидентства по отношению к советско-российскому режиму мне смогли предъявить лишь однажды, да и то в абсолютно анекдотичном (или трагикомичном) кейсе — гражданского иска всего регионального ментовского генералитета, усмотревшего оскорбление в том, что я назвал полицаями «недобросовестных сотрудников полиции».

Поэтому формально Россия преследует меня за публикацию последнего слова Стомахина. Реально — потому что я своей независимой гражданской и профессиональной позицией (в медиа и правозащите) к 2018 году превысил порог терпения и местных, и федеральных чекистов.

Обдряб и лёг
У истории на пути,
В мир, как в свою кровать.
Его не объехать,
не обойти,
Единственный выход — взорвать!

А я давно говорю, что женские брюки и шорты шьют садисты! Поэтому давно покупаю на лето мужские шорты: там нормальные карманы, пуговица/кнопка не впивается в пузо, и пояс со шнурком для регулирования обхвата.

Безусловно согласен с мнением уважаемого Леонида Яковлевича. Я тоже был приглашён к участию в работе Съезда, но отказался прежде всего потому, что не вижу в России революционной ситуации, в наличие которой уверены его участники. Однако я могу ошибаться - поэтому с интересом наблюдаю за происходящим и не собираюсь давать ему каких-либо уничижительных оценок. Да, круг революционеров узок, да, оценка ситуации не всегда адекватна, но - дорогу осилит только идущий...
————————————————

Леонид Гозман:

«В ЗАЩИТУ СЪЕЗДА – ОТ ОТКАЗАВШЕГОСЯ В НЕМ УЧАСТВОВАТЬ
Идущее сейчас в Польше оппозиционное собрание – Съезд Народных Депутатов – судя по сетям, воспринято, в основном, негативно и с насмешкой. Говорят о безосновательности претензий быть переходным парламентом, обращают внимание на организационные сбои, на присутствие и выступления некоторых, мягко говоря, неоднозначных фигур и так далее.
Меня приглашали на этот Съезд – я отказался потому, что не считаю для себя этически возможным призывать людей к тому, в чем сам не буду участвовать, в частности, к вооруженной борьбе. Кроме того, я не разделяю – иногда, категорически не разделяю - ряд содержавшихся в проектах документов Съезда идей. Но насмешки над Съездом и объявление его бессмысленной говорильней поддержать не могу.
Элемент бессмысленной говорильни есть в любом политическом собрании. Но важны не глупости, которые на всяком собрании звучат, а то, есть ли конструктив? Здесь конструктив есть – хотя бы в виде формулирования некоторых необходимых шагов. Здесь есть с чем не соглашаться, а значит съезд подвигнет кого-то к выдвижению других, может быть, более реалистичных предложений. Но это же и есть нормальный путь – спор.
Мне кажется, что в жестком негативизме по отношению к съезду проявляется не лучшая традиция нашей интеллигенции – осуждать того, кто делает, но делает не так, как тебе кажется правильным. Пусть лучше ничего не делает!
Важно же, на самом деле, по какую сторону баррикад те, о ком ты говоришь. Подавляющее большинство участников Съезда против войны, против Путина, за демократию и европейский путь. Так, может, не стоит белое пальто надевать?
Есть еще одно обстоятельство. Илья Пономарев и Геннадий Гудков – самые известные участники съезда – будучи депутатами Думы, вели себя более, чем достойно. Вспомните их поведение в критические моменты парламентской борьбы. А сегодня их смешивают с грязью не за предательство, не за трусость – это было бы правильно – а за то, что они пытаются достичь тех же целей, что и все мы, но другими, не нравящимися многим из нас средствам и в той стилистике, которую многие из нас не одобряют.
Их обвиняют в расколе оппозиции – так, не раскалывайтесь, не наезжайте на них, сделайте лучше.
СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.»

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0i2qrwDcDGNnBFwi8gXJEEPDcnR9wNiuePUE8AUUEti9cmBmDPa9Mn4VYdX5pC1bHl&id=100002547489393

Очень добротный лонгрид подготовила коллега.

И все цитаты правильные. И главная фраза вынесена на главное место, в заголовок.

«Насчет регистрации у членов были разные мнения, в числе ее противников был Виктор Корб (признан в России экстремистом и террористом) — журналист, правозащитник, член Международного комитета защиты Бориса Стомахина (признан в России экстремистом и террористом)» 🙃

Суть образа Матрицы

Матрица — это яркий образ максимально несвободного общества и человека, что бы там ни придумывали авторы оригинальных текстов и их экранизаций. Причём Матрица есть как снаружи, так и внутри человека и общества.

Главный способ сохранения человечества (не только от внешних, но и от внутренних угроз разрушения) состоит в постоянной и решительной защите свободы, потому что несвобода ограничивает базовую человеческую способность обеспечивать максимальную объёмность восприятия и находить оптимальные решения за счёт максимального увеличения числа вариантов выбора.

Я не согласен! 😍

Я не готов отдать жизнь за право моего оппонента свободно высказывать свою точку зрения, но я знаю, что свобода высказываний и любых других ненасильственных действий — это главный фактор сохранения и развития человеческих сообществ.

Анна Гаан написала пост о т.н. пассивной агрессии в своём канале, а я решил вынести основные возражения сюда этакий коммуникативный олдскул 😊

1. Чрезмерно расширительная трактовка агрессии (как и, например, пресловутого харрасмента) в реальности лишь девальвирует это понятие и ослабляет борьбу за всё хорошее против всего плохого. Не надо маркировать агрессией всё подряд. Агрессия — это первичное насилие, нарушение договора, в узком или широком смысле — как согласованного представления о взаимодействии людей.

2. Не обязательно всякий раз использовать развёрнутые формулы, содержащие трюизмы вроде «я не согласен», «это моя точка зрения», «я так думаю», «вот мои аргументы» — достаточно просто всегда излагать собственную точку зрения, говорить за себя и от своего имени, если тебя явно не уполномочили представлять интересы какой-либо группы. Поэтому, в частности, следует быть аккуратнее в употреблении личных местоимений множественного числа (мы, вы, они), поскольку это прямой путь к недопониманию, манипуляциям и конфликтам.

3. Нет, вовсе не «любая оценка без запроса на самом деле — это пассивная или активная агрессия», а лишь реальный «переход на личности», то есть обсуждение конкретных персон, особенно участников дискуссии, вместо изначально заявленных тем. И из этого ограничения, впрочем, могут быть вполне разумные исключения, принятые в качестве нормы в конкретных сообществах: если, например, речь идёт о публичных, исторических и т.п. персонах, либо обсуждение личностей участников и является основной темой.

А Кокорин ёлку-то поставил?