В поддержку новосибирского краеведа Андрея Позднякова, которого за статью с личным мнением Следком обвиняет в умалении подвига советского народа

https://taktaktak.ru/blog/posts/2021/05/nepozvolitelno-opasnaya-roskosh-nevostorzhennyiy-obraz-myisley/

В начале будет слово?

Намедни в разговоре с коллегой прозвучала очень важная мысль о том, что если мы действительно хотим не на словах, а на деле строить новое общество и новую страну, мы должны начать с формирования... нового языка.

Базовая гипотеза заключается в том, что слово утратило свою силу именно потому, что почти весь русскоязычный дискурс по-прежнему находится внутри тоталитарной матрицы, и даже самые последовательные оппоненты нынешнего режима продолжают думать, говорить и общаться на языке противника — в лучшем случае отзеркаливая или окарикатуривая отдельные понятия и термины. При этом они остаются «страшно далеки от народа», живущего своей жизнью, думающего, разговаривающего и общающегося на своём языке, а власти вполне достаточно возможности манипулировать массовым сознанием при помощи простейших инструментов тоталитарной пропаганды.

Новый русский язык должен быть более человечным, более понятным, более эффективным, более связанным с жизнью, более содержательным, более честным и эмпатичным, более мотивирующим...

Понимаю, насколько фантастичной может представляться эта идея при первом восприятии, но если она вызывает в вас хотя бы слабый отзвук, буду рад услышать содержательные комментарии или заявки на участие в её реализации с нулевой стадии.

UPD: на репост этого текста в ФСБуке сразу откликнулся математик Леонид Посицельский, напомнивший, что Виталий Найтшуль ставил проблему «актуального политического языка» ещё в 2005 году. А я ответил, что «разумеется не претендую на первенство идеи. Это было бы даже смешно. Но то, что эта идея пока очень далека от актуализации в каком бы то ни было «социальном прототипе», почти очевидно. И мне, например, было бы очень интересно попробовать как-то изменить эту ситуацию».

Это странно. То ли приснилась песня, то ли у кого-то из соседей звучала, но я вдруг полезла искать - и теперь не могу не петь ее. Мурлыкаю про себя, вроде, и обнаруживаю, что уже вслух. Невероятная совершенно.

Кто убил Сахарова - 2

В декабрьском 1989 года выпуске газеты "Демократический Омск" вышла моя статья под заголовком "Кто убил Сахарова?" Главная мысль публикации была проста: Сахарова "убило" само российское общество, убило неприятием его главных идей - толерантности, честности в политике, непреклонного отстаивания свободы, неприятия пресловутого принципа "целесообразности".

Правота моих грустных выводов была подтверждена довольно быстро - стремительным разрастанием и очередной "окончательной победой" идеологии и практики большевизма, выступающего в том числе под личинами "демократии" и "либерализма". Не сомневаюсь, что Сахаров, если бы прожил чуть дольше, мягко говоря не одобрил все те "демократические победы", которые в 1991-1993-1996-1999 годах совершили политические авантюристы, называвшие себя его последователями - "демократами", "либералами". Даже у его ближайших сподвижников периода МДГ не нашлось ни мудрости, ни решимости продолжить дело Сахарова для противостояния пресловутой Realpolitik.

Когда незадолго до смерти Андрей Сахаров выступил с требованием немедленного объявления всесоюзной политической стачки с радикальными политическими требованиями, его поддержали единицы. Такое отношение наверняка приблизило кончину. А сколько-нибудь адекватной замены Сахарову в роли безусловного морального лидера общегражданского сопротивления режиму так и не нашлось за двадцать лет.

Виктор Корб,
21 мая 2011 года.

Начало первому зарубежному Газону Корба... посажено 😊

Фото © Татьяна Ильина, 2021.

Они пришли с обыском ровно через четыре года после этого твита, рано утром 18.05.2018. Но и до этого помотали кишки изрядно (((

Не поверите, но друг пару месяцев назад рассказал об ужасе, который он испытал, когда ему показалось, что самолёт, которым он возвращался в Литву, может совершить вынужденную посадку в Минске. Да-да, он, как и я, имеет основания опасаться быть задержанным на территории Беларуси по наводке российских подлоохранителей. А сегодня этот гипотетический страх воплотился во всей своей мерзости 😞

И мерзотнее всего на душе даже не от самого по себе очередного подтверждения абсолютной беспредельности Лукашенко и Путина, а от уверенности в том, что и в этот раз им это сойдёт с рук, потому что их «европейские партнёры» вновь выразят озабоченность, погрозят санкциями, но вряд ли решатся на адекватные меры защиты от государственного террора.

Важное замечание к старой, как мир и вечной дискуссии о том, должны ли настоящие журналисты сообщать факты, только факты и ничего, кроме фактов.

Дело ведь вовсе не в теоретических и стилистических разногласиях. Правильное понимание этой ложной дилеммы — это вопрос безопасности, иногда буквально жизни и смерти — и для каждого человека, и для общества в целом.

Яркий пример — свежая история с посадкой в Минске самолёта Ryanair, летевшего в Вильнюс. Вполне очевидно, что это стало прямым следствием тотального самообмана, катастрофической недооценки смертельной угрозы, которую несёт диктаторский режим Лукашенко.

Столь же очевидно, что эта ситуация в значительной мере создана и поддерживалась той самой практикой «нейтральности, объективности», являющейся кредо большинства СМИ. Практикой, в рамках которой называть фашистского диктатора фашистским диктатором нельзя, т.к. это якобы будет нарушением неких стандартов, эмоционально окрашенной формулировкой и т.п.

Хотелось бы надеяться на то, что этот и подобные кейсы хоть немного сдвинут ситуацию в сторону большей адекватности, помогут журналистскому сообществу более уверенно называть вещи своими именами, а значит и более эффективно выполнять свою главную миссию — давать своей аудитории и обществу в целом как можно более точную и объёмную картину мира, защищая от манипулирования и повышая общий уровень свободы и безопасности.

— Безусловно, они заслуживают свободы и безопасности хотя бы в той мере, в какой ими обеспечены люди, живущие в России.

Интересно, когда Кашин пишет такое про беларусов, он осознаёт, насколько сильно он оторвался от российской реальности?

Давайте, давайте сажайте крупнейшую компанию мира с помощью истребителя интернета! Посмотрим, как у вас это получится и чем кончится.

Ну, то есть чем, уже понятно — осталось понять когда.

Вот же... Дайте сил Создателю не назвать своим именем то, как ведёт себя Точка Ж aka Александр Жиров, не умея справиться с комплексами по отношению к Создателю!

Куда и чем нужно смотреть, чтобы один из самых красивых, эффективных и позитивных проектов «Город-Пень» отнести к разряду тех, в которых «жители или журналисты яростно критикуют свой регион (а не конкретных акторов в нём)»???

И чем ещё можно объяснить подобное поминание всуе, а точнее — классический наброс, если не глубоко засевшей личной неприязнью? Для которой и раньше не было рациональных оснований, а сейчас, спустя столько лет и столько событий, и подавно.

Что остаётся делать? Только привычно тихо грустить 😞

UPD: А ведь я забыл, что этот выпад совсем не случаен, и Фейсбук напомнил мне о том, что тот же автор ровно пять лет назад первый раз публично отметился на этой теме со столь же экстравагантным суждением:: «Миф о “городе-пне” придуман группой незадачливых пиарщиков-оппозиционеров и продвигался, желая обозначить проблему с вырубками как основную».

Зато моя любимая Литва сегодня дала мощнейший повод гордиться ею. То, чего так долго добивались, требовали, надеялись и не верили, наконец-то случилось: европейские политики продемонстрировали важнейшее качество — решительность! Можно было продолжать болтать, выражать озабоченность, совещаться и т.п. А Литва сразу сделала решительный шаг, закрыв границу с фашистской диктатурой.

Да, многим будет сложно. Но без сложностей, без напряжения всех сил и без жертв невозможно справиться с мощной людоедской системой. Зато теперь стало гораздо больше ясности. И теперь многие будут вынуждены тоже и более чётко занимать позицию в этом противостоянии, и действовать более решительно и последовательно. Все — начиная с политиков и вплоть до тех самых «обычных людей», которыми так удобно манипулировать и которым самим так удобно делать вид, что их всё это не касается.

Очень простой вопрос (на самом деле нет).

Вот сейчас многие (но всё ещё гораздо меньше, чем хотелось бы) из тех, кого я называю «не самыми глупыми» или «одними из лучших» людей России, осознали весь ужас режима.

А есть люди (их вообще единицы), которые всё это предсказывали буквально в деталях и последовательности. Ещё меньше из них не только предсказывали, но и тратили гигантские жизненные силы и личные ресурсы на то, чтобы противостоять этому самосбывающемуся прогнозу...

Но почему же, когда возникает вопрос «Что будет?» и «Что делать?» по-прежнему слушают не этих вторых и, тем более, не последних, а всё тех же номинальных умников, большинство из которых либо все эти годы разными способами пытались приспособиться к людоедской системе или даже были её соучастниками и бенефициарами?

К юбилею "победы над путчем", кажется, дорогие россияне начинают догадываться, кто победил 30 лет назад.

Новая работа Владимира Цеслера посвящена произошедшему 23 мая ради ареста Романа Протасевича угону самолёта.

В середине 80-х был такой фильм "Рейс 222", основанный на истории Александра Годунова и его жены, которая вернулась в СССР после того, как он попросил политическое убежище в США.

Там все происходит на борту самолета "Аэрофлота", который заблокировали полицейские машины и не разрешают вылет, пока девушка (фигуристка, совершенно, на мой взгляд, идиотического склада) не поговорит с представителями иммиграционной службы и кем-то еще, подтвердив желание остаться с мужем-хоккеистом или лететь на родину. Вместе с ней несколько суток в самолете сидели все пассажиры.

В общем, фильм как бы продвигал основную мысль: самолет является территорией той страны, которой он принадлежит, поэтому, если не хочешь попасть в лапы американской военщине и цру-шникам, ни под каким видом не покидай борт.

Как дружно все кинулись клеймить диктатора Лукашенко самыми последними словами, не замечая очевидного: что это прямое подыгрывание главному сценарию главного людоедского режима — выставлять себя не такими страшными и жуткими, по демагогическим формулам «Сталин — лучше Гитлера, Путин — лучше Лукашенко».

Будто разом всех поразила тотальная амнезия, и все забыли, что это российский режим взрывал дома, бомбил города, развязывал войны, аннексировал территории, убивал политических оппонентов, применял химическое оружие. И это российский режим до сих пор не только не получил сколько-нибудь адекватного отпора, но даже признания его очевидного статуса — самого жестокого, бесчеловечного и агрессивного режима, являющегося гораздо более серьёзной угрозой миру в сравнении с даже пресловутой Северной Кореей.

Поэтому да, удобнее и привычнее уныло следовать навязанной повестке и с жаром и всерьёз обсуждать сходство и различия «самолётных кейсов». Мусолить конспирологические схемы и версии отношений Путина с Меркель и Байденом. В сотый раз пережёвывать жвачку о «сентябрьских выборах» и «унылом голосовании»... В общем, делать всё то, что позволяет делать Матрица, поскольку эти привычные ритуалы ни в малейшей мере не подвергают сомнению её стабильность, основанную на мощи привычки существования применительно к подлости и страхе любых инноваций и любых поползновений к свободе.

О самоликвидации «оппозиции»

С 2005 по 2007, пока была возможность обращаться лично, я убеждал Гарри Каспарова и других соратников «не регистрироваться у администрации оккупационного режима», а наоборот, все силы и ресурсы направлять на выстраивание и укрепление структур и практик работы гражданских организаций, в минимальной степени зависящих от государства. Всё впустую — и регистрировались, и пытались участвовать в «выборах», и продолжали отрабатывать привычные ритуалы бутафорской политики.

И только в 2021 году до оппозиционных вождей наконец-то дошло, что все эти «легальные формы» политической деятельности приносят больше вреда, отвлекая силы и ресурсы и подставляя людей под адресные репрессии. Да и то не само дошло, а после такого предложения от режима, от которого невозможно было отказаться...

Нет смысла задавать риторический вопрос, сколько можно было бы сделать за 16 лет, потраченных не просто впустую, а во вред.

И, главное, мы так и не услышим ни от одного из вождей хотя бы косвенного признания ошибок и готовности прислушиваться к альтернативным мнениям и предложениям. Они по-прежнему сами всё знают лучше других. И ладно бы только они — но под обаянием харизмы и привычки вестись на формальные атрибуты авторитета находится большинство гражданских активистов. А значит шансы когда-нибудь запустить наконец реальный процесс гражданской самоорганизации в русле формирования системы альтернативной легитимности сохраняются на уровне, почти не отличимом от нуля.