Forwarded from Deleted Account
Track 1
Dr_Holakouee
درود دوستان و همراهان همیشگی دانش و خرد🌺
با سپاس از دوستانی که برنامه های ما را دنبال میکنند و همیشه برای بهتر شدن برنامه ها و رفع اشکالات ما را در جریان میگذارند🌹
دوستان ما فایل های صوتی را با کیفیت پایین قرار دادیم تا همه دوستان بتوانند با حجم پایینتر دسترسی داشته باشند ولی به در خواست شما عزیزان حتما فایل های کیفیت بالا را هم در کنار فایل کم حجم قرار خواهیم داد تا دوستان خود انتخاب کنند و هر کدام را میخواهند و میتوانند استفاده کنند
با سپاس از همراهیتان🙏
⚛ @dr_nayeri
با سپاس از دوستانی که برنامه های ما را دنبال میکنند و همیشه برای بهتر شدن برنامه ها و رفع اشکالات ما را در جریان میگذارند🌹
دوستان ما فایل های صوتی را با کیفیت پایین قرار دادیم تا همه دوستان بتوانند با حجم پایینتر دسترسی داشته باشند ولی به در خواست شما عزیزان حتما فایل های کیفیت بالا را هم در کنار فایل کم حجم قرار خواهیم داد تا دوستان خود انتخاب کنند و هر کدام را میخواهند و میتوانند استفاده کنند
با سپاس از همراهیتان🙏
⚛ @dr_nayeri
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
لپ تاپ باستانی
“لپ تاپ باستانی یا سوءاستفاده ازمعانی مختلف یک کلمه”
بارها در مقالهها و نوشتارهای مختلف مشاهده کردهایم که نویسندگانی به یک کلمهی خاص در کتب باستانی یا دستنوشتههای تاریخی استناد کردهاند و بدون در نظر گرفتن معنیهای مختلفی که میتوان برای آن کلمه در نظر گرفت اینگونه ادعا کردهاند که آن مطلب قبلن و در گذشتهای دور توسط فرد یا افراد دیگری کشف یا اثبات شده است.
اما آیا بهراستی بهکاربردن یک کلمه مثل “ریسمان” در کتابهای قدیمی، مترادف با نظریهی ریسمان است؟
آیا بهکار بردن کلمهی گستراندن در کتب مذهبی، توضیح همان مفهوم انبساط فضا در نظریهی مِهبانگ است؟
و یا عبارت غرق شدن اجرام فضایی را باید مترادف با شناور(!) بودن در میدان بدانیم؟
و جملات بسیاری از این دست …
به عکس تاریخی زیر نگاه کنید:
آیا چیزی که در این عکس است شبیه لپ تاپ نیست؟
آیا صفحه بالاییاش شبیه مونیتور نیست؟
آیا در کنارههایش درگاه یواسپی و شارژ ندارد؟
بهنظر شما مارکش اپل است؟ یا سونی؟
خب پس دیگر داستان ثابت شد! یعنی این دوستان اینطور اثبات می کنند!
واقعیت این است که این عکس وجود دارد و جعلی نیست. اما حقیقت(راستیآزمایی): این عکس مربوط به مجسمهای است که در موزهی گِتی در کالیفرنیا نگهداری میشود و مربوط به دوران یونان باستان است. همین!
آیا واقعن میتوانیم بهصرف شباهت کمنظیر این عکس به لپ تاپ، ادعا کنیم که در یونان باستان لپ تاپ وجود داشته است؟
آیا مدرک از این معتبرتر هم (بهظاهر) وجود دارد؟! مدرک زنده و حیوحاضر در موزهی گتی!
اما توضیح خود موزه دربارهی آن که احتمالن یک خدمتکار را در حال نگه داشتن یک جعبه در برابر بانویی نشان میدهد در این لینک ببینید:
http://bit.ly/23OfS9K
از این دست ادعاها یا شواهد بهظاهر “قاطع” را میتوان در آثار بسیاری از نویسندگان دیگر شبهعلم مانند اریک فون دانیکن و دیپاک چوپرا و… هم دید. این نویسندگان به تعداد زیادی عکس و نقاشی و متون باستانی استناد میکنند که بهظاهر موید ادعاهایشان است. اما دانشمندان در بهکار بردن کلمات و معنای نهفته در آنها نهایت دقت را میکنند. و باز هم گاه با توجه به مشاهدات و واقیعتهای جدید، مجبور به تجدید نظر در بهکار بردن مفهوم کلمات میشوند.
بهعنوان مثال: قانون بقای ماده و انرژی را (بهصورت ابتدایی و ساده) در نظربگیرید: مقدار ماده و انرژی موجود در جهان، هميشه مقداری ثابت است. ماده و انرژی نه خلق ميگردند و نه از بین میروند بلکه از شکلی به شکلی دیگر تبدیل میشوند.
حال به این شکل جدید قانون فوق توجه بفرمایید: مقدار انرژی موجود در جهان، همیشه مقداری است ثابت. انرژی نه بهوجود میآید و نه از بین میرود، بلکه از شکلی به شکلی دیگر تبدیل میشود. زین پس، بنویسید ماده بخوانید انرژی، شاید هم میدان انرژی. بنابراین وجود یک یا چند کلمهی مشابه در نوشتههای قدیمی، ملاک صحیحی برای اثبات درستی و نادرستی هیچ ادعایی نیست. در علم تنها ملاک درستی و یا نادرستی هر فرضیهای تجربه است و بس. حتا اثبات ریاضی یک فرضیه نیز دلیل قاطعی برای اثبات علمی آن به شکل یک نظریه نیست. فقط و فقط آزمایش و تجربه.
“لپ تاپ باستانی یا سوءاستفاده ازمعانی مختلف یک کلمه”
بارها در مقالهها و نوشتارهای مختلف مشاهده کردهایم که نویسندگانی به یک کلمهی خاص در کتب باستانی یا دستنوشتههای تاریخی استناد کردهاند و بدون در نظر گرفتن معنیهای مختلفی که میتوان برای آن کلمه در نظر گرفت اینگونه ادعا کردهاند که آن مطلب قبلن و در گذشتهای دور توسط فرد یا افراد دیگری کشف یا اثبات شده است.
اما آیا بهراستی بهکاربردن یک کلمه مثل “ریسمان” در کتابهای قدیمی، مترادف با نظریهی ریسمان است؟
آیا بهکار بردن کلمهی گستراندن در کتب مذهبی، توضیح همان مفهوم انبساط فضا در نظریهی مِهبانگ است؟
و یا عبارت غرق شدن اجرام فضایی را باید مترادف با شناور(!) بودن در میدان بدانیم؟
و جملات بسیاری از این دست …
به عکس تاریخی زیر نگاه کنید:
آیا چیزی که در این عکس است شبیه لپ تاپ نیست؟
آیا صفحه بالاییاش شبیه مونیتور نیست؟
آیا در کنارههایش درگاه یواسپی و شارژ ندارد؟
بهنظر شما مارکش اپل است؟ یا سونی؟
خب پس دیگر داستان ثابت شد! یعنی این دوستان اینطور اثبات می کنند!
واقعیت این است که این عکس وجود دارد و جعلی نیست. اما حقیقت(راستیآزمایی): این عکس مربوط به مجسمهای است که در موزهی گِتی در کالیفرنیا نگهداری میشود و مربوط به دوران یونان باستان است. همین!
آیا واقعن میتوانیم بهصرف شباهت کمنظیر این عکس به لپ تاپ، ادعا کنیم که در یونان باستان لپ تاپ وجود داشته است؟
آیا مدرک از این معتبرتر هم (بهظاهر) وجود دارد؟! مدرک زنده و حیوحاضر در موزهی گتی!
اما توضیح خود موزه دربارهی آن که احتمالن یک خدمتکار را در حال نگه داشتن یک جعبه در برابر بانویی نشان میدهد در این لینک ببینید:
http://bit.ly/23OfS9K
از این دست ادعاها یا شواهد بهظاهر “قاطع” را میتوان در آثار بسیاری از نویسندگان دیگر شبهعلم مانند اریک فون دانیکن و دیپاک چوپرا و… هم دید. این نویسندگان به تعداد زیادی عکس و نقاشی و متون باستانی استناد میکنند که بهظاهر موید ادعاهایشان است. اما دانشمندان در بهکار بردن کلمات و معنای نهفته در آنها نهایت دقت را میکنند. و باز هم گاه با توجه به مشاهدات و واقیعتهای جدید، مجبور به تجدید نظر در بهکار بردن مفهوم کلمات میشوند.
بهعنوان مثال: قانون بقای ماده و انرژی را (بهصورت ابتدایی و ساده) در نظربگیرید: مقدار ماده و انرژی موجود در جهان، هميشه مقداری ثابت است. ماده و انرژی نه خلق ميگردند و نه از بین میروند بلکه از شکلی به شکلی دیگر تبدیل میشوند.
حال به این شکل جدید قانون فوق توجه بفرمایید: مقدار انرژی موجود در جهان، همیشه مقداری است ثابت. انرژی نه بهوجود میآید و نه از بین میرود، بلکه از شکلی به شکلی دیگر تبدیل میشود. زین پس، بنویسید ماده بخوانید انرژی، شاید هم میدان انرژی. بنابراین وجود یک یا چند کلمهی مشابه در نوشتههای قدیمی، ملاک صحیحی برای اثبات درستی و نادرستی هیچ ادعایی نیست. در علم تنها ملاک درستی و یا نادرستی هر فرضیهای تجربه است و بس. حتا اثبات ریاضی یک فرضیه نیز دلیل قاطعی برای اثبات علمی آن به شکل یک نظریه نیست. فقط و فقط آزمایش و تجربه.
The J. Paul Getty Museum Collection
Grave Naiskos of an Enthroned Woman with an Attendant (The J. Paul Getty Museum Collection)
Grave Naiskos of an Enthroned Woman with an Attendant (The J. Paul Getty Museum Collection); about 100 B.C.; Unknown; Marble; Object: 94.6 × 120.7 × 21.6 cm (37 1/4 × 47 1/2 × 8 1/2 in.); 72.AA.159
Forwarded from دستیار زیر نویس و هایپر لینک
Forwarded from 🌱آرشیو کانال افکار آزاد🌱
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#کلیپ149 یک ذره در دو مکان
🔅وجود یک ذره، در دو مکان، محال عقلی است. اما حقیقت دارد.
⚛ @Archaivetafakoratazad✍
🔅وجود یک ذره، در دو مکان، محال عقلی است. اما حقیقت دارد.
⚛ @Archaivetafakoratazad✍
درود دوستان و همراهان همیشگی دانش و خرد🌺
همانطور که قول دادیم فایل های صوتی با کیفیت عالی را قرار میدهیم تا دوستان استفاده کنند
با سپاس از همراهیتان🙏
همانطور که قول دادیم فایل های صوتی با کیفیت عالی را قرار میدهیم تا دوستان استفاده کنند
با سپاس از همراهیتان🙏
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
Mehbang_01_64Kbps(1)
<unknown>
🌐کانال پروفسور علی نیری🌐
Dr.Ali Nayeri – Mehbang_02
🎼فایل صوتی #مهبانگ02🖕🖕 با کیفیت متوسط
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
Mehbang_02_64Kbps
<unknown>
🌐کانال پروفسور علی نیری🌐
Dr.Ali Nayeri – Mehbang_03
🎼فایل صوتی #مهبانگ03🖕🖕 کیفیت متوسط
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
Mehbang_03_64Kbps
<unknown>
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
Mehbang_04_64Kbps
<unknown>
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
Mehbang_05_64Kbps
Dr. Ali Nayeri
Forwarded from 🌐آرشیوکانال پروفسور علی نیری🌐
Mehbang_06_64Kbps
<unknown>
Forwarded from 🌱آرشیو کانال افکار آزاد🌱
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#کلیپ151 «اصل علیت و تصادف در کوانتوم»
🔅چگونه دانشمندان پی بردند که "عوامل ناشناخته و پنهان"، در کوانتوم وجود ندارند؟!
⚛ @Archaivetafakoratazad✍
🔅چگونه دانشمندان پی بردند که "عوامل ناشناخته و پنهان"، در کوانتوم وجود ندارند؟!
⚛ @Archaivetafakoratazad✍