Einkesselung - wohl der „neue Weg“ im Umgang mit Regimegegnern

Schaut Euch das an! Ramstein! Leute werden eingekesselt. Sollen einzeln abgeführt werden.

Friedlicher Gegenprotest❓Erziehungsmaßnahmen❓🦅#TEAMHEIMAT🇩🇪 https://youtu.be/zgv8IDL3pVM

Na so etwas! Bekanntes nochmals neu ange rührt: Masken nützen im Grunde nichts.

SAntifa-Terroristenkinder halten nicht auf.

NETZFUND:
"ch habe mir in den vergangenen zwei Wochen nicht eine Minute deutscher Medienberichterstattung zumThema US-Wahlen angetan, weil mir von vornherein klargewesen ist, was von dort zu erwarten war. Heute habe ich mal nachgesehen, was das Redaktionsnetzwerk Deutschland nach der sensationellen Pressekonferenz des trumpistischen Anwalts-Teams zu "berichten" hat. Um es kurz zu machen: Die dortigen Redakteure stellen eher ihre eigenen Seelenzustände aus, als daß sie etwas Wahres über diese Pressekonferenz berichten würden. Der Haßgeifer trieft ihnen förmlich von den Lefzen. Wohl dem, der fließend Englisch spricht und deshalb auf die Primärquellen zurückgreifen kann. Das Ausmaß an Desinformation und subjektivistischer Wertung beim RND übertrifft alles bisherige. Donald Trump sei eben narzisstisch gekränkt, er agiere zunehmend einsam, sogar seine eigenen Anwälte hätten sich z.T. von ihm distanziert usw.usf. Und das ist sehr verräterisch. Es ist nämlich glatt gelogen.
1. Daß sich eine Kanzlei von Trump distanziert hat, ist zwar richtig. Doch der Grund dafür liegt nicht bei Trump, sondern daran, daß die Kanzleiangehörigen von einem entfesselten Linken-Mob an ihrem und dem Leib & Leben ihrer Familien bedroht worden sind. In verschiedenen US-Städten prügelt dieser Mob auf Trump-Puppen ein, sog. "Effigys" von Trump werden öffentlich angezündet.
2. Es stimmt nicht, daß Trumps Team keine Beweise für massiven Wahlbetrug hätte. Richtig ist, daß es diese Beweise im Übermaß besitzt.
3. Wahr ist, daß selbst bei der händischen Nachzählung der Stimmen in Georgia einer der Stimmenauszähler noch dabei ertappt wurde, wie er einen fast zehntausend Stimmen umfassenden Block von Trump nach Biden verschieben wollte.
4. Wahr ist, daß es der Vorsitzende des Justizausschusses im US-Senat, Lindsey Graham, gewesen ist, der als einer von vielen den Präsidenten ermutigt hat, alle juristischen Möglichkeiten auszuschöpfen, die ihm ganz legal und verfassungskonform zur Verfügung stehen. Das ist kein alleiniges "Trumpding".
5. Wahr ist, daß - von deutschen Medien fast völlig außer acht gelassen - simultan zu den Klagen wegen des Wahlbetrugs auch die beiden CEOs von Facebook und Twitter, Mark Zuckerberg und Jack Dorsey vor den Justizausschuß des US-Senats zitiert worden sind, um dort über ein Meinungs- und Gesinnungskartell auszusagen, das sie mit Google zusammen gebildet haben sollen. Das wird weitere Untersuchungen nach sich ziehen.
6. Lediglich von sog. Faktenprüfern wird dementiert, daß ein Mafiaboss aus Philadelphia drei Millionen Dollar von den Demokraten dafür kassiert haben soll, daß er mit zwei Familien und vielen Filzstiften binnen drei Tagen tausende von Fake-Ballots produziert habe und daß er dafür in bar bezahlt worden sei.
7. Bei der Aufregung um "Dominion Voting Systems", die Software von "Smartmatic" und die Server von "SCYTL" geht es längst nicht mehr nur um die US-Wahl, sondern um eine Vielzahl vergangener Wahlen auf den Philippinen, in Venezuela, in der EU - und anderswo. Sidney Powell verweist auf die eidesstattlichen Versicherungen, die einer der zuständigen Softwareentwickler gemacht hat. Die Software wurde explizit zum Zweck des Wahlbetrugs entwickelt! Bestellt hatte sie Hugo Chávez.
8. Es wird Gründe dafür geben, daß die "Federal Election Commission" Joe Biden die öffentliche Erklärung abgenötigt hat, sich ab sofort nicht mehr als Wahlsieger oder "President Elect" zu bezeichnen.
Es gibt so viel mehr, das beim RND unter den Tisch fällt oder pauschal als "durchsichtig", "unbegründet", "rachsüchtig" und "zerstörerisch" diffamiert wird, daß allein schon die überdeutliche Weigerung, detaillierter auf das einzugehen, was die Trump-Anwälte bekanntgegeben haben, genau eines zeigt: Dem deutschen Medien-Mainstream geht der Arsch auf Grundeis. Völlig zu Recht.
Umso bedauerlicher ist es, daß ich mitbekomme, wie sich der eine oder der andere von der deutschen Medienberichterstattung hat mürbe klopfen lassen - und daß er den haßerfüllten Mist, der dort verzapft wird, in seine persönlichen Überlegungen mit einbezogen hat.

Es geht in den USA schon gar nicht mehr nur um die Wählerstimmen, sondern viel mehr darum, wie sie zustandegekommen sind. DAS ist momentan der Knackpunkt.
Nochmal: In den USA wird der Präsident nicht direkt gewählt. Dort sind Sicherungssysteme eingebaut, wie z.B. die Wahlmänner und das Electoral College. So viel Anstand darf schon sein, daß auch die deutsche Hetzpresse akzeptiert: Medien ernennen keine Präsidenten. Deswegen haben sie auch keine Präsidenten als narzisstisch gekränkte Trotzköpfe zu karikieren, wenn die lediglich das tun, was die US-Verfassung vorsieht, um zu verhindern, daß jemand mit dem Wahlbetrug durchkommt, der vom amtierenden US-Präsidenten als gegeben behauptet- und auch belegt werden kann.
Nach Lage der Dinge ist durchaus denkbar, daß Donald Trump erneut als US-Präsident vereidigt wird, möglicherweise sogar ohne einen legalen Gegenkandidaten, weil gegen den am Tag der Inauguration bereits Ermittlungen wegen Wahlbetrugs laufen könnten. In den USA funktioniert die Gewaltenteilung nämlich noch einigermaßen.
Die deutsche Hetzpresse - eine einzige ärgerliche Zeitverschwendung. Nur nicht vorschnell die Köpfe hängen lassen, liebe Leute. Es kommt oft genug anders als man denkt."

Besonders betrüblich ist hierbei die Rolle, die die verschiedenen ärzteverbände spielen.

Wo Glaube mehr zählt als Evidenz, nimmt der Staat Nebenwirkungen und Langzeitschäden in Kauf - Kinder werden zu Objekten degradiert. Keine Ethikkommission, kein Ärzteverband geht auf die Barrikaden.

"Abstand halten, Maske tragen, Spielen verboten: Obwohl Kinder selbst nicht durch die COVID-19-Pandemie gefährdet sind, drangsaliert die Politik sie mit besonders drakonischen Maßnahmen."

"Viele berichten inzwischen davon, dass ihre Schule das ärztliche Attest zur Maskenbefreiung für Kinder nicht anerkenne."

"Was macht es mit einer Gesellschaft langfristig, wenn einer ganzen Generation Angst vor Mitmenschen eingetrichtert wird? Denkt darüber niemand nach – oder ist das gar einkalkuliert? Es ist erstaunlich, wie in einer angeblich freiheitlichen Grundordnung im Eiltempo ein preußisch-diktatorisches Regime gegen Kinder etabliert werden konnte, getragen von einem hierarchischen Bürokratieapparat."

deutsch.rt.com/meinung/109455-kinder-in-pandemie-behandelt-wie

t.me/SandraGabriel269

✊🏼DIESES VIDEO MUSS VIRAL GEHEN | Frontbericht Berlin 18.11.2020 | Zeitdokument

Das sind wohl die aufregendsten Aufnahmen, die ich in meinem Leben eingefangen habe - bis jetzt.

Es hat über 10 Stunden gedauert, das Video so zu komprimieren, dass ich es hier hochladen kann. Mein PC ist mehrfach abgestürzt und die Programme gaben Fehlermeldungen her. Irgendetwas wollte nicht, dass dieses Video ins Netz gerät. Die Matrix ist hartnäckig.

Tja, zu spät - jetzt liegt es an euch. Teilt und verbreitet es, ladet es runter und hoch, wo ihr wollt. Ich mach für heute Feierabend...

Diese Bilder muss die Welt sehen.
Hier mein Statement zum Tag KLICK

Danke für jeden, der dort war - ihr seid Helden💚

DENKT DRAN - DENKT SELBST
👉@FaktenFriedenFreiheit

Interessantes vom „Volkslehrer“.

In meinem letzten Video für den Deutschlandkurier habe ich am Schluss zu bedenken gegeben, dass der Widerstand gegen die Coronamaßnahmen zwecklos und eine Falle sein könnte. Auch habe ich Carl Schmitt zitiert, wonach die Justiz den Wettlauf mit der Exekutive immer im Zweifel verlieren würde. Von dort ist keine Hilfe zu erwarten. Ich gebe hier den Meister selbst wieder:

„Der Legalitätsanspruch macht jeden Widerstand und jede Gegenwehr zum Unrecht und zur Rechtswidrigkeit, zur Illegalität. Kann die Mehrheit über Legalität und Illegalität nach Willkür verfügen, so kann sie ihren innenpolitischen Konkurrenten für illegal, dh hors la loi erklären und damit von der demokratischen Homogenität des Volkes ausschließen. Wer 51 v. H. beherrscht, würde die restlichen 49 auf legale Weise illegal machen können. Er dürfte auf legale Weise die Tür der Legalität, durch die er eingetreten ist, hinter sich schließen und den parteipolitischen Gegner, der dann vielleicht mit den Stiefeln gegen die verschlossene Tür tritt als einen gemeinen Verbrecher behandeln. ...

Der heutige, auf der Herrschaft jeweiliger Mehrheiten beruhende parlamentarische Gesetzgebungsstaat kann das Monopol legaler Gewaltausübung den jeweiligen Mehrheitsparteien nur so lange ausliefern und nur so lange bin der Minderheit den Verzicht auf das Widerstandsrecht verlangen, als die gleiche Chance der Mehrheitsgewinnung wirklich offen bleibt und diese Voraussetzung seines Gerechtigkeitsprinzips noch irgendwie glaubhaft ist. ...

Aber viel wichtiger als die Eröffnung eines geordneten Rechtsschutzes, also die Offenhaltung der justizförmigen Chance, einen Prozess zu führen, ist für den parlamentarischen Gesetzgebungsstaat dieses Offenhalten der gleichen Chance, die Mehrheit, dh die politische Macht zu gewinnen. Denn wenn eine Partei, die 51 vH der gesetzgebenden Körperschaft beherrscht, auf legale Weise die für die Justiz maßgebenden Gesetze machen kann, so diktiert sie eben auch der Justiz, die an das Gesetz gebunden ist, den Inhalt der richterlichen Entscheidung für zivilrechtliche, arbeitsrechtliche, strafrechtliche, disziplinarrechtliche und alle anderen Arten von Rechtsstreitigkeiten. ... So verwandelt sich die justizförmige Chance der nicht herrschenden Partei in das Gegenteil einer Chance. Wer die Mehrheit hat, macht die geltenden Gesetze; außerdem macht er die von ihm gemachten Gesetze selber geltend. Geltung und Geltendmachung, Produktion und Sanktion der Legalität ist sein Monopol. Das wichtigste ist aber, dass das Monopol der Geltendmachung des geltenden Gesetzes ihm den legalen Besitz der staatlichen Machtmittel und damit eine über die bloße Normen-„Geltung“ weit hinausgehende politische Macht verleiht. Die herrschende Partei verfügt über das ganze Übergewicht, das der bloße Besitz der legalen Machtmittel in einem von dieser Art Legalität beherrschten Staatswesen mit sich bringt. Die Mehrheit ist jetzt plötzlich nicht mehr Partei; sie ist der Staat selbst.

...

Infolgedessen bewirkt, über jede Normativität hinaus der bloße Besitz der staatlichen Macht einen zur bloß normativistisch-legalen Macht hinzutretenden zusätzlichen politischen Mehrwert, eine über-legale Prämie auf den legalen Besitz der legalen Macht und auf die Gewinnung der Mehrheit.

Diese politische Prämie ist in ruhigen und normalen Zeiten relativ berechenbar, in abnormer Situation ganz unberechenbar und unabsehbar. Immer ist sie dreifacher Art. Sie entsteht erstens aus der konkreten Auslegung und Handhabung von unbestimmten und Ermessensbegriffen, wie „öffentliche Sicherheit und Ordnung“, „Gefahr“, „Notstand“, „nötige Maßnahmen“, „Staats- und Verfassungsfeindlichkeit“, „friedlicher Gesinnung“, „lebenswichtige Interessen“ usw. Solche Begriffe, ohne die kein Staatswesen auskommt, haben die Eigenart, dass sie unmittelbar an die jeweilige Situation gebunden sind, dass sie ihren konkreten Inhalt erst durch die konkrete Anwendung erhalten und vor allem, dass ihre konkrete Anwendung und Handhabung in allen schwierigen und politisch wichtigen Zeiten und Situationen das allein entscheidende ist.

Zweitens hat der legale Inhaber der Staatsmacht für den Zweifelsfall, der bei solchen unbestimmten Begriffen in politisch schwieriger Lage immer eintreten wird, die Vermutung der Legalität auf seiner Seite. Drittens endlich sind seine Anordnungen auch bei zweifelhafter Legalität zunächst einmal sofort vollziehbar, selbst wenn Beschwerdemöglichkeiten und justizförmiger Schutz vorgesehen sind.

BEI EINEM WETTRENNEN ZWISCHEN EXEKUTIVE UND JUSTIZ WÜRDE DIE JUSTIZ MEISTENS ZU SPÄT KOMMEN, AUCH WENN MAN IHR DAS IN POLITISCH INTERESSANTEN FÄLLEN FÜR SIE SELBST NICHT UNBEDENKLICHE INSTRUMENT EINSTWEILIGER MASSNAHMEN UND VERFÜGUNGEN IN DIE HAND GÄBE.“

Was folgt daraus? Die Frage des Widerstands gegen Corona ist eng verwandt mit der Frage nach dem Umgang mit der Gefahr der VS Beobachtung. Wir verfügen letztlich nicht über die Mittel, um uns - legal - dagegen wirksam zur Wehr zu setzen.