Setzt "hauptsächlich" dazu, weil einige aus bestimmten Gründen, wegen bestimmter Apps teilweise noch andere Betriebssysteme nutzen.

"China stuft künstliche Intelligenz als nationales Risiko von gleicher Schwere wie Erdbeben ein , aus Sorge, dass Chatbots Inhalte erzeugen könnten, die die Autorität der Kommunistischen Partei in Frage stellen oder zu subversiven Handlungen aufrufen." via Militär-News

Wenn eine Regierung Intelligenz als Sicherheitsrisiko einstuft, sagt das mehr über die Regierung als über die Intelligenz. Systeme, die nur durch Kontrolle existieren, fürchten nichts mehr als Denken ohne Erlaubnis. Denken ist systemgefährdend, Fragen sind subversiv, Sprache ist Macht, Wissen ohne Genehmigung ist ein Risiko.

Solche Meldungen halte ich für die beste Werbung. Dass eine Regierung KI auf eine Stufe mit Naturkatastrophen stellt, ist kein technisches Urteil sondern ein politisches Eingeständnis von Fragilität. Wenn ein System Angst vor Sprache, Kontext und Logik hat, dann ist Intelligenz tatsächlich sein natürlicher Feind.

Werdet @Unregierbar

Man muss geistesgestört sein, um das nicht zu sehen. Im Geiste gestört.

Das soll nicht anklagend klingen, nur dazu anregen darüber nachzudenken, welche Einflüsse uns zu dem Menschen machen, der wir sind und zu lernen, uns unabhängig von diesen Einflüssen eigene Gedanken zu machen, ohne Angst davor zu haben ausgeschlossen zu werden.

Es gibt nichts, was keinen Preis hat und oft ist es so, dass etwas, das einen hohen Preis kostet auch einen tatsächlichen Zugewinn durch eine etwaige Veränderung bedeutet.

Dieser besondere Zugewinn von dem hier die Rede ist, muss sich nicht sofort einstellen, wie bei der Anschaffung irgendeines teuren Gegenstandes.

Zu den eigenen Überzeugungen zu stehen bedeutet, ein eigenständig denkenes Individuum zu sein, dem klar ist,

dass es immer äußere Einflussfaktoren gibt, die versuchen, einen für sich zu gewinnen und zu instrumentalisieren,

dass das menschliche Wesen von Natur aus extremst manipulationsanfällig ist und

dass die Folgen dieser Anfälligkeit sich im Besonderen in Kollektiven um so fataler auswirken.

@dsindf

Etatismus ist eine Geisteskrankheit.

@dsindf

Sei cool. Sei kein Staazi.

@dsindf

Wie der Staat dir hilft

Werdet @Unregierbar

Das Konstrukt "Staat" existiert - obwohl bei jeder kleinsten Überlegung ohne das Konstrukt alles besser wäre - nur aufgrund des religiösen Glaubens an Herrschaft.

Der Staat muss in den Köpfen der Menschen besiegt und beseitigt werden, physisch kann er sonst noch so oft zerschlagen werden...

All die Staatsgläubigen werden immer wieder "neuen Herrschern" und "menschlichen Autoritäten" folgen solange dieses Konzept nicht in den Köpfen zerstört wurde.

Werdet @Unregierbar

Muh. Nö. Eure Zeit läuft ab.

@dsindf

Robin Hood wird oft als sozialistischer Held dargestellt, der „den Reichen nahm und den Armen gab“. Diese Lesart verkennt jedoch den historischen Kern der Geschichte.

Robin Hood bekämpfte keine Wohlhabenden, weil sie reich waren, sondern eine gewaltsame Obrigkeit, die durch Steuern, Abgaben und Willkür ganze Landstriche verarmte. Das „Gold der Reichen“, das er zurückholte, war in Wahrheit bereits enteignetes Eigentum der Bevölkerung.

Er stahl nicht von Produzenten, um umzuverteilen, sondern entzog einer korrupten Macht das, was sie zuvor genommen hatte und gab es denjenigen zurück, denen es gehörte. Nicht Umverteilung, sondern Rückführung.

In diesem Sinne ist Robin Hood weniger eine Figur des Sozialismus als eine des Widerstands gegen Zwangsabgaben. Er steht nicht für kollektive Enteignung, sondern für die Ablehnung von Herrschaft, die sich über das Eigentum anderer finanziert.

Wenn man den Mythos entkleidet, bleibt eine einfache Erkenntnis: Steuern sind kein freiwilliger Beitrag, sondern erzwungene Abgabe. Und das Zurückholen von geraubtem Eigentum ist keine Umverteilung, sondern Wiederherstellung.

Werdet @Unregierbar