👽 eXplora 🌏
197 subscribers
390 photos
39 videos
10 files
81.7K links
eXplora tu mundo
Download Telegram
En unos minutos arrancamos el debate sobre el tema del #colegio, pero antes charlamos brevemente con @Virusemergentes sobre las últimas e inquietantes noticias del brote de meningoencefalitis que nos llegan desde Sevilla. #LaEstirpedelosLibreshttps://t.co/JtxUWLNh7A— Diego Marañón (@Diego_FDM) August 14, 2020

August 15, 2020 at 12:17AM
via Twitter https://twitter.com/navedelmisterio #eXplora #Ciencia #Misterio
Noticias #eXplora <a href="https://static1.abc.es/media/ciencia/2020/08/14/PIA17258_hires-klFC--620x349@abc.jpg">Media</a>Si existe un principio del universo como tal, y considerando que realmente se pueda hacer ciencia sobre ello, los investigadores lo suelen concebir como un gran estallido, un «Big Bang», que creó el espacio-tiempo, que puso a correr el reloj y que permitió la formación de galaxias, estrellas y planetas. Pero, ¿qué pasará en el futuro? ¿Habrá un final? Por lo que sabemos hasta ahora, el gas de las galaxias se agotará y no permitirá que nazcan nuevas estrellas. Éstas se consumirán y todo quedará sumido en las tinieblas. En silencio. Para siempre, si es que para entonces algo sigue marcando el paso del tiempo. «Será un lugar triste, solitario y frío», ha dicho en un comunicado Matt Caplan, físico teórico de la Universidad del Estado de Illinois (Estados Unidos). «Es lo que se conoce como "muerte del calor", donde el universo estará compuesto sobre todo por agujeros negros y estrellas agotadas», ha dicho Caplan. En un artículo que ha sido aceptado para ser publicado en «Monthly Notices of the Royal Astronomical Society», el investigador ha calculado cuándo todo quedará tan mortalmente tranquilo. Para ello, ha estimado cuándo se producirá la última explosión de supernova, un violento estallido que normalmente se produce cuando estrellas muy masivas agotan su combustible y colapsan sobre sí mismas. Según sus estimaciones, eso ocurrirá dentro de 10^32.000 años (es decir, un uno seguido de 32.000 ceros, más de los que pueden caber en una hoja de papel). Sin embargo, lo cierto es que los cálculos de Matt Caplan no describen la muerte de estrellas muy masivas. Estás habrán muerto mucho antes: tal como vemos a nuestro alrededor, en el presente, las grandes estrellas fusionan elementos cada vez más pesados, hasta que llegan al hierro. Este elemento químico no se fusiona y se acumula en sus núcleos, provocando finalmente el colapso estelar y la posterior explosión. Supernovas de enanas negras Por eso, al final de todas las cosas quedarán las estrellas más pequeñas, que no estallan con violentas supernvoas sino que se convierten en enanas blancas: precisamente éste es el destino que le espera al Sol. ¿Cómo son estas enanas blancas? Básicamente, consisten en el núcleo apagado de una estrella que ha perdido su envoltura. En teoría, con el tiempo, estos núcleos se enfrían y se convierten en lo que se conoce como enanas negras: «A medida que las enanas blancas se enfríen, en los próximos billones de años, se harán menos brilantes, y finalmente se solidificarán, convirtiéndose en enanas negras que no brillarán», ha dicho Caplan. Estarán compuestas por elementos ligeros, como el carbono y el oxígeno, y tendrán el tamaño de planetas. Pero, a direncia de estos, alcanzarán la masa de estrellas. El efecto túnel cuántico Pero cuando se formen las enanas negras no todo habrá acabado. Según ha propuesto este investigador, en su interior seguirán ocurriendo reacciones de fusión a causa de un fenómeno conocido como efecto túnel cuántico. Ésto tiene una importante consecuencia: «La fusión sigue ocurriendo, incluso a una temperatura nula. Sencillamente, hace falta un tiempo realmente largo». Por eso, incluso las enanas negras producirán hierro y acabarán disparando explosiones de supernovas: es lo que Caplan ha bautizado como «supernova de enana negra». Según ha predicho el científico, solo las enanas negras más pesadas, que ronden entre las 1,2 y las 1,4 masas solares, llegarán a estallar así. Esto significa que morirán de esta manera el 1% de las estrellas que se calcula que existen en todo el universo. Una negrura infinita Caplan ha calculado que todas las enanas negras destinadas a explotar lo habrán hecho en 10^32.000 años. Por tanto, a partir de ese momento el universo quedará muerto y en silencio. «Es difícil imaginar que algo ocurra después de eso. Las supernovas de enanas negras podrían ser lo último interesante que ocurrirá en…
Noticias #eXplora MediaA primera hora de la tarde de cierto día de 1974 un grupo de ocho asaltantes del clan de Kasekala se internó, sin ser visto, en la frontera que los separaba del territorio Kahama. Su misión eran pertrechar un asesinato. No tardaron en sorprender —mientras comía en solitario sobre las ramas de un árbol— a Godi, un personaje simpático, juguetón y muy querido en su entorno. Le emboscaron y le sorprendieron con su ventaja numérica. A renglón seguido se abalanzaron sobre él, le sujetaron, le golpearon con saña y desgarraron su cuerpo a mordiscos, para finalmente apedrearle. El encuentro duró apenas cinco minutos, pero fue suficiente para que Godi estuviese sentenciado de muerte. Pocas horas después falleció entre terribles dolores. Esta escena estuvo protagonizada por primates... Pero no humanos (Homo sapiens) sino chimpancés (Pan troglodytes). La Guerra de Gombe El suceso tuvo lugar en la costa este del lago Tanganica (Tanzania), donde se encuentra el Parque Nacional de Gombe. Ahora representa el parque nacional más pequeño del país –apenas treinta y cinco kilómetros cuadrados– pero en 1960, cuando llegó hasta allí una jovencísima Jane Goodall, era una Reserva perteneciente al Protectorado Británico de Tanganica. La inglesa se desplazó hasta este enclave africano con la intención de estudiar el comportamiento de los chimpancés, de forma que ayudase a la comunidad científica a comprender mejor la evolución humana. El asesinato de Godi, como si del mismísimo archiduque Francisco Fernando de Austria se tratase, marcó el inicio de una despiadada guerra entre los dos clanes que se prolongó durante cuatro largos años. Se desató una ola de asesinatos y violencia entre los dos clanes como nunca más se volvió a registrar. De forma impredecible llegó un momento en que las peleas se fueron distanciando, poco a poco el odio se tornó en perdón y, al final, llegó el olvido. El resultado último fue que el grupo Kasakela –el estudiado por Goodall– aniquiló a los miembros del Kahama, con excepción de algunas hembras adolescentes que fueron obligadas a unirse a los vencedores. En definitiva, los chimpancés del clan Kasakela se quedaron con más territorio y con más hembras, en definitiva, con mayor capacidad de reproducción y de perpetuar sus genes. Agonismo intenso versus guerra Una de las conclusiones a las que llegó Goodall era que chimpancés y humanos compartimos una predisposición genética a la violencia, vehiculizada por una necesidad de poseer y dominar. La violencia es una conducta evolutivamente exitosa que hemos heredado de un antepasado común que debió vivir hace unos siete millones de años y medio. La expresión del gen ADRA2C activa la respuesta típica de los conflictos: luchar o huir. Actualmente los biólogos señalan que hay dos factores que propician este tipo de conductas: los recursos, entre los que se incluyen las hembras, y la expansión del territorio. La matanza de animales de la misma especie obedece a una estrategia a largo plazo para dominar a grupos vecinos. Ahora bien, ¿podemos hablar de «guerra» de animales? Los científicos no se ponen de acuerdo en los matices lingüísticos, es más, la mayoría prefieren usar un neologismo: agonismo intenso hacia otras colonias. Defienden que la terminología bélica debe reservarse para los conflictos entre Homo sapiens. Por cierto, las evidencias arqueológicas señalan que la primera guerra entre humanos tuvo lugar en Nubia hace más de 12.000 años… desde entonces no hemos conocido la tregua. M. Jara Pedro Gargantilla es médico internista del Hospital de El Escorial (Madrid) y autor de varios libros de divulgación.

via Ciencia https://ift.tt/3kLSs2r #Ciencia #Misterio
Noticias #eXplora <a href="https://static4.abc.es/media/ciencia/2020/08/13/1425987099-kVeG--620x349@abc.jpg">Media</a>El pasado 9 de julio el presidente del Gobierno presentó el Plan de choque para la Ciencia y la Innovación, una iniciativa destinada –como recoge el texto– para «energizar urgentemente el sistema público y privado de I+D+I tras más de una década de un relegado sistema científico y de innovación sufriendo las consecuencias de los recortes y la ausencia de reformas políticas». Aunque se ha hablado en las últimas semanas de esta actuación gubernamental, poco se ha profundizado en las medidas. Concretamente, el plan establece tres ejes y diecisiete medidas con una inversión adicional sobre el papel de 1.000 millones de euros de financiación adicional para este año y el que viene. Sobre el papel queda bien, pero no entraña prácticamente nada nuevo. El plan presentado por Sánchez se compone fundamentalmente por una batería de medidas propuestas y presupuestadas en el pasado, incluso por Gobiernos anteriores, sólo que adornadas por un nuevo papel de regalo que no recubre absolutamente nada nuevo. Algunos ejemplos del plan de choque: Convocatoria Lifewatch, por 51 M€ del programa operativo plurirregional de España FEDER 2014-2020, que procede del 2016 con un ámbito geográfico de actuaciones en Andalucía. O el nuevo Buque Oceánico Polivalente del IEO, con 85 M€ de presupuesto, cuya cofinanciación FEDER de 68’3 M€ aprobó la Comisión Europea ya el pasado diciembre después de un serio trabajo realizado por la dirección del IEO desde el 2017. Por cierto, este proyecto tenía previsto licitarse el primer semestre de 2020 y ahora lo que sucede es que aparece en este Plan de Choque. También incluye el plan acciones asociadas a la pandemia de COVID19 y convocadas en los meses pasados, o un ligero incremento de algunas de las ayudas del Plan Estatal de I+D+i, vigente desde 2017. En resumen, ¡nada nuevo de importancia para el sistema español de ciencia, tecnología e innovación!, como ya han advertido destacados miembros de la comunidad científica española. ¿Necesita España un plan para impulsar la I+D+i? Sin duda la respuesta es sí. ¿Necesitaba España anuncios oportunistas de un plan, mas de «performance» que performativo sin prácticamente contenido novedoso que parece más una lista de elementos procedentes de una consulta rápida en el Ministerio? Pues la respuesta es no. ¿Qué se esperaba de un Plan de Choque con ese preámbulo? Entre otros, un Real Decreto Ley (RDL) de medidas urgentes y extraordinarias para la ciencia, la tecnología y la innovación con las modificaciones legislativas necesarias para simplificar y facilitar la gestión de la I+D+i. Seguro que cuenta con el apoyo de la mayoría del arco parlamentario, como ya sucedió el pasado año con el fallido y confuso en sus contendidos RDL propuesto por el Gobierno. Permitiría incluso frenar la absorción desde el CSIC de OPIs como el IEO, el IGME o el INIA bajo la excusa de facilitar la gestión de estos organismos. Aprobar ya para el 2020 un crédito extraordinario para la ciencia y que permita paliar, entre otros, los efectos que la COVID19 ha tenido sobre los grupos de investigación o las empresas innovadoras, especialmente al asumir desde el gobierno que los investigadores no eran esenciales y frenar el desarrollo de sus proyectos. O aprovechar la flexibilidad que la UE ha dado sobre los fondos no ejecutados de las políticas de cohesión, procedentes del periodo 2013-2020, y que según el informe del semestre europeo España solo ha justificado 12.900 M€ a finales del 2019 de los 42.500 M€ asignados para el periodo, vinculando parte de ellos a la senda de gasto de programas de I+D+i. España necesita un auténtico plan de choque para la ciencia y la innovación. Las evidencias resultantes del análisis del presentado por el Gobierno deducen la falta de contenido y presupuesto novedoso y de cuyo resultado no se puede esperar más que la decepción, al igual que ocurrió tras el rugir de…
El Dr. Miguel Ángel Jiménez Clavero, nos cuenta que uno de cada 2500 infectados por la Fiebre del Nilo muere, esa es la estadística,una picadura de mosquito que causa meningoencefalitis, para tenerle respeto,lo que nos faltaba #LaEstirpedelosLibres @navedelmisterio @mileniolive pic.twitter.com/lzTs0WIBpr— JesúGRL (@GrlJesu) August 14, 2020

August 15, 2020 at 12:45AM
via Twitter https://twitter.com/navedelmisterio #eXplora #Ciencia #Misterio